Антон Воронин
ноябрь 2016.
330

Доказывает ли мысленный эксперимент "Комната Марии" ошибочность физикализма?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться
Ф. Джексон предлагает представить читателю учёную, исследовательницу цвета Марию. Мария изучает нейрофизиологию цвета, всю жизнь находясь в черно-белой комнате, через черно-белый монитор. При этом Мария изучила цвет настолько хорошо, что она знает всю информацию о цвете, какую только можно получить. Она знает длины волн всех цветов, знает, какие именно нейроны передают сигнал от сетчатки глаза к мозгу и что происходит в это время в самом мозге. Джексон спрашивает, что же произойдёт, если мы выпустим Марию из её черно-белой комнаты в реальный мир, узнает ли она что-нибудь новое?

Я вообще не понял смысл эксперимента. Разве знание о работе сознания и сама работа сознания — это не разные явления? Человек же не может сам задействовать те части мозга, которые активны во время восприятия. Все помнят вкус яблока, но никто не сможет воспроизвести этот вкус, пока не начнет яблоко есть. Восприятие реальности — это процесс, в котором обязаны участвовать реальность и сознание. Язык физики — это способ зафиксировать результаты этого процесса. Этот эксперимент доказывает только то, что человек может рассуждать о вещах, недоступных для восприятия. Для отражения недоступной для восприятия реальности или вообще для описания нереальных вещей человек и создает язык.

6
Вы не поняли потому, что комната — уже отработанный материал. 30 лет назад это было актуально и интересно, а сейчас обсосано, разобрано по полочкам и самоочевидно. Спор давно закончился полной и окончательной победой физикалистов — переходом Джексона на их позиции. Вообще хорошая иллюстрация пользы философии — наглядно видно, как меняется картина мира даже не у ученых, а у мыслящих обывателей.
+3
Ответить
Здесь автор эксперимента хотел сказать, что даже знание всех физических процессов при восприятии красного не объясняет - каков это испытывать это ощущение. То есть из материальных процессов не вывести субъективное
-1
Ответить

Я считаю, разность знания и ощущения (для меня очевидная) и материальное объяснение субъективного (для меня не очевидное) — это два разных вопроса. Есть ощущение, есть знание, представляющее собой описание ощущения. Ощущение субъективно. Знание интерсубъективно, и может быть или не быть иллюзорно. Материальные процессы объективны.

0
Ответить
Прокомментировать

Тут есть некоторая путаница, которая, мне кажется, объяснена в соответствующей статье Вики. Но объяснена непонятно, в том числе и мне.

Есть знания и есть чувства. Это разное. Мы нечто пережили -- чувства, потом обработали это -- получили знания.

Мария имеет все знания о красном. Но она не имеет опыта переживания красного. Вопрос в том, получит ли она некие новые знания пережив в реальности ощущения красного. Новые чувства она точно получит.

И тут ответ не однозначен. Возможные варианты рассмотрены в статье, но как на самом деле, нужен эксперимент.

Мне лично кажется, что сам эксперимент надуманный, я сомневаюсь в том, что Мария таки может знать всё о цвете, так как всегда знания передаются не только как информация, но и как опыт.

2

В условиях задачи Мария — человек, обладающий идеальным и полным знанием о цвете, а не реальный ученый с ограниченными познаниями. И там в связи с этим куча увлекательных нюансов вроде того, что Мария может (возможно) визуализировать красный, пользуясь своими познаниями.

Но философский зомби и китайская комната все же прикольнее.

0
Ответить

Согласен. Китайская комната, особенно.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить