Эрнст Неизвестный
Джон Сноу
ноябрь 2016.
270

Почему в России не снимают фильмы, рассказывающие о жизни депортированных народов СССР во времена Великой Отечественной войны?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Почему не снимаются? Снимаются. Вон, Хусейн Эркенов недавно снял "Приказано забыть" о депортации чеченцев. Так это кино до проката не допустили. Мол, показанные в фильме ужасы не подтверждаются по документам НКВД, и демонстрация такого кино может раздуть национальную рознь. А в еще украинском Крыму незадолго до известных событий был снят фильм "Хайтарма" про крымских татар. Тоже был скандал, с участием пророссийских и российских политиков. Генконсул РФ в Симферополе тогда ушел в отставку, потому что наш МИД счел его заявления слишком резкими для дипломата. Аксенов тогда был на стороне генконсула. 

Борис Ивановотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
13

Этот же Хусейн Эркенов снял фильм "Холод" о депортации карачаевцев. В широкий прокат фильм не вышел, но в Карачаево-Черкесии его показывали в кинотеатрах. 

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому что это в принципе очень плохо отрефлексированный в российском обществе вопрос, при этом обсуждать его очень многие люди не готовы, а для съемок фильма нужно много денег. Теперь подробнее.

Депортации народов (чеченцев, калмыков, немцев, турок-месхетинцев и т.д.) - это пример репрессий национального большинства в отношении меньшинства. Это вообще-то ситуация, сильно отличающаяся и от большого террора, и от коллективизации, потому что карательный механизм был направлен на очень маленькие и сплоченные группы, с которыми себя может проассоциировать абсолютное меньшинство россиян. Плюс депортации осуществлялись в период Отечественной войны вроде как во имя победы в войне, но при этом полностью противоречат парадигме "Советский Союз боролся с фашизмом", так как главным критерием депортации была как раз национальность. (А еще были депортации латышей, литовцев и эстонцев после аннексии прибалтийских республик, и хотя там критерием была еще и принадлежность к "неправильным" классам, фактически ее жертвой в каждом случае становилась национальная элита.) Чего уж там, если брать критерии Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (а там есть и "предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение её", что вполне соответствует условиям некоторых депортаций в переполненных вагонах, с высадкой в чистом поле зимой и т.д.), то там не очень далеко от обвинений СССР в геноциде, в которых будет свой резон.

Теперь представьте, как это будет выглядеть в художественном произведении, в кино особенно. Зритель старается ассоциировать себя с кем-то из героев. В фильме о депортации абсолютное большинство российских зрителей (тех из них, для кого родной язык русский и кто не считает себя принадлежащим к какому-то национальному меньшинству) не смогут ассоциировать себя с жертвами и, более того, столкнутся с тем, что общность, к которой они принадлежат, виновна в тяжком преступлении. Вот после примерно такого - при этом достаточно тактичного и сдержанного! - фильма Вайды "Катынь" в определенном сегменте общественной мысли стало нормальным писать, что Вайда снял русофобский фильм. (Как надо было снять фильм о Катыни, чтобы его не назвали русофобским, в этом сегменте не уточняли. Возможно, вину за расстрел надо было возложить на немцев.) 

Вот по всем этим причинам официальная позиция в отношении депортаций состоит в том, что они формально осуждены (закон "О реабилитации репрессированных народов" 1992 года и т.д.), но в целом как-то задвинуты под шкаф, и их предпочитают не вспоминать, "чтобы не нагнетать", "как бы чего не вышло" и так далее. А раз так, то естественно, что фильм о депортации не получит государственного финансирования. А это в российских реалиях почти что необходимое условие для фильма со значительным бюджетом. Значит, фильма такого не будет. ("Приказано забыть" снят без поддержки Минкульта, но, как я понимаю, при том или ином участии чеченских властей, так что это исключение, подтверждающее правило. Кстати, с рассказанной там историей сожжения жителей аула Хайбах в самом деле не все ясно, я не встречал хорошего описания/расследования этих событий, а, например, много писавший о Холокосте и ни в коем случае не "провластный" историк Полян в их реальности прямо сомневается и признает ключевой документ фальшивкой. То есть это не ситуация той же Катыни, где все однозначно. Что, естественно, все равно не могло быть причиной для де-факто цензурного запрета фильма.) А если фильм и будет, его продюсеры скорее всего останутся с ограниченным прокатом и огромными убытками.

Кстати, в кино Западной Германии до 1960-х годов несмотря на Нюрнберг и денацификацию преобладали точно такие же умолчания и эскапизм, фильмов о Холокосте просто не было, вопросов о коллективной ответственности предпочитали не задавать, скорее простых немцев показывали жертвами нацизма, а как так получилось - лучше не уточнять. Но да, ключевые слова "до 1960-х". А вот в Польше недавний фильм "Колоски" о том, как поляки сами убивали евреев, достаточно остро был воспринят. Впрочем, должно ли это быть причиной и в России не касаться каких-то болезненных точек? Вроде бы не должно.

3
Прокомментировать
Ответить