Анна Андреева
ноябрь 2016.
559

Почему некоторые люди оправдывают или защищают хабаровских живодёрок?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Сталкивался с полемикой на эту тему в разгар обхождения, и как бы приведу несколько аргументов, которые встречал в защите:

  1. Самый частый аргумент, это двойные стандарты или лицемерие к убийству животных. Люди которые выступают против живодёрства в общем случае сами пользуются плодами глобального живодёрства (эксплуатация животных, фермы, зоопарки, цирки...). Конечно здесь есть элемент двойных стандартов, но я обычно парировал это тем, что в ситуации с живодёрами животные подвергались насилию просто ради забавы, а не ради каких то рациональных целей (хотя с цирком и зоопарком так же). Следует отметить, что живодёрки вызывали резонанс ещё тем, что брали животных в приютах, сколько мне известно, откликались на сообщения о передержке или поиска помощи - т.е. они в этой ситуации повели себя как мрази (другое слово не знаю в рамках этики и морали).
  2. Есть аргументы в сторону того, что они не делали ничего противоестественного, приводя примеры религиозных обрядов, культуры других народов и т.д. Здесь парировать весьма просто, ведь пойманные девушки отрицали свою деятельность, т. е. для них это было уже не в рамках нормы, им было стыдно за это - они знали на что шли, знали что это отклонение.
  3. Очень похожая позиция/аргумент с первым - охота. Люди охотятся и это норма в нашем общество, убивая животных ради забавы, сафари там всякие. Здесь я согласен, но считать нормой охоту в 2018 году в виде развлечения, простите я тоже не могу. Для меня в общей степени равносильно поведение живодёрок и охотников. Не знаю как это парировать.
  4. Позиция/аргумент вида "Вы что, считаете жизнь зверя ценнее жизни человека?!?!" и "Если на вас нападает животное, то вы такие хиппи не станете защищаться и не убьёте его?! Если убьёте, то чем вы лучше". Лично я считаю равноценным жизнь животного и человека, уж такое воспитание, ибо я считаю, что животное относительно беззащитнее и невиннее. Живодёрки понимают, что они делают, а животное чаще всего не ожидает такого отношения к себе. Многие посмотрели их контент, если кто то бы доказал, что животное заслужила агрессии, что оно вообще могло сопротивляться, но нет. Ещё раз отмечу, что они делали это ради потехи над беззащитными животными, добавляя к беззащитности ещё то, что они связывали и издевались над ними живьём, в агонии, не дав просто умереть.
8

Аргументы про "лицемерие" вообще очень странные. То есть люди не хотят замечать что живодерки действовали с целью причинить животным максимальные мучения, тогда как убийство животных в промышленности предполагает наоборот максимально быструю смерть чтобы животное не пугалось и не мучилось.

Я вот сама не считаю убийство животного с целью получения мяса или для защиты чем-то ужасным и недопустимым, но убивать-то можно по-разному.

-1
Ответить
Прокомментировать

Интересный вопрос, только ответить на него, наверное, книга нужна. С другой стороны все эти причины, мне кажется, банальны.

Я не видел чтобы их прямо таки оправдывали. Если такие есть, то это, скорее всего, некие подростки с их желанием бросить вызов обществу. Некоторым детям приятно когда их собеседнику нечего ответить и он возмущен.

Есть (у нас на сайте тоже было) заявляющие себя противниками зоошизы. Мол специально людей отвлекают от реальных проблем, помешались на правах животных. Может быть таких людей вообще раздражает то, что люди считают важным не то, что кажется важным им самим.

Есть согласные с необходимостью наказания, но возмущенные тем, какое может быть наказание, хотя наказание ещё и не назначено.

Есть раздражающиеся риторикой тех, кто выступает против живодерок. Так, например, говорится о том, что начинающие с животных далее переходят на людей, так как им вообще интересно мучить неважно кого. Этот аргумент очень возмущает как якобы эмоциональный и недоказуемый. Правда именно эти живодерки действительно нападали и на людей. Что, конечно, доказательством того, что большинство живодеров так кончают, не является.

Вообще, мне кажется, многих раздражают высказывания подразумевающие существование истины, правоты, справедливости. В любых подобных темах всегда отмечаются ответы "лицемерие, вы едите мясо, ради вас убивают животных, мучают их". 

Есть и ещё более интересные претензии к тем, кто неосторожно возмущается живодерством. Существует петиция о помиловании живодерок (там так и указано). Это стоит привести полностью. Тут, явно, акцент на том, что живодерки дети. Наверное, они должны вызывать сочувствие как дети и как девочки:

  • А Вы, бросите своего ребенка в тюрьму, за убийство кошек?
  • Тогда почему бросаете чужих?
  • Им нужен доктор, а не палач.
  • Никто из вас, не совершал ничего ужаснее чем они. Вы так думаете?
  • Какие цели вы преследовали посадив детей в тюрьму?
  • А ваши дети никогда, так не поступят?
  • А что вы сделали, что бы этого не произошло?
  • А вы способны, раскаяться и сожалеть о содеянном?
  • Безусловно жестокое и мучительное убийство животных: мерзкий, отвратительный, ужасный поступок.
  • Наверняка вы или ваши знакомые делали аборт. Убийство человека, не родившегося ребенка, для вас более приемлемо? Нет, тогда почему вы не идете в тюрьму сами, или не отравляете туда знакомых сделавших это.
  • А соучастником скольких убийств животных, стали вы. Идете в магазин: покупаете мясо, кожаные вещи, кожаную обувь, меха. Конечно, не вы их убили, но их убили из за вас, их кровь на вас. Не ужели вы этого не понимаете?
  • Люди собирались на митинги, устраивали судилища в интернете и на телевидение. И все с одной целью наказать. По вашему, тюрьма их исправит? Или вернет животных. Со своими детьми поступите так же?
  • Дети просты и открыты, они зеркало общества, при чем далеко не всегда у родителе получается на это влиять. Они впитывают в себя окружающий мир, и мы видим в них ту жестокость, от которой сами их не уберегли. А вы, знаете чем заняты ваши дети? Вы уверенны в их кристальности? Хорошо если так. Но и родители девочек, наверняка тоже были в этом уверенны. И родители Варвары Карауловой и многие другие. Сегодня вы судите чужих детей и жалеете животных в место того, что бы пожалеть детей, а завтра могут судить ваших детей.
  • Вчера мы боролись за права детей: не бить, не кричать, не угрожать, не запрещать. Теперь пожинаем плоды. Сотни а то и тысячи других наших детей, наверняка поступали или могли бы поступить так же, при определенных обстоятельствах. А своего ребенка вы за это бросите в тюрьму?
  • Вот вы сидите перед телевизором с детьми, ведите сюжет о девочках и осуждаете их, проклиная, приговаривая к наказанию которое вам кажется справедливым возмездием. Разве боязнь наказания, должна останавливать от зла? А если завтра ваш ребенок вырастет, увидит человека издевающегося над животным, подойдет и убьет человека? Да что там завтра, уже сегодня есть люди угрожающие девочкам расправой. Люди подумайте, во сколько раз ваш гнев и злоба, ужаснее того, что сделали они? "Но это всего лишь мое мнение, у вас может быть противоположное, вы осудили чужих детей и считаете это благом."
  • Люди вспомните о своих плохих поступках, не ужели ваши ошибки вы себе с легкостью прощаете и спокойно с этим живете. Но думаете что девочки не смогут в этом раскаяться и стыдится своих поступков? Проявите милосердие, зачем вы на детскую жестокость, отвечаете своей взрослой злобой?
  • Те кто подписал петиции, или прочим образом осудил их, подумайте что вы взяли на себя, вот у вас есть шанс исправить свою ошибку, подписав эту петицию. Выбор за вами.

Всё это немного напоминает историю:

Несколько месяцев назад 20-летний выходец из Ирака, уже получивший в Австрии статус беженца и неплохие подъёмные на житьё-бытьё, пошел в бассейн. В раздевалке увидел 10-летнего мальчика. Затащил его в туалетную кабинку и изнасиловал. Мальчик потом долго лечился – у него были повреждены внутренние органы. И до сих пор проходит психотерапевтический курс от депрессии и посттравматического синдрома. Иракца арестовали и поначалу приговорили к шести годам лишения свободы. Но ему достался адвокат с фантазией. Он придумал целых два убедительных аргумента для аппеляции. Первый: у его подзащитного целых четыре месяца не было секса, так что он находился в чрезвычайной сексуальной ситуации. Второй: беженец пока не знает немецкого языка, поэтому не понял, что мальчик отказывался от близости. Самое страшное, что суд принял эти доводы, решение суда первой инстанции отменил и отправил дело на доследование.

6

Есть раздражающиеся риторикой тех, кто выступает против живодерок. Так, например, говорится о том, что начинающие с животных далее переходят на людей, так как им вообще интересно мучить неважно кого. Этот аргумент очень возмущает как якобы эмоциональный и недоказуемый. Правда именно эти живодерки действительно нападали и на людей. Что, конечно, доказательством того, что большинство живодеров так кончают, не является.

Это не было основной частью вашего ответа, но на самом деле живодерство это хороший маркер. Многие серийные убийцы и маньяки начинали именно с кошек и собак. Насилие над животными может означать наличие антисоциальной психопатии, при которой человек не способен сопереживать и чувствовать сострадание.

+4
Ответить
Прокомментировать

Потому что в их действиях нет ничего "плохого".
Ну, по крайней мере так считаю я. И некоторые другие люди, считающие, что статья за "жесткое обращение с животными" - это одного поля ягода с "Защитой чувств верующих"

-5

Дмитрий, а что во-вашему "плохое "?

0
Ответить

То, что непосредственно или косвенно вредит мне

-1
Ответить

рассуждения школьника-фошиста

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить