Почему в России принимают такие абсурдные законы, и как с этим жить?

Ответить
Ответить
Комментировать
10
Подписаться
1
1 ответ
Поделиться

Даша, вы делаете выводы об абсурдности законов, основываясь на том, что кто-то где-то обсуждает, и кто-то кому-то заявил.

Поймите, что то информационное пространство, из которого вы черпаете информацию, наполняется информацией теми, кому это выгодно, и информация поворачивается там таким боком, каким им выгодно.

Это не объективная информация, на основе которой можно делать выводы.

Найдите полный текст закона, который вас интересует, прочтите все его положения от начала и до конца, все случаи, которые он подразумевает, и тогда можете делать выводы.

Скопируйте его сюда, тогда можно аргументированно и взвешенно поговорить об этом.

Ни в коем случае не утверждаю, что вы не правы, может быть и правы, но вы делаете свои выводы на основе необъективной информации, вы слушаете окружающий информационный шум и начинаете паниковать, не надо так.

-3
-1
Ответить
-1
Ответить
-1
Ответить
Ещё 17 комментариев

Ну, мне жаль вас, если вы делаете выводы, исходя их статей на фишках, пикабу и аиф...

0
Ответить

Пропаганда гомосексуализма, оскорбление чувств верующих, нацгвардия. Это за минутку вспомнилось. 

0
Ответить

Пакет Яровой, закон Димы Яковлева, уголовная ответственность за диггерство. 

0
Ответить

Извините, я вас не понял. Я вижу слова, но не вижу обозначенных проблемы или вопроса.

-2
Ответить

Я следил за процессами по "проекту Яровой", например, можем поговорить об этом. В чем там проблема?

-1
Ответить

В том, что технически закон почти нереально или безумно дорого осуществлять. Плюс это вмешательство в частную жизнь. Плюс большой куш для взломщиков. Недоносительство - зашибись просто. 

+1
Ответить

"не вижу обозначенных проблемы"

вы не видите проблемы в оскорблении чувств верующих или пропаганде гомосексуализма?

0
Ответить

Андрей, даже спорить не буду! Это первое, что я нашёл в гугле

0
Ответить

Не надо аргументировать свою позицию и вообще делать какие-либо выводы по первому, что вы нашли в гугле :)

0
Ответить

>>> вы не видите проблемы в оскорблении чувств верующих или пропаганде гомосексуализма?

Я просто не понимаю вашу мысль. Вы перечислили несколько "проектов", но что вы хотели сказать?

-3
Ответить

>>> В том, что технически закон почти нереально или безумно дорого осуществлять. Плюс это вмешательство в частную жизнь.

Безумно дорого - это вообще не аргумент. Если что-то дорого, но нужно, то это нужно, и не важно насколько это дорого.

Корпорация "Ростех" предложила создать единый

центр хранения и обработки данных: www.rbc.ru

Один вопрос - это всеобщая истерика о том, насколько это дорого и сложно. Другой вопрос - это как конкретно проект будет реализован, и на этот вопрос пока нет окончательного ответа, но умные люди над этим работают.

-1
Ответить

Слова про вмешательство в частную жизнь не выдерживают никакой критики. Вас не беспокоит, что сейчас ВК хранит всю вашу переписку, и вообще для интернет- и мобильных операторов вся ваша деятельность видна как на ладони? IT-компании уже сейчас знают о вас гораздо больше, чем вы ожидаете.

-1
Ответить

Начнем с того, что хранить чужие разговоры не нужны. Закончит тем, что тратить триллионы на то, что не нужно - это абсурд. 

-1
Ответить

Меня мало беспокоит, что VK хранит мою переписку, потому что есть вещи, которые VK со временем удаляет и вещи, которые в том же VK не обсуждаются. 

-1
Ответить

Сейчас думаю немного рухнет представление мира относительно "Пакета Яровой", когда станет известно, что во многих странах подобное уже действует давно, а в США даже и закона нет, а просто используется Protect America Act of 2007 en.wikipedia.org  Великобритания -  Data Retention and Investigatory Powers Act 2014 en.wikipedia.org - был в итоге отменен, но только для того, чтобы внести изменения для соответствия требованиям ЕС и отмены одной из директив. А  история такая, Директива от 15.03.2006 N 2006/24/EC о хранении персональных данных в 2014 г. была признана Европейским судом недействительной, так как ее положения не отвечают критерию пропорциональности и не содержат необходимых ограничений, которые бы препятствовали злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов. После этого Германия публично заявила о необходимости принятия новой общеевропейской директивы. Великобритания, несмотря на сопротивление общественности, приняла два новых закона - Закон о хранении данных и полномочиях следствия (2014 г.) (именно Protect America Act of 2007) и Закон об антитерроризме и безопасности (2015 г.), которые не только не ограничили, а, напротив, расширили правомочия органов власти по доступу к информации персонального характера. И если первый был отменен, то второй как мне известно действует и по сей день. Основанием же для отмены стало лишь указание на то, что закон  не содержит четких правил, согласно которым доступ к информации предоставляется исключительно с целью предотвращения и выявления серьезных нарушений или для ведения уголовных преследований в связи с этими нарушениями; То есть, Высокий суд Лондона на основании мнения Европейского суда не говорит о НЕЗАКОННОСТИ сбора данных, а говорит лишь о том, что закон надо привести в порядок.  Не могу ручаться точно, но насколько я знаю, сейчас в Великобритании действует иной порядок сбора и хранении информации. 

Собственно, помимо упомянутых стран, есть и другие вполне европейские страны, где действуют аналогичные законы

+1
Ответить

Меня просто поражает способность людей считать себя умнее профессионалов, которые по роду своей профессиональной деятельности занимаются тем или иным делом. 

Я ни в коем случае не говорю, что в нашей стране все замечательно, и что все те, кого называют профессионалами, действительно являются ими, я просто призываю не выносить суждений, не разбираясь в вопросе, тем более основываясь на слухах, мнениях и высказываниях, доносящихся из таких источников, которым едва ли можно доверять.

Всегда нужно помнить о том, что СМИ скорее всего врут вам или стараются преподнести информацию в нужном им свете, и что вы скорее всего не знаете и 10% нюансов в тех областях, о которых вы высказываетесь. Не потому что вы глупые, а просто потому что вы не погружены в вопрос в достаточной степени.

Поэтому и считаю неправильным высказывания про то, что тот или иной проект закона - неправильный, депутаты - тупые, я бы придумал все намного лучше. Иногда лучше жевать, чем говорить.

0
Ответить

На самом деле, действительно скажем так не очень хорошие законы, а точнее некоторые нормы отдельных законов, даже не являются обсуждением не специализированных СМИ) У нас есть пробелы в законодательстве такие, что например Высший Арбитражный Суд и Конституционный Суд в своё время высказали разное мнение о применение одной нормы права, но 90% граждан это никак не затрагивает.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить