Анонимный вопрос
ноябрь 2016.
1493

Какие выводы вы сделали для себя после победы Трампа?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

1) Штаб Клинтон допустил ряд ошибок. Они не обратили внимание на Висконсин, Мичиган, Миннесоту и Пенсильванию, что оказалось для них фатально. 

2) Америка - это не Нью-Йорк и Лос-Анджелес, это очень большая сельская территория. И именно это "село" победило "город".

3) Кризис в политике США достиг апогея, если из всех предложенных вариантов выбирают Трампа, то американская политическая система (а точнее, её истеблишмент) находятся в глубоком застое. Америке, а в первую очередь её партиям, надо срочно за 3 года найти толковое молодое поколение политиков, потому что совершенно очевидно, что настала пора перелистнуть страницу. 

4) вытекающее из 3 - ближайшие 4 года будут определяющими для США. Не из-за Трампа, а именно из-за того, что на сцену будут выходить новые Клинтоны и Буши. Следовательно, через 2 года, когда будет избираться часть Конгресса, нужно внимательно следить за новичкам гонки и новичками, которые были избраны губернаторами и в Конгресс во вторник и которые будут избраны через 2 года. Среди них может быть потенциальный президент.

5) Американский народ не был услышан долгое время, именно та часть народа, которая несмотря ни на что проголосовала за Трампа. Задача молодого поколения сделать так, чтобы эти 70 млн были услышаны, а это большая работа.

В целом, единственное, что нам с уверенностью сказали избиратели Трампа, что им надоела весь без исключения политический истеблишмент. Им хочется драйва и перемен, а дают им только застой с МакКейном в обнимку. 

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
19

Ну я бы добавил что Америка таки демократия, и в ней все по честному а не как в РФ 

-1
Ответить

Это не новость, это мы знаем давно. На совести Америки за почти 250 лет не было ни одних сфальсифицированных выборов.

+1
Ответить

На мой взгляд, дело даже не в село/город (в Америке такие понятие достаточно размыты), а белый/цветной. 
По понятным причинам, в большинстве случаев, население американских метрополий цветное если не на большую часть, то на половину точно. В некоторых городах, без учета пригородов, чернокожие уже большинство, например, Атланта с ее официальными 70% чернокожих жителей.
Так что главный вывод это то, что расизм никуда в Америке не уходил, как ни старайся.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

На самом деле, у нас такое представление, что город и село - понятия довольно размытые. Я был крайне удивлён различию между город и сельской местностью во время поездок по США, а также сами американцы говорят, что города и сельская местность очень сильно отличаются друг от друга. Знаете, в России есть выражение, что Москва - не Россия. Так вот американцы точно также говорят о Нью-Йорке, что есть США, а есть Нью-Йорк. Я вам больше скажу - на протяжении всего XIX века Америка блюла заветы Джефферсона, который ставил именно на сельское развитие Америки. Конечно, XIX век остался далеко в истории, но частично эффекты того США мы можем и сейчас наблюдать.

Я с вами согласен, что расизм никуда не делся, однако он из государственной политики перешёл в более бытовой вариант, причём преимущественно всё-таки в южной части Америки. Да и сейчас даже внутри чёрной расы есть настолько же существенные различия, как и в белой. Последние десятилетия афроамериканцы получили доступ к хорошему образованию, и среди них становится всё меньше именно стереотипных негров. Я вам больше скажу, я для себя только недавно открыл, что слово "nigger", которое весь приписывает чёрным, сейчас приобрело несколько другое значение, оно значит "отброс", и может быть вполне применено и к белому человеку.

P.S. Что касается Атланты - вы правильно заметили, что именно официальное число афроамериканцев 70%. Просто белое население предпочитает жить в пригороде, а работать в городе. Всё-таки Атланта - столица американского телевидения.

0
Ответить

А я бы сказал, что Америка напоминает глобализированный мирок, где размер населенного пункта не играет большой роли. Как по мне, можно взять маленький городок в Миссури и пригород НЙ - разницы не будет.
И там, и там найти можно типичный Walmart с JSPenney, мак на перекрестке, типичную сетку улиц с жилыми белыми домами с зелеными лужайками. И на людях не сказывается сильно их место рождения и жительства. Например, Стивен Кинг из небольшого городка в Мэне, вполне себе может быть более прогрессивным человеком, чем любой житель Куинса. У нас же провинциальность в человеке заметна сразу. 
Безусловно, не так все буквально, и менталитет будет отличный, темп жизни, но, в целом, это не наш город в котором есть все, в т.ч. обязательные услуги (вроде больницы), и деревня, в которой кроме покосившейся избушки и сельпо ничего нет. 
P.S. Об этом и идет речь. Ведь пригород это пригород. Зачастую он может оказаться уже другим округом, который будет не синий, а красный. Как на этих выборах.

0
Ответить

Павел, и так думает весь мир. Однако, это не так. Не забывайте, что есть такие штаты как, например, Юта, где население его столицы - Солт-Лейк-Сити - 150к человек, а один из самых больших городов Юты - Моаб - состоит из нескольких улиц. И Юта - ещё довольно развитый штат из-за огромного числа внутреннего туризма за счёт зимних видов спорта. А есть Вайоминг, Айдахо и прочие подобные прелесть. А есть вообще, страшно сказать, Аляска, где можно неделю бродить и не встретить ни одного населённого пункта. 

Так что, на самом деле, урбанизация Америки - это один из мифов, которые кружат вокруг этой страны. Конечно, есть Атланта, Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Чикаго, Майами и Детроит, но есть миллионы городов, подобных тому самому Моабу из пары улиц, что мы и увидели на этих выборах.

0
Ответить
Прокомментировать

Победа Трампа сейчас равно как и Brexit в июне обозначили существенное изменение в политических настроениях западных избирателей. Это изменение обусловлено двумя факторами: 1) демографический – в структуре населения увеличилась доля пожилых; 2) социально-экономический – существенной по размерам стала группа людей, которые на празднике глобализации и научно-технического развития почувствовали себя лишними, обделёнными, а то и прямо потеряли работу или хотя бы часть зарплаты. Эти люди мало пользуются интернетом, соцсетями, не получили высшего образования. Они воспитаны на традиционалистских ценностях, которые всё меньше соответствуют новой организации общества. Эти ценности приходят в противоречие с политкорректностью, растущим общественным запросом на терпимость. Поэтому эти избиратели не обращают внимания на отношение Трампа к женщинам, но требуя закона и порядка, они не могут простить бывшему госсекретарю служебных нарушений (электронная почта). Их мнения и суждения, отношение к жизни – чёрно-белое.

Их профессиональная подготовка ориентирована на старую, отмирающую структуру экономики, где промышленность играла центральную роль. В последние десятилетия рабочие места перемещаются из дорогостоящих Америки и Европы в более «дешёвые» регионы – Китай и другие страны Азии. Американским и европейским рабочим надо платить всё больше и больше притом, что азиатские товары дешевле. Но «азиаты» в этом не виноваты – это объективное экономическое развитие. И промышленные рабочие места ни в Америку, ни в Европу уже больше не вернуть. Экономикам в Америке и Европе нужны «мозги» - ИТишники, технологи, врачи, инженеры. Будущее этих экономик, которое уже пришло, - это роботы, 3D-печать, интернет вещей, новые технологии.

Все эти группы населения не поспевают за изменениями, не понимают языка, привычек, образа жизни более молодого поколения, а также тех групп, которые успешно вписались в новую экономику.

Проблема в том, что этот класс избирателей, проголосовавших за Трампа в Америке и Brexit в Англии, будет сокращаться и через несколько лет исчезнет. Но сейчас именно этот класс нажал на тормоза и потребовал внимания к себе.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
5
Прокомментировать

Я бы, в первую очередь, сказал о двух вещах. 

Во-первых, это провал системной политики и Демократической партии США. Если у вас не нашлось никого лучше Хиллари Клинтон, то вы в кризисе. Потому что демократы, побеждавшие на выборах в последние разы, всегда предлагали что-то новое. Так было с Клинтоном, так было с Обамой. Хиллари ничего капитально нового не предлагала, а Трамп - предлагал. Трамп взывал к "влиятельным белым мужчинам". Кандидаты в президенты США давно не делали публичной ставки на эту группу населения.

Во-вторых, все говорят, что мир меняется, но на деле он не столько меняется, сколько качается. Из стороны в сторону. Как маятник. Именно этими колебаниями и объясняется любая реакция. Именно из-за этого частенько бывает так, что у власти оказываются люди, которые ведут свои страны назад. Это значит, что что-то не прижилось, что люди стали искать надежду в прошлом, что имеет место некоторая ностальгия. 

Ну и в-третьих, до кучи.  Президент США в мире решает гораздо больше, чем внутри США. Трамп может обещать запретить аборты, а воплотить этот запрет в жизнь - сложнее. Это не тот случай, когда президент говорит, а парламент берет под козырек. Его свои же республиканцы заклюют за такие инициативы. Да и вообще, такие вопросы решаются на уровне штатов, референдумов и судов. И если в день избрания Трампа Калифорния легализует марихуану, а Колорадо - эвтаназию, то, значит, перспектива запрета абортов становится еще более туманной. Это я к тому, что при Трампе не будет возврата к традиционным ценностям, притеснения меньшинств, отмены избирательного права для женщин и восстановления рабства. 

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить