Александр Бондарь
ноябрь 2016.
1578

Как вы относитесь к тому, что на таких порталах как Meduza и Дождь нельзя услышать ни слова позитива про власть и все, что с ней связано?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
4
4 ответа
Поделиться

Отношусь я к этому умеренно-отрицательно. Мне определённо не нравится оголтелая критика всего и вся, но так как я сам не доволен сложившейся в стране ситуацией, я считаю, что критика нужна.

Всерьёз воспринимать такие СМИ не стоит, но они есть и их воспринимают.
По сути, они просто ловят волну антивластных настроений и на этом набирают популярность среди определённой прослойки общества. Их риторика складывается на полном отрицании действия властей, вне зависимости от того, что это за действия, а пипл хавает. 

В целом, Медузка и Дождь придерживаются идеологии социал-либерализма, и именно с таких позиций критикуют власть. Образ мышления типичного зрителя/читателя складывается соответствующий. Но это так, проблемы дискурса.

10
-8
Прокомментировать

Отношусь к этому отлично. Не только потому, что я в принципе оппозиционно настроенный гражданин и национал-предатель, а потому что если есть Киселёв и Соловьёв, и есть Путин, который не пропускает на федеральное телевидение больше никого, то важно иметь возможность посмотреть на другую точку зрения и сравнить. 

Я смотрю иногда Киселёва, читаю "Медузу". Смотрю, сравниваю, формирую свою точку зрения.

Андрей Береговскийотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-7

Вот что называется политкорректностью). Прекрасный ответ.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Хорошо отношусь. Сушествует еще множество других ресурсов, где про власть можно услышать только хорошее. Это называется свобода слова. Было бы хуже если бы все гнули одну линию. Людей очень много, мнения у всех разные. Просто разные СМИ отражают мнения разных людей. И Медуза и Дождь выставляют либералов в глупом свете, на осмеяние. Что же в этом плохого. Разнообразие точек зрения - это всегда хорошо, поскольку можно сделать вывод, кто у мный, а кто дурак. Разобраться, где правда а где ложь. Когда все за одно - это неочевидно.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Совершенно нормально. Ни одна редакция не обязана показывать позитив. Оппозиционные СМИ существуют для того, чтобы привести к власти оппозицию. Это законно и легально. У власти есть свои СМИ, там мало что позитивного можно услышать про оппозицию, а про Навального там вообще молчат. То есть каждый выполняет свою функцию. Так и на западе. Если Вы про Трампа на CNN ничего хорошего не услышите, то есть FOX - хоть заслушайтесь. Читатель должен соединять разную информацию и думать головой.

https://www.instagram.com/vadimfeldmann/

1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью