Антон Воронин
ноябрь 2016.
466

Почему сторонники науки являются настолько самоуверенными в своей правоте?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
4
3 ответа
Поделиться

Думаю, такая уверенность если у кого-то бывает, то она связана скорее вовсе не с приверженностью научным методам познания, а с какими-то совсем другими, привходящими, личностными особенностями.

Те, кто занимается наукой, знают историю науки, обычно как раз отлично понимают, насколько текущие научные воззрения могут затем оказываться ограниченно верными, или даже полностью неверными. Это скорее характерная черта научного процесса! Я даже не о критерии фальсифицируемости Поппера, я о фактах.

Уж на что медицина относится к доказательной области знания и практики, - подходы меняются до ПОЛЯРНЫХ, при том, что и те, и другие подкрепляются на своём этапе исследованиями, статистикой, публикациями. 

Люди, "самоуверенные в своей правоте" от некоей приобщённости к науке, обычно скорее демонстрируют то же суеверное мышление. И тут всё равно: у меня крестик - значит, я знаю истину, или я "за науку" - значит, я знаю истину, или я читала гороскоп - значит, я знаю истину...

В науке, в любом профессионализме - профан, дилетант обычно в полной иллюзии, что ему понятно всё, кроме "мелких брызг". А чем глубже погружаешься, тем полнее и серьёзнее понимаешь, насколько "ничего не знаешь", и сколько неопределённости в самом предмете изучения. - Ага, эффект Даннинга-Крюгера)

19
-4
Прокомментировать

Они ВООБЩЕ такими не являются.

Научный подход-это когда что-либо верно, если есть непротиворечивые доказательства, и нет доказательств обратного. Так что,строго говоря, картина мира любого учёного всегда висит на волоске.

9
0

А вот Хокинг и Свааб похоже уверены, так же как и всякие популяризаторы вроде Никононова с НЕвзоровым, у про то, что пишут атеисты в своих пабликах, я и не говорю

-1
Ответить

Надеюсь, вы не путаете уверенность в том,что теория верна, с религиозной верой. Когда вы идёте по дороге, вы уверены в том,что асфальт под вашей ногой не провалится,так? Но вы понимаете,что асфальт не идеален,и вероятность дефект ненулевая, правильно?

Вот у учёных то же самое.Имеющиеся у них доказательства дают достаточную _уверенность_ в определённых теориях, но они всегда готовы рассмотреть факты, опровергающие эти теории.

А для верующего подобные факты-красная тряпка и оскорбление религиозных чувств, за что нынче в РФ вообще вламываются в дом и увозят в СК на допросы.

Почувствуйте разницу в подходе ;)

+2
Ответить
Прокомментировать

Потому что наука основана на исследованиях и фактах, которые можно доказать. А, если какой-либо факт доказан, его уже очень сложно оспорить. Почему бы не быть уверенным в объективных вещах?

UPD уверенными в своей правоте могут быть не только сторонники науки, как отметил Дмитрий, это больше зависит от человека. Человек, который во что-то твердо верит, может быть самоуверен в своих суждениях ничуть не меньше, чем любой научный деятель

4
-3

На практики с этим большие сложности, что считать доказанным. Огромное количество научных результатов невоспроизводимо. Да и есть другие проблемы. Вот показательная статья www.ted.com

0
Ответить

Раньше все считали, что вокруг земли крутиться солнце, раньше считали, что молекула самый маленький объект, раньше считали, что время и пространство не может искривляться. Мы много чего не знаем во вселенной и с полной уверенностью утверждать, что то это не правильно, надо хоть чуть-чуть сомневаться)

+1
Ответить

Да, считали, но это не было доказано. И это отнюдь не значит, что наука не сомневается, она не сомневается лишь в фактах, которые нельзя оспорить)

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить