указан на изображении

Почему люди охотнее верят популистам, чем разумным доводам кандидата - ведь именно последние способны сделать жизнь лучше, а точно не первые?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Потому, что популизм предлагает как правило простое и легкое решение проблемы, а чтобы понять, что это не решение, а пустая болтовня, надо во-первых, сколько-нибудь разбираться в вопросе и вникать (для чего у большинства нет либо желания, либо компетенции, но чаще желания), а во-вторых, потратить некоторое время на детальный разбор предложений (на что уж точно желания и времени не хватает). 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

Меня интересовало то, почему образованные люди, которые точно знают, где бывает бесплатный сыр чаще всего - продолжают воспринимать всякую чушь? Я удивляюсь этому, потому что мои знакомые инженерные специалисты совсем не разбираются во многих вопросах, которые на порядок проще, чем то, чем занимаются они.

0
Ответить

Тот же механизм помогает горизонтальному распространению религий ;)

0
Ответить

Анатолий, как я и написал - чтобы здраво оценить тот или иной лозунг, нужны определенные умственные усилия, которые требуют затрат энергии и времени. Многим просто лень их прикладывать и им эмоционально проще поверить в простые решения. 
А то, что человек является высококлассным специалистом в одной сложной области, совсем не означает, что он разбирается в чем-то, что намного проще.
Хрестоматийный пример - Эйнштейн, который не мог разобраться с расписанием пригодных поездов. 

Alexander, если бы только религий... 

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Мне кажется, вовсе нет необходимости досконально разбираться в политике и экономике, чтобы выбрать вменяемого лидера.

А вот объяснение, которое дают психологи: в процессе выработки суждений интуиции принадлежит ведущая роль.И затем человек просто рационализирует интуитивно сложившееся мнение.

То же с анализом чужих аргументов.Если мы нейтральны или расположены к аргументирующему, есть шанс на рациональный анализ. Если мы настроены негативно-даже утверждение,будто снег белый, будет встречено со скепсисом. Это к вопросу, в какой обстановке происходил факт-чекинг трамповского вранья.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить