Возможно ли,что в будущем выборы в России будут проходить по той же системе что и в США: народ выбирает выборщиков,выборщики голосуют за президента?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться
Ответ партнёра TheQuestion

С наибольшей вероятностью это возможно, если Россия перейдёт к модели парламентской республики и решит отказаться от прямых выборов президента - как в Германии, Италии или Индии (впрочем, там коллегии выборщиков представляют собой просто собрание депутатов обеих палат национального парламента и делегатов от региональных представительных органов). Стоит учесть, что в мире есть также много примеров парламентских республик с прямыми президентскими выборами или с избранием главы государства парламентом. Главное, что во всех этих случаях полномочия президента весьма ограничены, и его роль по сути номинальная (уместно сравнение с британским монархом): в частности, он не может реально повлиять ни на формирование правительства, ни на законодательство. Если же сохранится действующая модель с доминированием президентской власти, то отмены прямых президентских выборов совсем бы не хотелось, хотя из конъюнктурных соображений могут придумать что угодно.

Преимущества коллегии выборщиков в США над прямым голосованием, которые приводятся сейчас, в основном надуманы и уж точно имеют мало отношения к тому, что задумывали авторы конституции США. 

Во-первых, если Вы откроете американскую конституцию, то обнаружите, что в ней нет ни слова о праве граждан США выбирать президента: вопрос о том, как именно будут назначаться выборщики, оставлен полностью на откуп штатов. На первых выборах президента США в 1789 году система с избранием выборщиков списком по всему штату, преобладающая сейчас, применялась всего в двух штатах: Мэрилэнде и Пенсильвании; ещё в двух, Вирджинии и Делаэвере, выборщики избирались по округам конгресса (аналогичная система сейчас действует в Небраске и Мэне). В остальных восьми штатах выборщиков назначало тем или иным образом законодательное собрание (Род-Айлэнд, включаемый в число первых 13 штатов, формально ратифицировал конституцию только в 1790). Лишь к 1832 году все штаты, за исключением Южной Каролины, пришли к народному голосованию за президента (самая упорная Южная Каролина отказалась от назначения выборщиков заксобранием только после Гражданской войны). 

Во-вторых, система коллегии выборщиков своеобразно учитывала интересы рабовладельческих штатов: по конституции рабы, сами лишённые права голоса, тем не менее включались с весом 3/5 в расчёт численности населения для определения размера делегаций штатов в Палате представителей, а, следовательно, увеличивали также число выборщиков (которое, как известно, равняется сумме числа сенаторов и членов Палаты представителей от каждого штата). Таким образом, хозяева по сути могли голосовать за своих рабов. Если бы выборы проводились по принципу "один человек - один голос", а не по штатам, реализовать это было было бы труднее.

Очевидно, что после того, как право голоса на президентских выборах в США повсеместно стало всеобщим, коллегия выборщиков превратилась в анахронизм. 

Первый, наиболее очевидный недостаток коллегии выборщиков - это возможность расхождения результатов голосования коллегии выборщиков с народным голосованием. Поскольку президент США всё же занимается в основном вопросами национального и международного масштаба, логично предположить, что его легитимность должна проистекать из воли большинства народа, а не из размыто понимаемых "прав штатов".

Второй недостаток, тесно связанный с первым - чрезвычайная значимость "соревновательных штатов", где баланс двух основных партий в силу экономических, демографических, исторических причин близок к 50/50. Это создаёт возможность захвата влияния в национальном масштабе локальными группами интересов. Например, во Флориде, которая относится к соревновательным штатам по крайней мере с 2000 года, живёт много кубинских эмигрантов, и президент США, формулируя политику в отношении Кубы, всегда вынужден оглядываться на их мнение наряду с соображениями общенациональных интересов. Сейчас, по общему мнению, победу Дональда Трампа обеспечил белый рабочий класс Среднего Запада (т.н. "Ржавый пояс", где сконцентрированы отрасли тяжёлой промышленности, ориентированные в основном на внутренний рынок) - значит, и на следующих выборах может стать одной из ключевых тема защиты рынка США от импорта из Китая, Мексики и других стран с низкой себестоимостью производства, пусть даже ценой торговой войны с ответными мерами против американского экспорта. А если бы соревновательным штатом была Калифорния, например, то политическая повестка была бы совсем другой: больше бы внимания уделялось проблемам высокотехнологичных отраслей, университетов, авиакосмического комплекса.
О жизни и долголетии Можно ли вычислить вероятное количество оставшихся лет своей жизни, и если да, то как?Какой самый первый признак (который я могу обнаружить сам) того, что я 100% болен каким-то смертельным заболеванием?Как японцы доживают до 80 лет, постоянно питаясь лапшой быстрого приготовления?Задавайте вопросы экспертам

Проблема не в форме демократии, а в её реальном наполнении и содержании, в том, чтобы демократические процедуры, как бы они ни были устроены и как бы ни функционирвали, обеспечивали бы устойчивый настоящий демократический процесс, который должен быть построен на состязательности политичееских сил, гарантированный реальными выборами, дающими избирателю выбор. Если реальной оппозиции нет, если вместо неё в результате политического инжиниринга формируются квази-оппозиционные структуры, которые на деле оппозиционными вовсе не являются, то никакая демократическая форма не спасёт.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Ответить