Smol Rihter
ноябрь 2016.
1735

Тут есть люди, действительно хорошо разбирающиеся в политике и экономике, и поддерживающие Трампа? Убедите меня, что он достойный кандидат в президенты.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Все познается в сравнении. Он довольно хреновый кандидат в президенты, но Клинтон, неспособная даже выполнять инструкции ей же управляемого госдепа по пользованию почтовым ящиком, да еще и уничтожившая мейлы, которые должна была выдать по требованию ФБР и департамента Юстиции- еще хуже. Трамп хочет менять законы, но Хилари считает, что ей они не писаны вообще.

Надо еще учитывать, что Трамп не нравится истеблишменту, в том числе и республиканскому. О его качествах как президента это не говорит ничего, но это значит что через конгресс, в котором не реднеки а тот самый истеблишмент, он ничего завирального провести не сможет. У него нет личного влияния даже на конгрессменов - республиканцев. А у Хилари и ее мужа (бывшего президента, напомню) влияние на конгрессменов-демократов - огромное.

Будь я американцем, я голосовал бы за Трампа уже только потому что он будет более контролируем и ограничен в возможностях. При непопулярном в истеблишменте президенте сдержки и противовесы работают лучше.

10

Как хорошо, что Вы не американец, и как замечательно, что американец - я: вот только что вернулся с избирательного участка, где проголосовал за Клинтон.

-2
Ответить

Все таки суть выборов - избрать человека, способного вести за собой страну, и способного решать проблемы. А не самого скандального человека, с которым никто не способен работать. Польза от такого человека во главе государства весьма мнимая. 

+5
Ответить
Нет, суть выборов в США не в том, чтобы избрать себе вождя, в том-то все и дело. Это очень хорошо, что в США есть система сдержек и противовесов, которая не позволяет слишком часто вести за собой страну. Потому что мало ли куда бесконтрольный фюрер ее заведет. Прецеденты известны.
+3
Ответить
Ещё 10 комментариев

О нет. Как раз таки любого фюрера заблокирует тот самый истеблишмент. Но, в любом случае, президентом не может быть безапеляционный самодур. Должен быть человек, способный договариваться, и правильно расставлять приоритеты. Мне сложно представить ситуацию, в которой Трамп бы поставил интересы государства выше себя и своих интересов. 

0
Ответить
А мне сложно представить то же самое для Клинтон. Она уже не раз ставила свои интересы выше интересов возглавляемого ей госдепартамента. Если о Трампе мы это можем теоретически предполагать, то о Хилари мы это знаем наверняка. После Бенгази, после истории с ураном, после того как выяснилось, что донаторы фонда ее мужа получали различные плюшки от правительства и после того как мы прочитали ее переписку на викиликс.
+4
Ответить
Борис, победит скорее всего Клинтон, но не забывайте, что вы далеко не единственный американец и исход выборов зависит не только от вас. 
0
Ответить

К сожалению, оба кандидата не вселяют доверие. Клинтон действительно имеет массу "грехов", но тоже можно сказать и о Трампе. Но Клинтон не бросала вызов устоям и правилам. Она, скорее, тихо принебрегала правилами ради своей выгоды. Клинтон, как Вы правильно заметили, является частью истеблишмента. Ее будущая работа будет укладываться в рамки обычных и привычных взаимоотношений между республиканцами и демократами.

Ее можно вызвать на публичное слушание, и передать ее имейлы ФБР - но при этом она не будет звать людей с оружием свергать Белый Дом. Трамп - это совсем другая история. 

0
Ответить

Я ничего не забываю; моя интерпретация того, что из себя представляет Трамп кардинально отличается от Вашей. Я рад, что Ваш личный вклад в американский избирательный процесс невозможен. Трамп - импульсивный, мстительный лжец, ничего о государственной политике, внутренней и внешней, не знающий и не желающий знать, легитимизировавший фашистские настроения в стране.  Он же явно попал под влияние вашего российского президента - Путину всего-то и стоило, что похвалить Трампа, назвав его талантливым человеком. Я отчетливо осознаю свою гражданскую обязанность проголосовать против Трампа, и уже проголосовал.

0
Ответить

Обычные привычные взаимоотношения республиканцев с демократами как раз и надоели народу настолько, что Трамп обогнал всех системных республиканцев на праймериз.

В защиту Трампа можно сказать, что все грехи которые он совершал - он совершал не будучи на государственной службе. Вообще то что Клинтон "тихо пренебрегала правилами" а Трамп будет пытаться менять их "громко" - скорее в его пользу. С тихой Клинтон народ США может однажды проснуться и обнаружить что у них уже нет права на оружие вообще. С громким Трампом у народа будет время среагировать. В конце-концов позвать людей с оружием свергать Белый Дом он может, а вот заставить их действительно прийти и поддержать именно его - уже никак.

+1
Ответить

Это едва ли его оправдывает. Все остальное тоже весьма спорно. Давайте согласимся, что мы по разному смотрим на эту ситуацию - и на этом разойдемся. :) 

0
Ответить

Борис,

Ну, из того что вы голосовали за Клинтон и так понятно, что ваша интерпретация Трампа отличается от моей. Если бы они совпадали, вы голосовали бы за Трампа.

Хиллари рассчетливый злопамятный лжец, разыгрывающая половую и расовую карту когда ей это выгодно. Ее достижения во внешней политике исчерпываются кнопкой "Peregruzka" (Ее госдеп даже слово перезагрузка написать не сумел!) нажатой вместе с Лавровым, и убийством посла в Бенгази. Ей даже под влияние попадать не нужно Фонд Клинтонов получал миллионные пожертвования от Катара и Саудовской Аравии, в том числе когда она руководила Госдепом.

Но ваша гражданская обязанность голосовать так, как вам кажется правильным, разумеется. Вопрос же был не в том, как переубедить невертрампа.

+1
Ответить

Евгений (или Юджин), Вас с головой выдают такие выражения, как "половая карта". Это прямое свидетельство мизогинии. Нехорошо с Вашей стороны сомневаться в кандидате в президенты только потому, что у нее есть влагалище. И, конечно же, я зря стал с Вами беседовать, и прекращаю немедленно, как прекратил бы, например, обсуждение с антисемитом качеств еврейского менталитета.

-5
Ответить

Я сомневаюсь в кандидате не потому что у нее есть влагалище, а потому что она считает нормальным обвинять в сексизме всех кто считает ее плохим кандидатом. Совсем как ее сторонники, вот вы например, хотя у вас, судя по имени, влагалища нет.

Интересно, что из всего что я написал вам оказалось не за что зацепиться, кроме вашего же превратного понимания моих слов. Это отличная иллюстрация того, почему Трамп стал внезапно настолько популярен. Пожалуй, вы действительно зря стали со мной беседовать. Я в свою очередь рад прекратить общение с человеком, ставящим диагнозы даже не по юзерпику, а по одному непонятому слову.

+6
Ответить
Прокомментировать

www.economist.com
Пожалуйста. Коротко о политике каждого кандидата без привязки к личности. Убеждать Вас в том, что Трамп достойный кандидат я не буду. Это бессмысленно, так как его достойность определяется его взглядами на те проблемы, которые для Вас неактуальны (если только Вы не гражданин США). Кроме того, последний опрос показывает, что основной стимул голосовать за Трампа/Хилари - неприязнь к Трампу/Хилари www.rbc.ru
Трамп это, в первую очередь, вызов элите, которая слишком отстранилась от избирателя. Апогеем негодования стала как раз номинация Хилари Клинтон от демократической партии. Возможно, Клинтон хороший политик, она умеет договариваться, но за ней тянется такая история (не только про электронную почту), что это воспринимается как плевок в лицо рядовым гражданам.
Поверьте, общественные институты в США устроены таким образом, что ни одно из особенно популистских обещаний Трампа никогда не будет осуществлено. Более того, избирателю не так уж и важна стена на границе с Мексикой, он просто хочет, чтоб его недовольство было услышано и поддержано. Другая же половина граждан не хочет видеть в качестве лидера нации расиста, сексиста и популиста.
Поэтому Трамп вполне может оказаться неплохим президентом. Но тут играет фактор неопределенности. Трамп известен как эксцентричный миллиардер, никто не знает, как он будет себя вести, когда попадет в белый дом. Он никогда не был политиком. Поэтому для элит более приемлемым кандидатом будет Клинтон, потому что с ней они договариваются более 15 лет, и эти договоренности, как правило, не нарушаются. Единственные, кто видят Трампа в превосходного лидера и блестящего дипломата - это российские федеральные каналы, но я сомневаюсь, что они обладают какой-то информацией, какой не владеют куда более профессиональные американские СМИ.
Итого, Трамп вполне себе кандидат на пост президента. Он хорошо выступает на публике, имеет бэкграунд человека, который добивается целей, а за время гонки показал, что в курсе, о чем думают уставшие от политкорректности работники Ржавого пояса. Но все равно самый важный критерий в его пользу - он не часть той элиты (даже республиканцы не считают его своим кандидатом), которая прямо или косвенно виновата в основных проблемах американского общества: налоги, образовательные кредиты, чрезмерная мощь финансовых корпораций, здравоохранение, ИГИЛ, и так далее.

7

1. Не странно ли голосовать за кандидата в президенты, держа в уме, что "ему всё равно не дадут осуществить свои обещания"? И что тогда будут думать те самые белые работяги из депрессивных штатов, которые всерьёз верили в стену на границе с Мексикой и прекращение китайского импорта? (конечно, белого рабочего класса в Америке не так уж много, но всё же).

2. Откуда такая уверенность в стабильности институтов США? Скажем, Венесуэла тоже была достаточно стабильной демократией, пока Чавеса не выбрали.

0
Ответить

Ну и к слову, по вопросам налогов, образования, здравоохранения Трамп вроде вполне типичный консерватор - поэтому неудивительно, что в целом его электорат богаче и образованнее, как и всегда у республиканцев. Просто по сравнению с другими республиканскими кандидатами он смещён в сторону "Ржавого пояса".

0
Ответить

1) я все же придерживаюсь, что это голосование "против", а не голосование "за". Никому не нужна стена, на которую потратят кучу налоговых денег, которые могли бы быть пущены на более полезные дела. Белые работяги злы, но не глупы. А которые и злы, и глупы, тех действительно совсем немного. Тарифы на китайские товары, в свою очередь, не пропустит ни один сенатор, который живет в реальном мире, так как экономика этого не переживет.
2) в чем-то это справедливо. Для меня и brexit был чем-то совсем антиутопическим и нереальным. Но развитые страны все равно живут ценностями, а не личностями. Да и мир не рухнул после референдума. Ну и сравнение с Венесуэлой я бы не назвал корректным. По мне, Трамп именно что символ усталости системы, некий эмоциональный выброс. Берни был таким же символом, но он решил критиковать систему, а не сваливать все на внешние обстоятельства, с чем психологически сложнее согласиться. Из двух зол я бы выбрал более предсказуемое, как Клинтон, но феномен Трампа вполне вписывается в современную картину, которую можно понять и нужно сделать правильные выводы

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

1. Нет, не странно. Это на самом деле идеальная ситуация - президент опирается на народ, а конгресс на истеблишмент. Если президенту не дадут сделать что-то что народ считает действительно важным - народ будет звонить и писать своим конгрессменам чтобы те не наглели, ну или выберут других. Там довольно умно устроено, что конгресс с сенатом обновляются чаще, чем президент.

А если Трампу не дадут сделать что-то что народ важным не считает - то не дадут и возмущения не будет. Здорово же.

2. Ну, пока они держатся, даже Обаму пережили, хоть и со скрипом. Ничто не вечно, и институты США тоже, но у непопулярного в истеблишменте Трампа вряд ли будут силы чтобы их испортить. Скажем, новый президент должен будет назначить судью в Верховный суд, а это пожизненная должность. Хилари назначит туда системного демократа и там будет перевес системных демократов. Какой-нибудь Круз назначил бы системного республиканца и был бы перевес системных республиканцев. Однако, судья назначенный Трампом будет "особенным" в той же мере что и сам Трамп. Если голосование разделится по партийной линии, как иногда бывает, его голос может оказаться решающим, но вот какую сторону он выберет неизвестно, а главное - он разбавит партийность голосований.

3. Трамп не очень типичный консерватор, но вообще принято думать что среди людей с высшим образованием (особенно с тех пор как появились степени за gender studies и прочую фигню) больше сторонников демократов, а не республиканцев.

0
Ответить

"президент опирается на народ, а конгресс на истеблишмент" - угу, это и называется популизм, который привёл к власти Гитлера (да-да, привет Годвину), Чавеса, Эрдогана и т.д.

+1
Ответить

Относительно корректности сравнения с Венесуэлой - я полагаю, что США имеют больше общего с Латинской Америкой, чем с Европой и Восточной Азией: тот же расизм, высокое неравенство, раскол между большими городами и сельской глубинкой

0
Ответить

Ну и да, почему все принимают как само собой разумеющееся, что, скажем, выборы в Конгресс США могут проходить при любом президенте? Что может помешать президенту использовать армию для того, чтобы разогнать Конгресс и Верховный суд и установить единоличную диктатуру?

0
Ответить
Ему может помешать эта самая армия. Она же не из наемных инопланетян состоит и не из роботов, готовых выполнить любое требование главнокомандующего, а из того же народа. Они тоже голосовали, и не только за этого президента, (а некоторые и против него), но и за этот конгресс. Члены которого, в отличие от президента, являются конгрессменами от их штатов. Разогнать парламент и установить диктатуру далеко не всегда удавалось даже там, где подобных институтов и традиций не было никогда. 
0
Ответить

Я согласен с тем, что тезис "президент с народом, конгресс с элитой"- совсем из ряда вон. Но Денис, у США иная история формирования и функционирования общественных институтов, иное восприятие диктатуры как явления. В конце концов, кардинально более продвинутые каналы общественной коммуникации. Если уж принять, что проблемы у всего американского континента похожи, то достижения и ценности куда ближе европейским.

0
Ответить
Сергей, это не тезис. Я не считаю что это хорошо само по себе, но это было бы хорошо в данном случае. Это то, что будет реальностью если Трамп станет президентом - и это то, что не позволит ему стать фюрером в этом случае. Только и всего.
0
Ответить

Посмотрим. Насколько я представляю себе вооружённые силы и правоохранительные органы США, популярность крайне правых взглядов там весьма высока (особенно среди белых).

0
Ответить

Надеюсь, не посмотрим, если вы о венесуэльском сценарии в США . Это не то, что я хотел бы увидеть на моем веку. Я себе вооруженные силы и правоохранительные органы США представляю в основном по статьям, книгам и словам американских интернет-знакомых, поэтому в правильности своей картины по этому поводу не уверен. Как я понимаю, настолько крайне правые взгляды в США вообще довольно редки, и выразителем их мнений является Рэнд Пол, а не Трамп. Пол же называет Трампа засланцем от демократов и худшим выбором для США.

И в любом случае, между популярностью правых взглядов и готовностью штурмовать конгресс в демократической стране лежит пропасть. Тем более, что правые в США традиционно против усиления федеральной власти и за увеличение независимости отдельных штатов.

0
Ответить
Прокомментировать

The Question спросил об этом у профессора Техасского университета, который поддерживает Трампа и собирается за него голосовать. Можете прочитать его ответ здесь:

thequestion.ru

2
Прокомментировать
Ответить