Tanya Primak
17 августа 12:18.
5998

Есть ли место идеям Маркса в современном мире?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
12
12 ответов
Поделиться

На столь серьезный вопрос хочется отвечать максимально точно. Поэтому не будем говорить о странах, которые по-прежнему называют себя «социалистическими», для которых марксизм до сих пор остается официальной доктриной (Китай, Вьетнам, Куба, Северная Корея) и которые в разных пропорциях соединяют социалистический план и капиталистический рынок под руководством партий, по-прежнему называющих себя «коммунистическими».

Не будем также говорить о странах, которые пытались строить более гибкий боливарианский «социализм 21 века» или «социализм Третьего мира» (Венесуэла, Боливия, Эквадор, Бразилия), добились в этом некоторых успехов, но заработали не меньше проблем.

Не будем говорить и о странах, где умеренный реформистский марксизм, понятый как полезная прививка к капитализму, позволил создать розовую мягкую модель западного общества, так называемый «скандинавский социализм» (Швеция, Финляндия, Норвегия, Дания, Исландия и в чуть меньшей степени Канада).

Сосредоточимся вместо этого именно на идеях марксизма и просто назовем десять наиболее востребованных современных марксистских теоретиков, оговорив, что под «современностью» мы здесь понимаем весь 21 век.

Если понимать марксизм как теорию классовой политэкономии позднего капитализма, то нам понадобятся:

Дэвид Харви, автор интеллектуального бестселлера «Пределы капитала». Он прочитывает городское пространство как результат вечной борьбы частного и общественного интереса и, продолжая дело Анри Лефевра, работает над концепцией «урбанистической революции».

Андре Горц. Согласно его анализу, рядом с классическим капитализмом быстро возникает «когнитивный капитализм», в котором основой стоимости становится не просто вложенный труд, но вся личность человека, его знания, мотивированность и креативность. Однако знания и творческие способности с трудом поддаются товаризации и делают экономику позднего капитализма всё более противоречивой. В такой экономике невозможно точно измерить труд, а значит и точно задать стоимость. За «когнитивным капитализмом» по Горцу неизбежно следует «когнитивный коммунизм», а сигналом к началу переходного периода станет повсеместное введение безусловного базового дохода, за который нужно бороться левым, как за ближайшую тактическую цель.

Антонио Негри. Он создал свою версию «составного субъекта» изменений, пришедшего на смену классическому пролетариату в двадцать первом веке. «Множество» это поле непрерывного производства новых идентичностей и отличий, критическая сумма и синхронность которых должна в итоге обнаружить свою несовместимость с капитализмом и привести к революционной трансформации.

Ближайший единомышленник Негри, Паоло Вирно («Грамматика множества») признает, что поздний капитализм включил в свой цикл человека целиком, со всеми его творческими, интимными и «странными» сторонами, а не только отдельные части его жизни и способностей, как это было во времена Маркса. Способность к работе как таковая становится предметом капиталистического антропогенеза. Труд, в котором нет конечного результата, делается важнейшим правилом в биополитике такой системы. В основе воспроизводства капитала теперь именно умственный труд, который невозможно свести к физическому даже в чисто эквивалентном смысле. Речь идёт о товаризации любого нашего опыта.

Итальянский марксист Франко «Бифо» Берарди использует понятие «когнитариат» как новую форму бытования пролетариата в режиме информационного капитализма. Да, класс промышленных рабочих никогда не был столь многочисленным, как сейчас, он просто перемещен на периферию мировой карты капитализма, где сформировался гигантский рынок практически рабской рабочей силы, а в мировых центрах значение слова «труд» сместилось в сторону создания, получения и распространения информации. Производственный процесс в центрах смещается в сторону когнитивной деятельности. Но Берарди обращает внимание на «прекарное» положение когнитивного труда. Временная и нестабильная работа – одна из базовых характеристик позднего капитализма. Часть среднего класса теряет вчерашнюю устойчивость и превращается в «прекариат». Информационные технологии способствуют не столько повышению производительности, сколько повышению степени эксплуатации рабочей силы, и за счет внедрения электронного контроля под лозунгом более высокой интенсивности, и за счет фактического удлинения рабочего дня «удаленных» сотрудников, работающих вне офисов и цехов, ведь на них не распространяются законодательные ограничения рабочего дня. Действенные способы поправить финансовое положение Как заставить деньги работать?Как научиться экономить?Блогинг — способ заработать или хобби?

Такая «прекаризация» была предсказана Марксом, как положение, при котором чем эффективнее воздействие работников на средства их занятости, тем менее надежными становятся гарантии занятости самих этих работников, условия продажи их силы теряют всякую стабильность.

Британский экономический футуролог Пол Мейсон увязывает этот технологический аргумент с теорией циклов («длинных волн») знаменитого советского экономиста Кондратьева, точно предсказавшего великую депрессию за десять лет до её наступления.

По мнению Мейсона, адаптационные механизмы системы, изобретенные правящим классом в двадцатом веке, исчерпаны и следующий технологический шаг, необходимый для нового подъема экономики, вряд ли совместим с сохранением таких базовых капиталистических отношений, как копирайт или необходимость самопродажи.

Если же понимать марксизм как критическую теорию массовой и элитарной культуры позднего капитализма, то нам понадобятся:

Славой Жижек – самый известный из продолжателей фрейдомарксисткой линии в философии, для которой освобождение труда, преодоление отчуждения и «снятие» классов невозможно без сексуального освобождения и свободы конструирования своей идентичности. Жижек объясняет, то такое марксистская философия на примерах из фильмов Дэвида Линча, модных телесериалов, неприличных анекдотов и популярных рекламных роликов.

Успешным популяризатором марксистских выводов и идей стал известный британский теоретик литературы Терри Иглтон («Почему Маркс был прав?»).

Самый влиятельный марксистский критик культуры в США – Фредрик Джеймисон, посвятивший в 2011 году отдельную книгу анализу первого тома «Капитала». По Джеймисону каждый способ производства вызывает к жизни собственные формы культурной доминации и оригинальные шифры идеологического кодирования. Их расшифровкой и анализом в массовом и элитарном кино, комиксах, литературе он и прославился, выявляя «политическое бессознательное», разоблачая маркетизацию культуры, создавая материалистическую теорию языка и увязывая приход эпохи постмодернизма с окончательным торжеством финансовых спекуляций в экономике.

Для Бенджамина Бухло, ведущего американского арт-критика и соиздателя журнала October (этот влиятельный журнал об искусстве назван так в честь октябрьской социалистической революции, а точнее, в честь фильма Эйзенштейна о ней), искусство это прежде всего неразрешимое напряжение между двумя противоположными полюсами– художественным производством и культурной индустрией. Первое – это стратегия уклонения, саботажа, пространство утопической мечты, разоблачение идеологии и критика господствующей системы отношений. Второе – это успех, организованный по строгим правилам, господствующая рыночная идеология, примитивный и буржуазный миф о гениальном авторе-одиночке.

Что, кроме самоназвания, делает всех названных выше авторов марксистами? Три минимальных признака: уверенность в том, что наша история направлена в своем развитии к бесклассовому горизонту + заданность этого развития обменно-производственными отношениями + понимание классовой конкуренции как основного механизма этого движения.

Одной из самых известных лабораторий высоколобого англоязычного марксизма давно стал основанный Перри Андерсоном журнал New Left Review. Весьма успешный публицистический проект современных американских марксистов нового поколения – журнал и сайт Jacobin.

То есть у идей Маркса (в их современной версии) очень много места в нынешнем мире и марксизм (во множестве своих версий) как критическая теория капитализма является одним из самых продуктивных направлений нынешней социальной философии.  

64

во Вьетнаме, как я могу сказать по личному опыту, что-то среднее между социализмом и капитализмом

0
Ответить

Спасибо, очень интересно.

0
Ответить

Неравенство неустранимо в принципе. Это обосновано теоретически многими учёными и доказано на практике ходом истории. Поэтому неравенство нельзя считать недостатком или достоинством. Это просто данность. Неравенство существует и у животных, и даже у растений. И принудительное введение равенства просто отобьёт у людей желание работать. Удивляют те, кто это не понимает или игнорирует.

При коммунизме неравенство никуда не денется. Отличный пример - сталинская архитектура. Для кого-то строились высотки, для кого-то бараки. Далеко не все были наркомами и маршалами, кому-то приходилось быть рабочим или солдатом.

Что касается пломбы, которая держалась 15 лет, то никак не получится доказать связь между идеями марксизма и качественной стоматологией. Это вообще в разных плоскостях. Напоминает стишок времён Брежнева: "Пришла зима, настало лето, спасибо партии за это!" Если что-то происходило при социализме, то надо объективно разобраться - происходило ли это благодаря социализму, вопреки социализму или вообще помимо социализма?

-5
Ответить
Ещё 2 комментария

Не нужно путать сталинизм и коммунизм, товарищ.

0
Ответить

И ни слова о Пикетти

0
Ответить
Прокомментировать

Его идеи провалились во всех странах, в которых их пытались реализовать. От ГДР до Вьетнама марксизм не принес ничего действительно хорошего. Признаю, у стран с марксистской идеологией были и периоды роста, но всегда было какое-то "Но", благодаря которому всё в итоге скатывалось к бедности, после чего происходили хотя бы частичные рыночные реформы. Это "но" заключается в перераспределении. Когда в экономике есть что перераспределять (улучшать условия рабочих за счет крестьян, например), социализм может продержаться, если подавит связанные со своим установлением волнения. Как только ресурсы подходят к концу, социализм начинает падать.

На данный момент у нас есть две азиатские страны, которые на своём примере могут показать, к чему приведет марксизм. Это КНР и КНДР.

В КНР Дэн Сяопин провёл рыночные реформы, частично освободив китайскую экономику от государства, после чего Китай достиг больших успехов, хотя и с оговорками. Та часть, которая осталась в ведении государства, до сих пор может создавать экономические проблемы. Как пример, огромное количество лишних металлургических заводов, которые были построены чисто ради увеличения ВВП, хотя сталь на внутреннем рынке никому не нужна.

В КНДР же реформ не было, в результате чего население не может найти себе даже еду. 200 грамм риса по талонам. Один кореец, живший в КНДР, на встрече со своим братом из РК отказался брать какую-либо материальную помощь, объяснив это тем, что у него её всё равно отберёт государство. В КНДР государство заняло все сферы жизни, и результат мы видим. Если вам будут показывать картинки небоскрёбов в КНДР, задумайтесь: 1) Зачем в КНДР небоскрёбы; 2) Почему улицы пустые.

Есть еще много стран, которые следовали марксистской или околомарксистской идеологии и сейчас живут в нищете: Венесуэла, Куба, Зимбабве, Мозамбик, Ангола... Список можно продолжать.

Более того, марксизм был опровергнут не только на практике, но и в теории, что произошло гораздо раньше практики. В 1896 году Ойген фон Бём-Баверк опроверг теорию прибавочной стоимости Маркса, но массы уже были заражены марксизмом и не обратили на это внимания.

Итог: идеям Маркса в современном мире места нет.

25

Как только ресурсы подходят к концу, социализм начинает падать.  Наверное лучше капитализм когда ничтожное меньшинство держит половину богатств планеты?) 

-11
Ответить

Доводы Бем-Баверка смешны, особенно если их воспроизводит финансит. Смешны доводы и про "лишние металлургические заводы", сейчас же металлопроката завались просто. 

Нет, история пока что доказывает крайнюю актуальность идей Маркса 

-3
Ответить

В КНДР, кстати, де-факто образовалась скрытая «рыночная» экономика.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

В КНДР самое большое имущественное расслоение в мире. Там одному человеку принадлежит всё, а всем остальным не принадлежит ничего. Закономерный результат эволюции общества по марксистским канонам. 

-4
Ответить
Прокомментировать

Пока что рост неравенства в мире катастрофический. 

Молодому человеку без 100-тысячного (в фунтах стерлингов) наследства все труднее найти стабильно-оплачиваемое рабочее место (при относительно стабильном росте производительных сил). В Британии образование доступно чаще всего только с помощью кредита. Кому как, мне эта перспектива кажется дикой. Перспективы молодых людей из России или Пакистана ещё более мрачные. Говорить о том, что малообразованное и ленивое быдло это заслужило - значит лукавить и в конечном счёте оскорблять самого себя. 

Идеи Маркса актуальны с точки зрения ошибок марксистских движений и режимов, которые не достигли нужного результата. Однако я уверен, что без революционных событий прошлого, совершенных последователями Карла, современный мир был бы во сто крат ущербней. В моей послесоветской школе ещё сохранился детский зубоврачебный кабинет. Пломбу, которую мне там поставила замечательная сотрудница, я проносил 15 лет. Когда рассказал об этом британским друзьям, они просто не поверили. 

8

Неравенство неустранимо в принципе. Это обосновано теоретически многими учёными и доказано на практике ходом истории. Поэтому неравенство нельзя считать недостатком или достоинством. Это просто данность. Неравенство существует и у животных, и даже у растений. И принудительное введение равенства просто отобьёт у людей желание работать. Удивляют те, кто это не понимает или игнорирует.

При коммунизме неравенство никуда не денется. Отличный пример - сталинская архитектура. Для кого-то строились высотки, для кого-то бараки. Далеко не все были наркомами и маршалами, кому-то приходилось быть рабочим или солдатом.

Что касается пломбы, которая держалась 15 лет, то никак не получится доказать связь между идеями марксизма и качественной стоматологией. Это вообще в разных плоскостях. Напоминает стишок времён Брежнева: "Пришла зима, настало лето, спасибо партии за это!" Если что-то происходило при социализме, то надо объективно разобраться - происходило ли это благодаря социализму, вопреки социализму или вообще помимо социализма?

-5
Ответить

Имущественного расслоения среди животных и растений невозможно, потому что у них нет имущества. 

Сомневаюсь, что есть исследования, показывающие жёсткую пропорциональность между естественными способностями и социальным положением. Вряд ли Трамп, например, настолько же талантливей Егора Летова, насколько он его богаче. 

Помимо того, что есть исследования, демонстрирующие естественность иерархии, есть и исследования, демонстрирующие естественность взаимопомощи и солидарного поведения. К тому же человек имеет склонность преодолевать свою природу и изобретать абсолютно новые формы поведения. Например, однажды он научился жарить мясо, чего ни одно растение до этого не делало. 

+5
Ответить

Ну, если приобретение кулинарных навыков, типа жарки мяса, это преодоление человеком своей природы - тогда нет вопросов. )))

И кто тут вообще проводит параллели между способностями и социальным положением? Я такой ерундой сроду не занимался. Просто говорю очевидные истины, типа того, что неравенство неустранимо в принципе, оно было и будет всегда. И при коммунизме оно никуда не денется. Ведь коммунизм - общество тюремного типа. А в тюрьме какое равенство? Надзиратель не равен заключённому, начальник тюрьмы не равен надзирателю. И даже среди заключённых есть паханы, шестёрки и опущенные. Как-то так. А построить иной, не тюремный коммунизм не получится, хоть убейтесь об стену. Потому что альтернативой материальной заинтересованности (основы капитализма) может быть только принуждение. Никакой третьей формы мотивации к труду нет. Экстремальные ситуации вроде военной опасности не в счёт, на постоянной военной угрозе общество не построишь (хотя в СССР пытались). Все разговоры марксистов о том, что якобы труд когда-нибудь станет потребностью каждого индивида, не основаны на науке. Это всего лишь пустая фраза. И вот на таких пустых фразах и основан марксизм. Что, впрочем, не мешает ему претендовать на научность.

Замалчивание проблемы не есть её решение. Марксисты именно замалчивают проблему мотивации к труду, потому что она им политически невыгодна, потому что в рамках их доктрины позиция по данной проблеме заведомо проигрышная. Им нечего сказать по данной теме, поэтому приходится делать вид, что такой темы нет.

Если не доказано, что можно сделать труд потребностью, нечего тогда экспериментировать над человечеством. Нечего тогда кровью внедрять свою доктрину. Равенства всё равно не достигли, а кровушки людской нацедили много. И никакие детские стоматологии не оправдывают эту кровь. Тем паче, что марксизм к стоматологии не имеет никакого отношения. Он нужен для строительства концлагеря, но не для строительства больницы.

-6
Ответить
Ещё 1 комментарий

"Просто говорю очевидные истины, типа того, что неравенство неустранимо в принципе, оно было и будет всегда"

дядя вася, читайте "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, сразу развеет все ваши иллюзии, а именно: имущественное неравенство среди людей существовало не всегда

+2
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить