Давид Тумасян
8 июня 13:10.
22147

За что учителя и преподаватели так недолюбливают Википедию?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
10 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

В Германии и Швейцарии нет никаких проблем с Википедией как источником информации. Тем не менее, при написании курсовых работ ссылаться на Википедию как на энциклопедию нельзя, т.к. Википедия - постоянно редактируемый ресурс без однозначного авторства редакций. 

Но на Википедию можно ссылаться таким же образом, как на любой интернет-ресурс, т.е. с приложением печатной версии статьи и указанием даты посещения ресурса.

Достоверность фактов, изложенных в Википедии, несомненно, необходимо проверять. Достаточно пройти по ссылкам, указанным в конце каждой статьи в Википедии, и сравнить с тем, что написано в Википедии. Если ссылки битые, искать другие источники вне Википедии. Если других источников нет, информацию не использовать.

Т.е. все то же самое, что и с другими интернет-источниками.

А теперь, собственно, ответ на вопрос - учителя не любят Википедию, потому что 90% учеников не заморачиваются со всем тем, что я написала выше, ибо лень. Что в корне противоречит научному подходу. Мнимая "энциклопедичность" Википедии создает впечатление "истины в последней инстанции" и "жесткого диска коллективного разума", хотя на деле это не коллективный разум, а тысячи индивидуумов, в большинстве своем никак не кооперирующие друг с другом. Слишком большой объем информации приводит к тому, что факты часто не проверяются. Битые ссылки, неподтвержденные источники... Я молчу уже о троллях или людях, пищущих в Википедию чушь по каким-либо личным мотивам (вспомните, например, статью "Русь" в Википедии в разгар Украино-Российского конфликта). Учим английский язык вместе! Почему так мало людей после окончания школы хорошо знают английский язык?Как легко развить разговорную речь в английском, не общаясь с представителями языка?Есть ли в английском языке аналоги русских «вообщем», «ихних» и так далее?Задавайте вопросы экспертам

Когда мне ученик цитирует какую-то ересь с Википедии, а я захожу туда и вижу пометку "источник информации неизвестен 1000 дней", у меня еще есть шанс указать ребенку на эту халатность и привить ему научно-критическое мышление. Если же я недосмотрю, или по счастливой случайности непроверенная инфа с Википедии будет правдивой, ученик и впредь будет доверять недостоверным фактам, что стало бы моим большим учительским фейлом.

Я преподаватель. Википедию люблю и сама охотно ею пользуюсь. При этом я никогда не приму ссылку на википедию в списке литературы от студента. Просто потому, что работать надо с первоисточниками.

Они недолюбливают Википедию, потому что к этой сетевой энциклопедии все пользователи сети имеют свободный доступ и могут исправлять статьи как им вздумается (могут просто по приколу написать полный бред, который вы потом выскажете на экзамене). Любую информацию, полученную из Википедии следует перепроверять в других, более надежных источниках.

Показать остальные 7 ответов
Ответить