Петр Попов
ноябрь 2016.
1143

Оправдано ли применение пыток к террористам?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Нет. Вопрос аналогичен вопросу о смертной казни. Террорист, как и любой другой преступник, с точки зрения общества неправ. А теперь вопрос: что становится с обществом, когда оно принимает к преступнику те же меры? Оно опускается до уровня такого же преступника и становится ничем не лучше его. Если один стал отморозком, с чего кто-то решил, что это автоматически даёт право быть отморозками и всем остальным? "Бен-Ладену можно, а мне нельзя?" "Что я хуже Салмана Радуева?" "Давайте сами станем как Чикатило. Он же разрешил..." С чего люди считают, что они "имеют право" мучить других людей, если другой человек сам кого-то мучил, - продолжает оставаться для меня загадкой.

"Пытки - это плохо, мы их осуждаем, так давайте же... (барабанная дробь)... сами будем их применять!!!". Логика со здравым смыслом нервно докуривают вторую пачку...

2
-1

Со смертной казнью некорректная аналогия.

0
Ответить

Почему некорректная?

0
Ответить
Прокомментировать

Исходим из целей применения пыток. Основных целей две:

  1. Возможность получения достоверной информации от преступника.

  2. Пытки как наказание за доказанное преступление.

В первом случае человек может легко оговорить себя, стремясь как можно быстрее прекратить мучения. При достаточной изобретательности из любого невиновного можно сделать преступника.

Со вторым пунктом сложнее. Смысл наказания же – в осознании, исправлении и недопущении повторения? А в данном случае цель наказания будет сводиться к удовлетворению потребности общества в мести преступнику за совершенное преступление, чтобы страдал хотя бы физически, если не морально. Представляю, как красочно будут расписывать СМИ подробности применения пыток к данному преступнику, чтобы общество насытилось и удовлетворилось наказанием. А к публичности в этом вопросе мы обязательно придем. И в итоге уголовно-исполнительная система будет мало чем отличаться от Святой Инквизиции. Привет, средневековье, я скучал!

Понятно, что все это действует, пока беда не касается тебя лично. Тогда все гуманистические идеи терпят крах и чисто по-человечески хочется голосовать за пытки. «Заводной апельсин» сразу вспомнился.

1
0
Прокомментировать

Я придерживаюсь по жизни морального принципа, согласно которому индивид допускает поступать с другими только таким образом, каким должно поступать с ним.

Таким образом пытки допустимы по отношению к человеку, о котором достоверно известно, что он пытки применял. Делая что-то другим, человек таким образом дает другим моральное право поступать с собой таким же образом.

Если же некто никак физически людей не мучил, то даже буде он кем либо признан террористом, пытки к нему недопустимы.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать

На самом деле, вопрос далеко не столь однозначный. Конечно, в такой его постановке - "оправдано ли применение пыток по отношению к террористам?" - большинство согласится, что да, оправдано. Особенно если это помогает предотвращать их будущие жертвы. Но тогда (если мы допускаем применение пыток в принципе) перед нами встает следующий очевидный вопрос: "а оправдано ли их применение по отношению к невинным родственникам террористов, их матерям и детям?" - опять-таки с благой целью, то есть если это является единственным способом получить информацию для предотвращения гораздо большего количество жертв. Тем самым мы загоняем себя в морально-нравственный тупик.

Dmitriy Gusarovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью