Smol Rihter
ноябрь 2016.
3056

Есть вменяемая научная критика/разбор книг и высказываний Сергея Савельева кроме тех, что на сайте Антропогенез.ру?

Ответить
Ответить
Комментировать
4
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

А можно встречный вопрос: чем вам критика антропогенеза то не угодила? Она вполне научна и вменяема и ее вполне достаточно. Все с цитатами и ссылками, все проверяемо. Очень хороший образец научной аргументации.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
8
-4

Во-первых, она затрагивает далеко не все темы, которые затрагивает Савельев. Во-вторых, на антропогенезе говорится больше об ошибках, простите за каламбур, антропологических, а мне хотелось бы послушать, что знающие люди говорят о взглядах Савельева на нейрофизиологию, неврологию, интеллект и всё что связанно с мозгом. Вообщем о том за, что его так любят некоторые категории граждан, не буду показывать пальцем.

+1
Ответить

Критики нет по существу, так как нет людей с такой компетенцией, чтобы публично с савельевым спорить.

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Простите, ЧИВО?

Савельева уже канонизировали как истинного учителя истины где-то?

+1
Ответить

Проблема студии "Антропогенез" состоит в полугопническом стиле ведения дискуссии. Они ведут себя намеренно провокационно. Это не "умная провокация", выводящая из себя превосходящего противника, а глупое подростковое поведение, в результате которого они уверовали, будто "оппоненту нечего сказать", чем законсервировали себя в своём невежестве и своих ошибках, в то время как оппонент просто считает ниже собственного достоинства общаться с людьми, не владеющими банальной этикой.пс. Савельев местами несёт откровенную ахинею, за которую его можно и нужно критиковать (например, смехотворные рассуждения о табаке и алкоголе), но делать это нужно корректно.

-2
Ответить

Если хотите про интеллект, мозг и все вот это, смотрите/слушайте Черниговскую, Бехтереву. Со временем сами поймете какую хуйню несет этот дебил. А критика на антропогенезе вполне себе конкретная, на которую он, впрочем, не реагирует и не пытается.

0
Ответить

Черниговская филолог. Бехтерева вообще никто.

+1
Ответить

Я смотрел какой-то документальный фильм и там Бехтерева рассказывала про Душу и Бога, я, честно, не знаю как к этому относится.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Даааа Бехтерева это про эзотерику вообще а не про мозг. Черниговская тоже сомнительна

+1
Ответить
Прокомментировать

Савельев относится к числу авторов, "хорошо известных в узких кругах". Поэтому я сомневаюсь, что в сети есть более полный разбор его научных изысканий. К подозрительным и малоизвестным источникам за авторством любителей обращаться не рекомендую - едва ли информацию, изложенную там, проверяли компетентные специалисты (обилие ссылок на литературные источники не гарантирует, что они действительно были использованы при написании текста).

0
0
Прокомментировать

Trashsmash на youtube. Там же ссылки на публикации. В целом редкостный мракобес, несёт наукообразную дичь и давит авторитетом, при непредвзятом разборе видно ошибки даже на уровне школьной программы. Генетика у него не наука , бушмены  - не люди и так далее.

1
-1

Антропогенезе обиделся, савельев их макнул в грязь с присуще ему доминантностью)))

0
Ответить
Прокомментировать

К сожалению я например не встречал ничего более резкого в плане критики.

Сергей Савельев в принципе настоящий ученый и авторитет в своей области, а его область в большей степени ограничивается анатомией, морфологией (нервной системы и не только).

Его мнение об эволюции, причем как микроэволюцией нашего вида или рода "людей", так и макроэволюцией (я говорю о его концепции развития мозга в эволюции, в том числе формирования гемато-энцефалического барьера) в значительной степени или полностью ошибочно.

4
-5

А как к нему относятся вообще другие учёные. Просто его заявления очень громкие и судя по критике нарушающие этику научных исследований. Как, например, к нему относится Комиссия РАН по борьбе с Лженаукой, вы не в курсе? Я, просто, интересуюсь, как подобные вопросы вообще решаются?

+1
Ответить

а не могли бы Вы прислать ссылки на материалы, которые бы указывали на причины ошибочности его теории? буду признательна

0
Ответить
Прокомментировать

Критика, выдаваемая студией "Антропогенез", не является ни вменяемой, ни научной, что глупо. Так как апеллировать ему мало кто может, и так бездарно терять шанс, крайне нерационально.

0
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью