John Stark
октябрь 2016.
5726

В чём были истинные причины отмены рабства в США?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

С развитием промышленного Севера это действительно было невыгодно, нужны были пролетарии, а не рабы: пролетариев хозяин не обязан кормить и обеспечивать жильем, они это делают на деньги, которые он им дает и может сам определять, сколько.  Рабский труд, по определению, -  низкоквалифицированный (умные рабы, владеющие грамотой, разными навыками, а то и профессией, часто жили как свободные, но их было мало), а сельское хозяйство уступает в эффективности промышленности, где нужны квалифицированные рабочие. Рабский труд крайне низко мотивирован: на предприятиях, где нужна техническая точность, работа с машинами и т.п., нужна верность персонала. 

Необходимо было осваивать Дикий Запад, строить дороги, города, открывать месторождения, рубить леса, распахивать фермы, - чем больше низкооплачиваемых свободных работников, тем лучше. 

Узнав о своем освобождении, бывшие рабы Юга крайне мощно ослабили тыл армии, сжигая усадьбы, посевы, убивая плантаторов, поднимая восстания и даже просто отказываясь работать. И множество убежало и вступило в армию Севера.

Но важнее был как раз не экономический, а в этом случае политический и культурный факторы. Во всем цивилизованном мире борьба с рабством шла уже очень давно целыми общественными группами и партиями, а также авторитетом знаковых политических и общественных фигур - писателей, парламентариев, особенно популярных проповедников (особенно вновь возникающих протестантских церквей вроде квакеров, мормонов, шейкеров, плимутских братьев и т.п.). Христос, как известно, считал всех людей братьями, - учили они. Короче, в мире к тому времени уже стало неприлично поддерживать рабство. Началось это с Франции еще до Революции, когда во Франции и Англии развернулась в 1780-е гг. "Лига за освобождение цветных". И в Штатах важнее всего был фактор упертого республиканца и аболициониста Линкольна. По общему мнению американских историков, если бы не он, рабство таки еще продержалось бы пару поколений, но он был буквально одержим идеей его уничтожения, в начале конфликта  он пытался играть на чувствах конфедератов, обещая сохранить им право владеть рабами, но потом, после захвата Пограничных штатов, вошел во вкус, почуял неминуемость победы и фактически авторитарно продавил свой проект отмены рабства. 

44
-6
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором

С развитием промышленного Севера это действительно было невыгодно, нужны были пролетарии

Вообще-то, дефицит трудовой силы был именно на Юге. :) Поэтому пришлось завозить рабов.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Можно точно быть уверенным, что южные плантаторы считали рабство экономически необходимым и выгодным и хотели распространять его на новые территории США на Западе. В то время как гражданам свободных штатов это было невыгодно: они видели западные земли заселёнными мелкими независимыми фермерами, как в северных штатах.  Гражданская война 1861-1865 годов, как это часто бывает, не была первым столкновением двух противоборствующих сил: ещё в 1855-1856 годах произошли первые вооружённые столкновения между сторонниками и противниками рабства в Канзасе, который в то время должен был получить статус штата и решить вопрос о законности рабства. Сторонники "свободной почвы" в итоге победили, но принятая ими в 1859 году конституция штата не могла быть ратифицирована Конгрессом в Вашингтоне до самого отделения южных штатов в январе 1861, что изменило баланс сил в Сенате (и, соответственно, Канзас тогда мог стать штатом, а до того оставался лишь территорией без права участия в федеральных выборах).

Отмена рабства поначалу действительно рассматривалась как одна из мер наказания для мятежных плантаторов Юга: поэтому, собственно, знаменитая прокламация Линкольна от 1863 года не распространялась на рабовладельческие штаты, оставшиеся в составе Союза - их наказывать было не за что, да и прав таких у Линкольна не было. Конституция США совершенно однозначно относила рабство к компетенции штатов, но южные штаты, объявив сецессию, поставили себя вне рамок Конституции, т.е. с ними президент мог делать что угодно. Тринадцатаяп поправка к Конституции, запретившая рабство на всей территории страны, и Четырнадцатая и Пятнадцатая, обеспечившие юридическое равноправие всех рас, были приняты только после победы Севера в Гражданской войне.

Что касается участия освобождённых рабов в промышленном развитии Севера, то это скорее миф. На самом деле, т.н. Великая миграция афроамериканцев началась только спустя полвека после отмены рабства, во время Первой мировой войны. До того 90% афроамериканцев жило на Юге. Собственно, историки и связывают этот процесс с войной: из-за массового призыва в армии европейских государств снизился поток белых иммигрантов, которым отдавали предпочтение северные работодатели (тоже отнюдь не чуждые расовым предрассудкам), в то же время военные заказы стран Антанты разогрели спрос на продукцию американской промышленности (с немцами бы тоже торговали, но англо-французская морская блокада сделала этот бизнес затруднительным).

11
0

Вот, я слышал что-то об этом, но не понял. Не понял полностью и сейчас. Поэтому можно глупый вопрос?

южные плантаторы считали рабство экономически необходимым и выгодным и хотели распространять его на новые территории США на Западе. В то время как гражданам свободных штатов это было невыгодно: они видели западные земли заселёнными мелкими независимыми фермерами, как в северных штатах.

Южнане -- понятно, хотят сохранить свой тип хозяйствования на новой доступной земле.

А северяне -- если им будут давать землю тоже там же, какая им разница как хозяйствует их сосед?

Ответ, наверное, что-то вроде -- одиночке фермеру не потянуть конкуренции рядом с рабовладельческим хозяйством? 

0
Ответить
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Прокомментировать

Во-первых, это было экономически невыгодно. Рабство вообще экономически невыгодно по сравнению с трудом свободных самостоятельных людей, как это показало множество примеров от Римской Империи до Австралии, оно держалось всегда прежде всего за внеэкономические бенефиты, которые получал класс рабовладельцев. 
Во-вторых, рабство было источником социальной и экономической напряженности по мере нарастания дисбаланса между рабовладельческими и промышленными штатами.
В-третьих, были чисто социальные движения и довольно активные политические силы, желавшие положить конец рабству из гуманистических оснований. 

Добавлю ко всему сказанному, что фактически рабов освободил не декрет Линкольна, а Гражданская война, поскольку на момент подписания декрета рабов в США уже почти не было: почти все они были освобождены своими прежними владельцами и служили и сражались в армии Конфедерации. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать
Ответить