Sasha Ba
октябрь 2016.
6945

Когда мусульмане стали практиковать самоподрыв как форму джихада, ведь в Коране есть запрет на суицид?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Ну так это не суицид, это самопожертвование.

Точно также, как Матросов на пулемет пошел не потому что сдохнуть хотел, а потому что хотел дать возможность товарищам подойти поближе.

Так и тут, основной смысл- война с неверными. А смерть на этой войне- прямой пропуск в рай.

Вот одна из трактовок 4:74 "Пусть же сражаются на пути Аллаха [помогая Его Вере и возвышая Его Слово] те, которые покупают (в обмен на) земную жизнь Вечную жизнь! И если кто сражается на пути Аллаха (только ради довольства Аллаха) и будет убит или победит, Мы даруем ему великую награду."

Начали заниматься они этим после 1980 года.
В декабре 1981 года террорист-самоубийца взорвал себя в посольстве Ирака.
А потом пошло-поехало.

15
-7

А если не вышло и он один взорвался?

0
Ответить

Тогда премию Дарвина этой обезьяне)))
Главное- это порыв. Если цель была- смерть врагов, тогда все в порядке, попадет к гуриям или кто у них там.

-1
Ответить

Андрей, Вы ошибаетесь. В процитированном Вами аяте сказано "будет убит или победит" - речь идет о сражении, а не о самоубийстве, так как на самоубийство наложен ясный запрет.

+4
Ответить
Ещё 3 комментария

Нельзя сказать, что у всех самоподрывов, которые декларативно совершаются "во имя Аллаха", есть единое идеологическое основание. Даже то, что они всегда нуждаются в каком-либо религиозном обосновании для их совершающих - это спорный и сомнительный тезис.

Самоподрывы совершаются разными людьми, которые находятся в разных жизненных ситуациях. Поэтому подводить всех под одну категорию и думать, что у всех существует одно и то же идеологическое обоснование своих поступков - неправильно. Можно выдрать из контекста религиозных текстов любые цитаты насчет "убийства неверных", "меча", "устрашения" и так далее, игнорируя интерпретационный контекст (например, что о конкретных аятах Корана сказал Пророк, как можно понимать эти аяты в свете других аятов и хадисов и так далее). Поэтому единого обоснования для самоподрывов не существует. Цитат о войне (впрочем, как и о мире) в Исламе немало. Надергать их и оправдать при помощи них можно все что угодно, если выдирать их из контекста. Понятно, что при игнорировании контекста, разных наборов цитат может быть множество, поэтому выделить какое-то одно "обоснование" современных самоподрывов не представляется возможным.

Все авторитетные современные суннитские богословы единогласны на запретности тех самоподрывов, о которых мы так часто слышим в СМИ. В Коране и Сунне пришли ясные тексты на запрет самоубийства, запрет на убийство других мусульман, запрет на намеренную порчу зданий, запрет на намеренное уничтожение деревьев, запрет на намеренное убийство некоторых категорий неверных даже во время Джихада (запрещено убивать невоюющих женщин, детей, стариков, монахов), запрет на нарушение соглашений с неверными, если со стороны последних не было предательства, запрет на действия, которые не соответствуют целям Джихада и ведут к вреду для Ислама и мусульман.

Запрет на самоубийство в Исламе ясный и однозначный (например, есть хадис о человеке, который во время Джихада убил себя мечом и Пророк о нем сказал, что он будет в Аду) и греховность этого действия (самоубийства) в общем смысле не оспаривается ни одним богословом. Однако богословы разделились на две группы относительно понимания этого запрета. Первая категория богословов сочла этот запрет абсолютным и поэтому они считают, что нет никакого условия, которое могло быть ослабить этот запрет. Следовательно, самоубийство всегда греховно и в принципе не может соответствовать Исламу. Вторая категория богословов сказала, что самоубийство греховно само по себе, но оно может перестать быть греховным в зависимости от условий, если польза от него для мусульман и Ислама превышает вред. (Тогда, когда в Исламе среди богословов по какому-то вопросу нет единого мнения, человек, который не способен сам оценивать аргументацию богословов должен следовать тому богослову, которого считает наиболее авторитетным, искренним и хорошо разбирающимся в Исламе, а также, в случаях с сомнительными актами, сторониться их согласно хадису Пророка, повелевающему сторониться всего, что вызывает сомнения в своей дозволенности)

Если у мусульман не будет другого оружия против неверных, кроме самоподрыва, а само самоубийство будет единственной мерой, которая может остановить ужасные зверства со стороны неверных в отношении мусульман на их же (мусульманской) земле, и после самоубийства человека люди начнут толпами принимать Ислам, увидев самоотверженность мусульманина и восхищаясь нашей религией, а правительства неверных из страха перед Исламом выведут войска и перестанут оккупировать наши земли, то, с точки зрения второй категории богословов (тех, для которых запрет на самоубийство не абсолютный), самоподрыв может стать разрешенным.

Однако что-то я до сих пор не слышал ни об одном таком самоубийстве-самоподрыве, результатом которого была бы описанная выше "польза для мусульман и Ислама" (специально взято в кавычки, так как даже такой "полезный" исход является пользой только в понимании второй категории богословов, а первая категория вообще любые самоубийства считает не несущими никакого блага, вне зависимости от внешних видимых результатов). Важно понимать, что у Джихада есть ясная цель - торжество Слова Аллаха на Земле. А самоподрывы, о которых мы слышим в СМИ, ведут к унижению мусульман и унижению Шариата. Потому что после них в странах неверных начинают запрещать исламские ритуалы, одежду (вспомним кучу исламофобских законов против хиджаба), люди видят в Исламе опасность и не хотят принимать его, а мерзкие правительства кяфиров получают формальный повод, чтобы продолжать свои бесчинства на мусульманских землях (вспомним хотя бы вторжение в Ирак, Афганистан, Чечню и так далее).

Почему мы в СМИ часто слышим об "исламских" самоподрывах и почему появляются люди, которые хотят отождествлять (часто искренне и по собственной воле) собственные акты самоубийства с Исламом - это уже другой вопрос, который требует отдельного рассмотрения. Если будет время, я, если на то будет Воля Аллаха, напишу об этом вопросе тоже. Но если совсем коротко: ответственность за теракты лежит не на Исламе как религии, а на людях (на мусульманах, "мусульманах" и неверных, одни из которых (мусульмане) находятся в невежестве о своей религии и оставили шариатское знание и поклонение, и недостаточно изучают и распространяют истинное исламское знание; другие ("мусульмане") предпочитают фальшивый "протестный" "модный" подчеркнуто агрессивный (и потому популярный среди людей с определенным ненормальным складом психики) образ Ислама, созданный в СМИ реальному Исламу, который в текстах Корана и Сунны и в понимании первых поколений мусульманской Уммы (общины); а третьи (неверные) вредят мусульманам, колонизируя их (Бен Ладен думал, что "мстит" Америке за колонизацию мусульман), навязывая свои лживые мерзкие кяфирские "ценности", а также относясь к мусульманской молодежи, живущей в странах кяфиров как к людям второго сорта и террористам еще до того, как те что-то сделали (и этим отношением как раз порождая в сердцах людей с "мусульманской" идентичностью желание совершить то, за что их заранее ненавидят), порождая ответную злобу к себе со стороны жителей мусульманских регионов за колонизацию и насаждение демократии/социализма/коммунизма и прочих лживых, мерзких, придуманных людьми и запрещенных Богом систем греха. Кяфирская пропаганда пытается выставить Ислам темной, варварской религией патриархального общества, религией песков и бедуинов, которая лишает своих последователей какого-то рассудка, заставляя их умирать ни за что (советую посмотреть новое издание книги Ноама Хомского "Модель пропаганды"). Одних этот фальшивый образ отталкивает и они думают, что это и есть Ислам, а других (поехавших на голову), наоборот, привлекает эта фальшивка жестокого агрессивного "Ислама". Таким образом, система пытается выставить альтернативу самой себе в качестве варварской и не заслуживающей внимания со стороны адекватных людей, обладающих разумом. А на самом деле, Ислам - это реальная альтернатива существующему миропорядку, альтернатива, данная людям Богом. Клянусь Аллахом, люди, которые будут изучать Ислам непредвзято и искренне, увидят красоту этой религии и увидят, что те "мусульмане", которых им скармливают СМИ, те "мусульмане" в которых превращаются многие люди с мусульманской идентичностью - это фальшивые "мусульмане", которые не имеют отношения к тому Исламу, который предписан исламскими текстами.

+1
Ответить

Ислам не считает мертвыми тех, кто сражался на пути Аллаха. Вот известные террористические аяты:

Никоим образом не считай мертвыми тех, которые были убиты на пути Аллаха. Нет, они живы и получают удел у своего Господа, радуясь тому, что Аллах даровал им по Своей милости, и ликуя от того, что их последователи, которые еще не присоединились к ним, не познают страха и не будут опечалены.

(Коран 3:169-170)

quran.ipamis.com

Воистину, Аллах купил у верующих (т.е. мусульман) их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство ... в Коране. Кто выполняет свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, которую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние.

(Коран 9:111)

quran.ipamis.com

Кроме того, разница между самоубийством и террористическими атаками мусульман в метро, поездах и других общественных местах очевидна:

Самоубийца — тот, кто покончил со своей жизнью. Самоубийцы не убивают других людей. В то время как исламский террорист стремится убить как можно больше кафиров, посеять ужас, запугать массы людей. Поэтому сравнение действий исламского террориста с действиями самоубийц некорректно.

-1
Ответить

Светлана, подведение террактов в метро под исламский Джихад также некорректно. Прочитайте внимательно, что я написал: 

"Если у мусульман не будет другого оружия против неверных, кроме самоподрыва, а само самоубийство будет единственной мерой, которая может остановить ужасные зверства со стороны неверных в отношении мусульман на их же (мусульманской) земле, и после самоубийства человека люди начнут толпами принимать Ислам, увидев самоотверженность мусульманина и восхищаясь нашей религией, а правительства неверных из страха перед Исламом выведут войска и перестанут оккупировать наши земли, то, с точки зрения второй категории богословов (тех, для которых запрет на самоубийство не абсолютный), самоподрыв может стать разрешенным.

Однако что-то я до сих пор не слышал ни об одном таком самоубийстве-самоподрыве, результатом которого была бы описанная выше "польза для мусульман и Ислама" (специально взято в кавычки, так как даже такой "полезный" исход является пользой только в понимании второй категории богословов, а первая категория вообще любые самоубийства считает не несущими никакого блага, вне зависимости от внешних видимых результатов). Важно понимать, что у Джихада есть ясная цель - торжество Слова Аллаха на Земле. А самоподрывы, о которых мы слышим в СМИ, ведут к унижению мусульман и унижению Шариата. Потому что после них в странах неверных начинают запрещать исламские ритуалы, одежду (вспомним кучу исламофобских законов против хиджаба), люди видят в Исламе опасность и не хотят принимать его, а мерзкие правительства кяфиров получают формальный повод, чтобы продолжать свои бесчинства на мусульманских землях (вспомним хотя бы вторжение в Ирак, Афганистан, Чечню и так далее)."
Именно из-за вреда для Ислама самоподрывы нельзя называть Джихадом, потому что они не соответствуют целям Джихада.

0
Ответить
Прокомментировать

Ислам действительно запрещает самоубийства, указания на это есть не только в Коране (4:29), но и в сборниках хадисов. Практикующие самоподрыв берут на себя ещё несколько грехов: за убийство мирных жителей, убийство мусульман, порча имущества, нарушение безопасности, распространение бесчестия, вред исламу. Абсолютно все уважаемые исламские учёные решительно осуждают любые террористические акты, которые влекут за собой гибель людей. Они считают терроризм полностью вне ислама. Первое самоубийство-теракт приписывается движению ХАМАС (1994 год - ответ евреям за бойню в Пещере Патриархов).

Что касается самоподрывов, то это не есть форма джихада. Они не имеют к последнему никакого отношения. (Википедия может разъяснить за джихад, если интересно). Отождествление понятий "джихад" и терроризм произошло вследствие нещадного искажения и вырывания из контекста сур и хадисов. (Как это сделал Андрей Лааксо, например). Но ведь согласитесь, любую религию нужно рассматривать только с учётом контекста, в том числе и исторического.

Сам ислам не имеет никого отношения к подобным террористическим актам, но вот мусульмане, на мой взгляд, имеют. Если бы не их незнание собственной религии, лидерам ХАМАСА, Ихван аль-Муслимина и прочих организаций не удалось бы им внушить то, что это благородный поступок и билет в рай. Необразованного человека вообще легко убедить в том, что убивать - это здорово, особенно если он озлоблен.

12
-9

Но ведь согласитесь, любую религию нужно рассматривать только с учётом контекста, в том числе и исторического.

Я думал, чаще судят по действиям её последователей, реже по её текстам. Верующие вообще исторический контекст не рассматривают, для них установки религии вечны.

Из Вашего ответа я понял лишь, что Вы считаете это грехом, а мне интересно не Ваши оценка и мнение (что грех -  что не грех, что джихад - что не джихад), а на чём строится аргументация лидеров самоподрывников.

0
Ответить

Sasha, 1. самоубийства на войне дозволены в случае, если это приведёт к поражению врага или принесёт пользу мусульманам. 2. Часто дозволенность подобного аргументируют следующим хадисом. «Сахих» Муслима, 3005. В этом хадисе рассказывается об одном юноше, которому один из царей предложил отступиться от своей религии. Юноша отказался, и тогда царь велел казнить его, но, несмотря на все попытки его слуг выполнить этот приказ, у них ничего не получилось. Далее в этом хадисе сказано:

«Юноша сказал царю: «Ты никогда не сможешь убить меня, если не сделаешь того, что я тебе велю!» (Царь) спросил: «Что же это?» (Юноша) ответил: «Собери людей на возвышенности и привяжи меня к стволу пальмы, потом возьми стрелу из моего колчана, положи её на средину лука и скажи: «С именем Аллаха, Господа этого юноши!» – а потом стреляй, и, поистине, ты сможешь убить меня, только если сделаешь (всё это)»». Тогда (царь) собрал людей на одной возвышенности, привязал (юношу) к стволу пальмы, достал стрелу из его колчана, положил её на середину лука, сказал: «С именем Аллаха, Господа этого юноши!» – и пустил стрелу, которая поразила (юношу) в висок. Он схватился рукой за висок и умер, а люди стали говорить: «Мы уверовали в Господа этого юноши!» после этого к царю явились (его приближённые и), стали говорит ему: «Что скажешь ты о том, чего ты остерегался? Клянёмся Аллахом, с тобой случилось то, чего ты боялся, ибо люди уверовали!». Тогда царь велел (вырыть) рвы у (городских) ворот, а когда их вырыли и разожгли в них огонь, (царь) сказал: «Бросайте в огонь каждого, кто не отречется от своей религии».

Вот что сказал учёный Ибн Таймийя по этому поводу: «Поскольку это являлось джихадом на пути Аллаха, люди уверовали, а он ничего не потерял, ведь он все равно умер бы рано или поздно». То есть, в интересах мусульман подобные деяния дозволены. А подрывники как раз совершают их на пользу исламу.

-2
Ответить

вред исламу

можете привести пример, когда исламский террор привел бы к сокращению % доли магометан в регионе?

-2
Ответить
Ещё 33 комментария

Rustam, магометан? Серьёзно?)) Я ничего не говорила о сокращении числа мусульман ни в регионе, ни в мире, ни где бы то ни было.

0
Ответить

В чем же состоит вред исламу, если исламский террор направлен на распространение ислама/шариата?

0
Ответить

В Исламе есть однозначный запрет на самоубийство. Однако в понимании этого запрета богословы разделились на две категории. 

Первая категория богословов считает этот запрет абсолютным. То есть, для этих богословов самоубийства в принципе не могут соответствовать Исламу. 

Вторая категория понимает запрет на самоубийство не как абсолютный, а как общий запрет, у которого может быть частное послабление в условиях необходимости. Под условиями необходимости подразумевается, что явная польза от самоподрыва должна превышать вред для Ислама и мусульман.

Если у мусульман не будет другого оружия против неверных, кроме самоподрыва, а само самоубийство будет единственной мерой, которая может остановить ужасные зверства со стороны неверных в отношении мусульман на их же (мусульманской) земле, и после самоубийства человека люди начнут толпами принимать Ислам, увидев самоотверженность мусульманина и восхищаясь нашей религией, а правительства неверных из страха перед Исламом выведут войска и перестанут оккупировать наши земли, то, с точки зрения второй категории богословов (тех, для которых запрет на самоубийство не абсолютный), самоподрыв может стать разрешенным.

Однако что-то я до сих пор не слышал ни об одном таком самоубийстве-самоподрыве, результатом которого была бы описанная выше "польза для мусульман и Ислама" (специально взято в кавычки, так как даже такой "полезный" исход является пользой только в понимании второй категории богословов, а первая категория вообще любые самоубийства считает не несущими никакого блага, вне зависимости от внешних видимых результатов). То есть, те акты самоподрывов, о которых мы слышим в СМИ так часто - они не подпадают под условия необходимости по причине того, что не несут явной пользы для мусульман и Ислама.
Важно понимать, что у Джихада есть ясная цель - торжество Слова Аллаха на Земле. А самоподрывы, о которых мы слышим в СМИ, ведут к унижению мусульман и унижению Шариата. Потому что после них в странах неверных начинают запрещать исламские ритуалы, одежду (вспомним кучу исламофобских законов против хиджаба), люди видят в Исламе опасность и не хотят принимать его, а мерзкие правительства кяфиров получают формальный повод, чтобы продолжать свои бесчинства на мусульманских землях (вспомним хотя бы вторжение в Ирак, Афганистан, Чечню и так далее).
Именно поэтому богословы единогласно осуждают современные теракты в виде самоподрывов. Если бы эти акты совершались в других условиях и подпадали под уже описанные мною условия необходимости, тогда мнения богословов об этих действиях были бы неоднозначными (одни богословы запрещали бы, считая запрет на самоубийства абсолютным, другие разрешали бы, так как запрет послаблялся бы условиями необходимости). Я честно никогда в жизни не слышал ни об одном акте самоподрыва, который бы привел к освобождению мусульман и распространению Ислама. Я допускаю, что такие акты могли быть, но я о них не слышал. Скорее, всегда происходит обратное - теракты мешают и освобождению мусульман (являясь поводом для легитимации кяфирской агрессии в исламских странах), и вредят распространению Ислама и Шариата (Ислам демонизируется и это становится препятствием для исламского призыва, и в странах неверия распространяются законы, которые мешают тамошним мусульманам жить по Исламу).

0
Ответить

В Исламе есть однозначный запрет на самоубийство

Так исламский террор - это не самоубийства. Самоубийцы никого не убивают, кроме себя. Поэтому их и называют самоубийцами, т.к. их цель - покончить со своей жизнью. А магометанин, взорвавшийся в метро стремится убить "кафиров"

+1
Ответить

Важно понимать, что у Джихада есть ясная цель - торжество Слова Аллаха на Земле

И чем ислам лучше нацизма? Чем убийства немагометан лучше, чем убийства по национальному признаку?

+3
Ответить

"Так исламский террор - это не самоубийства. Самоубийцы никого не убивают, кроме себя. Поэтому их и называют самоубийцами, т.к. их цель - покончить со своей жизнью. А магометанин, взорвавшийся в метро стремится убить "кафиров""
Вы мне надоели со своей демагогией. Целью Джихада не является покончить со своей жизнью самостоятельно убив себя. Джихад - это поклонение Богу, у которого есть свои условия. Точно также, как свои условия есть у молитвы, поста и других практик в Исламе. Я достаточно ясно всё объяснил уже выше насчет этих взрывов и объяснил, почему это не Джихад.

0
Ответить

"> Важно понимать, что у Джихада есть ясная цель - торжество Слова Аллаха на Земле

И чем ислам лучше нацизма? Чем убийства немагометан лучше, чем убийства по национальному признаку?"

Важно понимать, что Целью Джихада не являются убийства сами по себе или насилие само по себе. Все это лишь средства для достижения торжества Слова Аллаха на Земле. Если эти средства не ведут к цели, а наоборот, ей мешают, то они оставляются.
Ислам - это религия от Бога и мусульмане воюют за торжество Божественной истины. Этим Ислам лучше христианских крестовых походов, христианской миссионерской деятельности во время колонизации, христианской нацистской Германии и так далее. Что касается убийств, то я повторяю еще раз: убийства - это метод войны, не более. Это не самоцель. Самоцель - сделать так, чтобы торжествовало Слово Аллаха на Земле. Разного рода теракты и бессмысленное насилие не соответствуют цели Джихада, потому и не являются никаким Джихадом. Они только вредят этой цели.

-3
Ответить

Да, в Исламе предписан Джихад, но у него есть свои условия и запреты. Нельзя извращать понятие Джихада и придавать ему любой смысл, какой вздумается. Джихад - это эффективная, соответствующая целям распространения Ислама, война, война за правду и справедливость в исламском понимании. Так как Ислам - это Истина от Бога, то и Джихад поэтому лучше всех ваших колониальных войн, войн за демократию и ваши лживые кяфирские псевдоценности.

-4
Ответить

Наш Джихад лучше всех ваших войн, потому что он совершается ради блага всего человечества. Чтобы установить такой строй, который будет уберегать людей от греха и чтобы распространить истину.

-6
Ответить

Важно понимать, что Целью Джихада не являются убийства сами по себе или насилие само по себе.

Так все бандиты грабят, насилуют, убивают не ради грабежей, изнасилований и убийств. Магометанство в этом плане ничем принципиально не отличается.

Убивают ради убийств обычно только маньяки. Но они, кстати, тоже иногда говорят, что им их "Аллахи" приказали.

Все это лишь средства для достижения торжества Слова Аллаха на Земле.

Ну, так и нацисты тоже убивали не ради убийств, а ради своей идеологии и "высшей цели"

+4
Ответить

Крестовые походы — очень запоздалая реакция на волны исламского джихада. Они начались тогда, когда магометане уже окружили Европу, завоевав прилегающие регионы. Крестовые походы стали лишь ответом на магометанскую экспансию и террор, остановили исламскую экспансию, и уже потом пошли в сторону Иерусалима (который в свою очередь магометане отобрали у иудеев, а не наоборот).

632 - смерть Мухаммеда
633 - Месопотамия захвачена магометанами. Захвачена Персидская империя.
635 - Пал Дамаск
638 - Капитулировал Иерусалим
643 - Магометане захватывают Александрию, таким образом покончив с тысячелетней цивилизацией
648 - Взят Кипр
653 - Взят Родес
673 - Атакован Константинополь
698 - Потеряна вся Северная Африка
711 - Вторжение в Испанию
717 - Магометане снова атакуют Константинополь, но опять безуспешно
720 - Взята Нарбонна.
721 - Падение Сарагоссы. Магометане на пороге южной Франции.
732 - Штурм Бордо. Город разграблен, церкви сожжены. Однако в первую субботу октября этого года, Карл Мартелл и его армия дают отпор магометанским захватчикам. Тем не менее, магометане продолжают атаки.
734 - Взят Авиньон
743 - Разграблен Лион
759 - Магометанские банды вышвыривают из Нарбонны
800 - Магометане вторгаются в Италию, опустошают острова Понца и Искья
813 - Погром в Чивитавеккьи (порт Рима)
826 - Взят Крит
827 - Начало атак на Сицилию
837 - Неаполь успешно отражает атаки магометан
838 - Взят Марсель
840 - Падение Бари, древняя Капуа был сожжена дотла магометанскими бандами
842 - Захвачена часть Мессины и контроль над проливом
846 - Таранто в Апулии захвачена магометанами
849 - Папское войско отражает атаки магометан на Тибре
853 - 871 - Итальянское побережье от Бари до Реджо-ди-Калабрии захвачено магометанами. Террор в южной Италии.
859 - Магометане полностью захватывают Мессинугадов
870 - Захват Мальты
870 - Бари освобождён императором Людовиком II
872 - Войска императора Людовика II громят флот магометан возле Капуа
872 - Магометане опустошают Калабрию
878 - Падение Сиракуз, после девяти месяцев осады
879 - Папа Иоанн VIII вынужден платить ежегодную дань магометанским вымогателям
880 - Командиры Византии громят магометан в Неаполе и окрестностях
881 - Магометане захватывают крепость возле Анцио, терроризируют округу на протяжении сорока лет
887 - Магометане захватывают Амасию в Малой Азии
889 - Пал Тулон
921 - Английские пилигримы на пути в Рим убиты магометанами при переходе Альп.
902 - Деметриас (Греция) разграблен магометанами
904 - Салоники захвачены сарацинами. 22 000 жителей были проданы в рабство.
915 - После трёх месяцев блокады, христианские войска освобождают Неаполь от магометан
934 - Генуя атакована
935 - Генуя захвачена магометанами
972 - Магометанских пиратов вышвыривают из Фраксинета
976 - Египетские халифы посылают подкрепления в южную Италию. Однако германский император Отто II, с военным штабом в Риме успешно громит магометан.
982 - Войско Отто II терпит поражение, попав в подготовленную магометанами ловушку
1003 - Магометане из Испании грабят Антиб
1003 - 1009 - со своих баз на Сардинии магометане терроризируют итальянское побережье, от Пизы до Рима.
1005 - Магометанские банды грабят Пизу
1009 - Египетский халиф приказывает уничтожить Храм Господень в Иерусалиме
1010 - Магометанами захвачена Козенца в южной Италии
1015 - Вся Сардиния захвачена
1016 - Магометанские банды во второй раз грабят Пизу
1017 - Флоты Пизы и Генуи отправляются на Сардинию, обнаруживают распятых магометанами местных христиан. Уничтожают исламские банды и вышвыривают их предводителя вон. Сарацины до 1050 года тщетно пытаются снова захватить Сардинию.
1020 - Магометане громят Нарбонну.
....
1095 - НАЧИНАЕТСЯ ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД (!)

+5
Ответить

христианской миссионерской деятельности во время колонизации

Какой колонизации?

христианской нацистской Германии

Гитлер был оккультистом и симпатизировал идеологии Мухаммеда.
Вот что сказал Гитлер на собрании узкого круга своих сторонников в августе 1942 года:
«Если бы Карл Мартелл проиграл, мы все, вероятно, были бы обращены в магометанскую веру, культ, прославляющий героизм и открывающий дорогу в небеса лишь смелым воинам. Тогда народы германской расы завоевали бы весь мир». Гитлер говорил Шпееру, что Ислам «идеально подходит германскому темпераменту». Если бы мусульмане победили под Туром, вся Европа приняла бы Ислам в VIII веке, но «завоеватели-арабы из-за своей расовой неполноценности в долгосрочном периоде не смогли бы освоиться в суровом климате и условиях [Европы]. Они не справились бы с более энергичным местным населением, и в конечном итоге во главе Магометанской Империи стояли бы не арабы, а исламизированные германцы».

Никто не оправдывает злодеяния нацизма. Во многих европейских странах публичное выражение симпатий нацизму наказуемо. Лишь отдельные маргиналы считают Гитлера хорошим примером, в то время, как педофил-насильник и убийца Мухаммед имеет широкую поддержку в исламском мире и является лучшим примером для подражания для своих последователей согласно Корану и Сунне.

Жертвы исламского террора за последние 2 месяца (обновляется): www.thereligionofpeace.com

+3
Ответить

Изучение истоков магометанства может натолкнуть на мысль, что начиналось оно как устав разбойничьей шайки с набором правил, определяющих, как выбирать главаря, планировать нападение и делить добычу (аналогично пиратскому кодексу или воровскому закону). Подобная идеология не протянула бы столько столетий, если бы ее не наполнили неким «высшим смыслом». Это была удачная идея, и она сработала. Чтение официальной биографии Мухаммеда может привести к выводу, что его устав поддерживал порядок в разбойничьих рядах, убеждая приверженцев, что умереть за разбойничье дело — значит не просто подохнуть, а обрести вечную жизнь в ином мире. Похожие принципы пытаются внедрять и другие бандитские шайки с большим или меньшим успехом: татуировки, шансон, гангста-рэп, мемориальные граффити и т. д. Каждая четвертая рэп-композиция вышибает из слушателя слезу, повествуя о тяжкой доле запертого в гетто бандюгана, в то время, как остальные три посвящены выяснению, кто настоящий «гангста», а кто поддельный, и призывам очистить ряды от ренегатов.

Да и чисто внешне — чёрные флаги, болезненная фиксация на «чести», «мужественности» и фетишизация оружия — классические признаки криминального сообщества. Культ насилия, фетишизация насилия, от такой «культуры» этим просто сквозит. Типичное такое имя - Сейфуллах, переводится как «меч Аллаха».

+4
Ответить

Один из ярких образцов такой криминальной субкультуры, несущей зачатки религиозной системы — кодекс крупнейшей американской банды «латинос» Latin Kings.

en.wikipedia.org

Этот феномен зашел настолько далеко, насколько позволил ему американский образ жизни, предоставляющий меньшинствам и субкультурам столько суверенитета, сколько они в состоянии схватить и убежать. У «кингизма» есть штатные проповедники, нечто вроде теологии и своего рода философия.

Вот эти т.н. Latin Kings. Кстати, тоже с пальчиками любят фотографироваться, как правоверные))

В середине восьмидесятых чикагская банда «Блэкстоунские Рейнджеры» воспользовалась сверхлиберальным законодательством США в области религиозной и общинной жизни, провозгласив себя религиозным движением Эль-Рух — ветвью Мавританского Храма Науки и Мавританской Церкви Америки и получив соответствующие налоговые льготы.

+3
Ответить

Рустам, Вы демагог, мне надоело с Вами разговаривать просто-напросто. Потому что Вы выдираете отдельные моменты из контекста и подаете как факт то, что фактом не является.

-1
Ответить

Меня поражает, как Вы ловко манипулируете фактами. И с картинками всё, просто настоящий Геббельс.

"> христианской миссионерской деятельности во время колонизации

Какой колонизации?"
- давайте, сделайте вид, что Вы ничего не слышали о колонизации Америки, Африки, Австралии и так далее. О том, как христианство оправдывало войны против колонизируемых народов и рабство африканцев (вечное рабство) ссылками на Ветхий Завет.

-1
Ответить

"> Важно понимать, что Целью Джихада не являются убийства сами по себе или насилие само по себе.

Так все бандиты грабят, насилуют, убивают не ради грабежей, изнасилований и убийств. Магометанство в этом плане ничем принципиально не отличается."

Вы лживо и нагло вырвали мои слова из контекста. В контексте же подразумевалось, что "убийства неверных" - это одного из средств Джихада, а не его самоцель и что это средство оправдано только в определенных условиях, тогда, когда способствует распространению Ислама, устраняя для этого препятствия. Если же это средство не способствует цели Джихада, то его использование становится запрещенным.
В случае же с самоубийствами, Ислам не просто к ним не призывает, но и прямо запрещает их. Такое средство не установлено Шариатом в качестве средства Джихада. Умирать приказывается в бою, от рук неверных, а не накладывая на себя самого руки.
Поэтому о современных самоподрывах можно сказать, во-первых, что они не соответствуют целям Джихада, так как просто-напросто не ведут к освобождению исламских земель от оккупации (а наоборот, создают повод для легитимации этой оккупации) и не способствуют распространению Ислама (а наоборот, ведут к тому, что мусульманам сложнее становится в немусульманских странах вести даават и самим жить по Исламу в виду роста антиисламских настроений).

-2
Ответить

о колонизации Америки, Африки, Австралии и так далее.

колонизация Америки происходила не под религиозными лозунгами, колонизаторы принадлежали к разным конфессиям. Население большинства стран Латинской Америки — метисы и испаноязычные индейцы. Большое количество индейцев погибло от массовых эпидемий, инфекций, занесённых туда строителями и солдатами. Индейские племена долгое время жили изолированно от остального человечества, их иммунитет попросту не был готов к подобной ситуации. К моменту появления там европейцев, это были разрозненные племена, зачастую враждующие между собой.

Тем не менее действия европейцев так же были преступными и осуждаются в европейской среде, что не скажешь про магометанскую среду, где Мухаммед, праведные халифы и прочие преступные личности почитаются, а их действиями восхищаются

Что же раскатается христианства, то нынешние потомки индейцев вряд ли мечтают возродить свои культы с человеческими жертвоприношениями и в яде случаев - с ритуальным каннибализмом

как христианство оправдывало войны против колонизируемых народов и рабство африканцев (вечное рабство) ссылками на Ветхий Завет

Кто где и когда оправдывал ссылками на Ветхий Завет?

Рабство в основном процветало на территориях, подконтрольных магометанам. Те же африканский рабы покупались у исламских работорговцев. И в последствии именно под давлением европейцев магометане запретили рабство. Но в некоторых исламских странах рабство процветает и по сей день

В контексте же подразумевалось, что "убийства неверных" - это одного из средств Джихада, а не его самоцель и что это средство оправдано только в определенных условиях, тогда, когда способствует распространению Ислама, устраняя для этого препятствия.

Я же говорю, бандитская идеология

Поэтому о современных самоподрывах можно сказать, во-первых, что они не соответствуют целям Джихада, так как просто-напросто не ведут

В некоторых исламских странах и регионах (Сомали, некоторые штаты Нигерии и др.) быть немагометанином опаснее, чем быть евреем или цыганом в нацистской Германии

Например, действия Исламского государства направлены главным (прямо и косвенно) образом против немагометанских общин — христиан, езидов, мандеев, а так же светского режима алавитов, под властью которого немагометанам и различные нац. меньшинствам обеспечивались равные права в окружении исламского большинства . В результате масштабного исламского террора и притеснений численность немагометан в Сирии и Ираке сократилось в несколько раз. Таким образом, немагометан региона может постичь участь немагометан Аравии, Сомали, Афганистана, где Мухаммед и его последователи вырезали, либо изгнали практически все коренное немагометанское население. Таким образом эти регионы стали практически 100% магометанскими

Что касается убийств магометан магометанами, то подобная борьба с инакомыслием не является чем-то нетипичным для ислама, ибо сам Мухаммед практиковал подобные методы (см. например аят 4:89) И сей факт, очевидно, не особо смущает самих магометан

+5
Ответить

Во-первых, Вы занимаетесь демагогией и передергиваете мои утверждения, чтобы придать им желаемый Вами смысл.
Во-вторых, Вы лжете так часто и обильно, и избирательно кидаете факты, а на невыгодные Вам закрываете глаза, что спор с Вами превращается в бесконечную чехорду. Вы прекрасно знаете, судя по всему, что в Исламе дети рабов - считаются свободными людьми и рабство не наследуется и не связано с происхождением человека. Однако об этом Вы специально умалчиваете. В Исламе рабы - это захваченные во время Джихада пленные. Это люди, которые были захвачены и им была дарована жизнь, вместо смерти. И это не рабство в западном понимании. Например, в Исламе за убийство раба полагается смертная казнь.
В христианстве и иудаизме же раб - неполноценный человек и за его убийство не было равноценного наказания. В христианстве и иудаизме рабство было именно что связано с происхождением человека. Африканцев в Иудаизме и Христианстве считали рабами от природы.
Оставлю для интересующихся тут ссылки на статью об оправдании христианством колониализма:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism
А также об оправдании расового рабства в христианстве:
https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_slavery

И на этом я этот пустой спор с Вами прекращу, так как спорить с демагогами и врунами бессмысленно.

-4
Ответить

И еще я заметил за Вами одну явную вещь: когда Вам выгодно, Вы прибегаете к исламскому богословию, избирательно выдирая цитаты из фетв салафитов. Когда же Вам это невыгодно, Вы абсолютно игнорируете тот факт, что терроризм, самоподрывы и другие практики решительно этими же богословами осуждаются. И что многие вещи, которые делают отдельные индивиды, называющие себя "мусульманами" тоже осуждаются богословами на основе текстов Корана и Сунны.
Говорить о "мусульманах" как о целостной группе невозможно. Есть разные люди, с разными поступками и убеждениями. То есть, совершенно разные группы людей могут называть себя мусульманами. И поступки у этих людей могут быть разными.
Вы же пытаетесь выстроить связь между "исламом-как-текстом" и конкретными практиками отдельных групп людей. Тогда, когда Вам это выгодно, Вы выдираете из богословия отдельные цитаты, оставляя при этом другие слова богословов. Вы это делаете намеренно, чтобы демонизировать Ислам и придать отдельным цитатам тот смысл, который Вы лично хотите в них увидеть.
Знайте же, что за Вашу ложь и клевету Вы будете нести ответ перед Богом. Я закрываю эту дискуссию с Вами этом.

-6
Ответить

*на этом

-1
Ответить

@Темур Кадиров

Все очень просто. Когда я говорю, что в исламе разрешена педофилия, рабство, изнасилования и прочий бандитизм, я ссылаюсь на пример Мухаммеде и сахаба, исламские тексты, фетвы исламских авторитетов.

Когда вы начинаете кукарекать про христианство и иудаизм вы пытаетесь ссылаетесь на какие-то статьи из Википедии, в которых к тому же ваше же заявление отрицается / ставится под сомнение. Пытаетесь ссылаться на какие-то цитаты из Талмуда, причем совершенно бездумно, выдавая желаемое за действительное.

Вот вы сейчас пытаетесь кукарекать про рабство в христианстве.
1. Сколько было рабов у Иисуса и апостолов?
2. Приведите мне официальный или авторитетный христианский сайт (православный, католический, протестантский - без разницы, любой), на котором вы якобы видели дозволенность захватывать рабов, работорговлю и т.п.?

Вы прекрасно знаете, судя по всему, что в Исламе дети рабов

Да, магометане похищают женщин, насиловали и детей могли забирать себе. О легализации Мухаммедом изнасилования говорится, например, в аяте 4:24:

И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы (если только они не стали вашими невольницами). Таково предписание Аллаха для вас{...}

Тафсир (толкование) к этому аяту
qurani-kerim.narod.ru
Цитата:
Поэтому, если замужняя неверующая женщина попадет в плен к мусульманам, ее хозяину разрешается вступать с ней в половую близость после истечения срока, установленного для определения отсутствия беременности. Если же замужняя рабыня продана или подарена другому господину, то ее брак не расторгается, поскольку ее новый владелец занимает место ее прежнего владельца. В пользу этого свидетельствует история Бариры, которой Пророк позволил сделать выбор и самостоятельно определить свою дальнейшую судьбу. Таково предписание Аллаха, и мусульмане обязаны придерживаться его и руководствоваться им, поскольку оно приносит исцеление и свет и разъясняет все дозволенное и запрещенное.

Хадис, который указывает на временной контекст для данного аята:
Абу Саид аль-Худри сказал: «Посланник Аллаха послал военный отряд в Автас по случаю битвы Хунайн. Они встретили своих врагов и сражались с ними. Они разбили их и взяли в плен. Некоторые из сподвижников посланника Аллаха не хотели вступать в половые сношения с пленными женщинами, у которых имелись мужья, которые были неверующими. Тогда Аллах послал аят Корана: „И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы“ (Коран 4:24). То есть они являются законными для них, когда завершится период ожидания»
— Абу Дауд 2:2150 и Сахих Муслима 8:3432

Вот здесь еще несколько вариантов хадиса с иснадом (цепочкой передатчиков повествования)

sunnah.com

sunnah.com

Я не понимаю, чем магометане гордятся?
Подобный бандитизм только в магометанстве поощряется

+6
Ответить

@Темур Кадиров

В Исламе рабы - это захваченные во время Джихада пленные. Это люди, которые были захвачены и им была дарована жизнь, вместо смерти.

Вы еще этими зверствами и гордитесь?

Девушки-езидки, изнасилованные магометанами, совершают самоубийства
http://inosmi.ru/world/20140819/222474187.html

+4
Ответить

@Темур Кадиров

Например, в исламе за убийство раба полагается смертная казнь

В магометанстве даже за убийство обычного "кафира" не полагается смертная казнь. Более того, немагометанин даже не может свидетельствовать на суде против магометанина

Согласно исламским законам, немагометанам разрешено сосуществовать с магометанским обществом только в качестве зимми. К зимми относятся люди третьего сорта (см. краткий анализм Пакта Умара — vk.cc/29vN8d), неграждане, платящие дискриминационные налоги (см. джизья — vk.cc/25a7MM, смысл джизьи — archive.is и не имеющие никаких реальных гражданских прав. Например, зимми не имеет права давать в суде показания против магометанина (см. цитаты из исламского законодательства (ханафи, малики фикх) — http://archive.is/UymHI).

+4
Ответить

@Темур Кадиров

В христианстве и иудаизме же раб - неполноценный человек и за его убийство не было равноценного наказания.

В христианстве вообще нет предписаний по захвату рабов, рабовладению и работорговле. Иисус и апостолы не были рабовладельцами, педофилами, насильниками и убийцами как Мухаммед с сахаба.

В ВЗ иудаизме "рабами" называли, например, прислугу. И, например, человек, отрабатывающий долг, мог именоваться "рабом".

В вашей же ссылке написано

en.wikipedia.org

Ancient Israelite society allowed slavery; however, total domination of one human being by another (as the Israelites suffered under Egyptian rule) was not permitted.[16][17] Rather, slavery in antiquity among the Israelites was closer to what would later be called indentured servitude.[15] Slaves were seen as an essential part of a Hebrew household.[18] In fact, there were cases in which, from a slave's point of view, the stability of servitude under a family in which the slave was well-treated would have been preferable to economic freedom.[19]

+6
Ответить

Вы передергиваете всё, как всегда. Как только Вам указывают на то, что христианство оправдывало рабство, Вы ссылаетесь на Иисуса, чтобы сказать, что у него не было рабов и отрицать рабство в христианстве. Однако Вы умалчиваете чем оно оправдывалось, а оно оправдывалось именно что Вашей официальной Церковью и при помощи ссылок на Ветхий Завет, Вы об этом прекрасно знаете. То же самое и с колониализмом.
А как только я Вам говорю, что многие практики среди формально "мусульман" не соответствуют суннитскому исламскому богословию, Вы упорно игнорируете этот факт. Вы ссылаетесь на исламское богословие избирательно, выдирая отдельные цитаты и искажая смысл, чтобы создать видимость связи между практиками отдельных групп среди "мусульман" и текстом классического богословия. Так что отвечать на Ваш бред выше не имеет смысла, Вы слишком обильно врёте и передергиваете утверждения мои и других людей.

Оставлю для интересующихся тут ссылки на статью об оправдании христианством колониализма со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и словами святых отцов христианской церкви:

en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism

А также об оправдании расового рабства в христианстве со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и слова святых отцов христианской церкви:

en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_slavery

и еще пара ссылок, на этот раз то же самое, только об иудаизме и оправдании ортодоксальными иудейскими богословами рабства и колониализма:

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_slavery

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Colonization_Association

Вашим лживым возгласам просто нет предела! Насчет отсутствия в Исламе и действиях Пророка "педофилии" я уже ответил Вам в другой теме и указал, почему именно христианство и иудаизм официально ее поддерживали, причем в последнем она разрешалась с трехлетнего возраста:

thequestion.ru/questions/171649/pochemu-lyudi-prinyavshie-v-plenu-islam-chtoby-vyzhit-ne-vozvrashayutsya-obratno-v-svoyu-veru-posle-osvobozhdeniya#/comments/question/171649/250236

-8
Ответить

@Темур Кадиров

Вы опять кукарекаете про рабство в христианстве, но так и не привели док-ва. Повторю вопросы:

1. Сколько было рабов у Иисуса и апостолов?

2. Приведите мне официальный или авторитетный христианский сайт (православный, католический, протестантский - без разницы, любой), на котором вы якобы видели дозволенность захватывать рабов, работорговлю и т.п.?

+5
Ответить

@Темур Кадиров

Насчет отсутствия в Исламе и действиях Пророка "педофилии"

Скажите прямо, считаете ли вы моральным уродом 54-летнего мужика, совокупляющегося с 9-летней девочкой?

"Да" или "Нет"?

+6
Ответить

Рустам, с Вами спорить бесполезно, потому что Вы играете на эмоциях и обобщениях. Ваш вопрос рассчитан на неграмотного человека, который а) не знает, что половое созревание связано не с конкретным возрастом, а с индивидуальными характеристиками человека; б) не знает, что сама Айша сказала, что была взрослой женщиной в том возрасте и что она была половозрелой и поэтому суннитские богословы установили не возраст, а факт половозрелости и физической готовности организма к сексу как условие для секса; в) не знает, что не существует универсального возраста для всех культур, после которого человека уже не считают ребенком; г) не знает, что не конкретный возраст, а само половое созревание означает подготовленность организма к сексу.
Вы уже солгали выше, когда сказали, что отсуствие менархе в 12-летнем возрасте не свидетельствует о том, что секс вреден для организма девочки. Это была наглая антинаучная ложь, чтобы оправдать католицизм. Потому что вредность секса до начала полового созревания - это научный факт.
И это никак не противоречит исламскому богословию, в котором условием для секса является подготовленность организма к этому биологическая, а не какой-то конкретный возраст, как у средневековых иудейских любителей 3-летних девочек или их христианских коллег-мракобесов, у которых планка возраста была чуть повыше и которые сжигали девушек за то, что у тех рыжие волосы (см. церковную "охоту на ведьм" со стороны официальной католической церкви).

-9
Ответить

"Вы опять кукарекаете про рабство в христианстве, но так и не привели док-ва. Повторю вопросы:

  1. Сколько было рабов у Иисуса и апостолов?

  2. Приведите мне официальный или авторитетный христианский сайт (православный, католический, протестантский - без разницы, любой), на котором вы якобы видели дозволенность захватывать рабов, работорговлю и т.п.?"

Отлично, вот Вы и показали свое лицо демагога. Вы занимаетесь наглой, лживой подменой моих тезисов. Я НЕ говорил, что у Иисуса были рабы, я сказал: "официальная церковь оправдывала расовое рабство". Я не сказал, что она оправдывала его ссылками на Новый Завет и поступки Иисуса и апостолов, я сказал, что она оправдывала его ссылками на Ветхий Завет. И я не сказал "оправдывает сейчас", я сказал "оправдывала" и это исторический факт. Сам факт изменчивости постановлений вашей церкви доказывает, что это церковь человекотворная, искусственная. Именно поэтому ваш "бог" не запретил секс с девочками от трех лет. И да, ваша церковь никуда не убежит от собственных прошлых грехов. Именно на совести церковников оправдание расового рабства, колониализма, сжигания ученых на кострах, сжигание рыжеволосых женщин (потому что они считались колдуньями), секс с физически не готовыми к этому девочками, и так далее. Это делали не просто отдельные люди, называвшие себя христианами, это всё оправдывалось их официальной церковью и богословами.

Ссылки я уже приводил, могу повторить:

"Оставлю для интересующихся тут ссылки на статью об оправдании христианством колониализма со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и словами святых отцов христианской церкви:

en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_colonialism

А также об оправдании расового рабства в христианстве со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и слова святых отцов христианской церкви:

en.wikipedia.org/wiki/Christian_views_on_slavery

и еще пара ссылок, на этот раз то же самое, только об иудаизме и оправдании ортодоксальными иудейскими богословами рабства и колониализма:

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_on_slavery

en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Colonization_Association"

-10
Ответить

и которые сжигали девушек за то, что у тех рыжие волосы (см. церковную "охоту на ведьм" со стороны официальной католической церкви).

Магометанский врунишка Темурка Кадиров в конец заврался))

+5
Ответить

оправдании христианством колониализма со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и словами святых отцов христианской церкви:

А также об оправдании расового рабства в христианстве со стороны официальной Церкви ссылками на Ветхий Завет и слова святых отцов христианской церкви:

и еще пара ссылок, на этот раз то же самое, только об иудаизме и оправдании ортодоксальными иудейскими богословами рабства и колониализма:

Ну, дайте нам ссылочку на "официальную Церковь" и иудейских богословов с "оправданием колонианианизма", "расового рабства"?

+4
Ответить
Прокомментировать

Принято считать, что первыми из мусульман «человеческую бомбу» (дальше для удобства - ЧБ) начали использовать иранцы во время войны с Ираком в 1980ые. После этого к подобной тактике начали прибегать в Ливане для борьбы с израильским вторжением в 1982 году. Атаки с использованием ЧБ проводились вплоть до вывода израильского контингента с территории Южного Ливана в 1999 году. В 90ых годах ЧБ-атаки проводились чаще всего в качестве ответа на нападения на палестинцев со стороны израильтян. Сами же палестинцы, по крайней мере, многие из них были шокированы такими атаками. Не все разделяли позицию «мучеников» относительно методов ведения борьбы с врагом. Некоторые считали, что такие террористические операции лишь усугубляют положение палестинцев. Помимо этого, такие атаки были мало разборчивы и зачастую приводили к гибели невинного гражданского населения. В ФАТХе в целом не поддерживали такие методы. Спикер же ХАМАСа, наоборот, настаивал на том, что это единственное, что есть у палестинцев для борьбы с Израилем. По мере того, как палестинцы чувствовали себя все более уязвимыми, они начали в большей степени поддерживать ЧБ-атаки. Конечно, согласно многочисленным опросам населения, процентное соотношение сторонников и противников таких операций варьировалось, однако общая тенденция такова, что с течением времени все больше людей поддерживали такие методы борьбы.

Стоит заметить, что ЧБ не является особенностью ближневосточных конфликтов. Их использовали и, например, "Тигры освобождения Тамил-Илама" на территории Шри-Ланки, проведя более 200 операций. Часто в качестве бомб выступали женщины, что было сперва нехарактерно для Ливана и Палестины. Первой женщиной-ЧБ стала Вафа Идрис, совершившая теракт в Иерусалиме в 2001 году.

По мнению сторонников метода ведения борьбы в виде ЧБ, нельзя рассматривать этот акт как суицид, что противоречит нормам ислама, так как люди, которые решаются на такие операции, наоборот, идут на них с целью самопожертвования во имя ислама.

Противники этого метода считают, что люди, решающие стать ЧБ, просто отчаялись, потеряли надежду и терпение и своим актом самоубийства обрекли себя на вечное пребывание в огне (в аду).

В Палестине практически никто из мусульманских ученых не считает такие операции суицидом. Верховный муфтий ПНА шейх Икрим Сабри не только считал эти операции благородным актом самопожертвования во имя Аллаха, но также резко подвергал критике тех ученых, главным образом из Египта и Саудовской Аравии, которые считали ЧБ-атаки суицидом.

За пределами Палестины ученые в большей степени расходятся во мнении относительно подобных актов борьбы. Один из наиболее ярых противников ЧБ-атак – муфтий КСА шейх Абдель Азиз аш-Шейх. Он подвергает сомнению возможность отнесения операций с использованием ЧБ к джихаду.

В Саудовской Аравии есть и сторонники ЧБ-атак. Одним из них является шейх Хамуд ибн Окла аш-Шуайби. Он считает, что такие операции – одно из наиболее эффективных проявлений джихада.

Другой крупный противник ЧБ-атак – шейх Мухаммад Саид Тантауи из Египта. Из его египетских оппонентов можно выделить шейха Юсуфа аль Карадауи.

Среди независимых ученых преобладает мнение, что ЧБ-атаки – все же акт джихада, а не суицид.

4
-3

"Среди независимых ученых преобладает мнение, что ЧБ-атаки – все же акт джихада, а не суицид." - типичная ориенталистская позиция. Кого считать "независимыми" богословами - решает расист-востоковед, который хочет мыслить мусульман в энном ключе.

-5
Ответить

И вообще, заметна поверхностность в изучении вопроса. Например, шейх Албани, который разрешил самоподрывы, разрешил их не в общем, а только если они идут на благо мусульманам по своим последствиям (то есть, ведут к распространению Ислама, а не росту исламофобии и препятствий для его распространения), ведут к освобождению исламских земель (а не к легитимации дальнейшей оккупации) и так далее; и если они совершаются при приказе правителя. Что касается индивидуальных актов самоподрывов, то он их запрещал по причине несоответствия этим условиям. То же самое касается и других богословов. А Вы расист и поверхностный "ученый". Из-за таких горе-ученых, прикормленных "экспертов" по Исламу - мусульмане страдают от институционализированной дискриминации на государственном уровне.

-5
Ответить

Вы в своем уме? Вы где расизм нашли? Какой ученый, какой эксперт? Damn, chill. Я потратил время даже сейчас, чтобы найти статью, из которой взята информация. Вот, пожалуйста: The Islamic Debate over Self-in icted Martyrdom, автор Azam Tamimi. Относительно под рукой у меня был только тезисный реферат-набросок, из которого я и взял инфу для ответа на вопрос. Видимо, по глупости не указал источник. Теперь только так и буду делать, раз такие дикие комментарии появляются, где Вы меня чуть ли не в глобальном заговоре обвинили

+1
Ответить
Ещё 9 комментариев

Пф, вы еще меня в чем-то обвиняете? Вы в своем ответе написали "мерзкие правительства кяфиров"... Попахивает 282 статьей: возбуждение ненависти либо вражды по признакам отношения к религии

+1
Ответить

Я не отказываюсь от своих слов. Правительства действительно мерзкие, потому что они сеют хаос на Земле, начинают войны за нефть, демократию и так далее. Вот, например, прямо сейчас российское правительство вместо того, чтобы бомбить ИГИЛ (запрещенную в России организацию) бомбит суннитскую оппозицию диктаторскому режиму Башара Асада. К тому же, "мерзкие" эти правительства и по отношению к собственному населению, которое они обворовывают и всячески оболванивают при помощи СМИ.
Что касается слова "кяфир", то оно обозначает просто "неверного" с точки зрения Ислама и других в себе каких-то негативных значений не несёт. Призыва ненавидеть неверных в моем ответе не было. Правительство и сами люди - это разные вещи.
282-ая статья - это статья за возбуждение ненависти по отношению к социальной группе каких-либо индивидов. Что касается правительств - это не социальная группа, а абстрактная категория. Я не считаю, что я возбуждаю ненависть по отношению к какой-либо социальной группе.
Я что, не имею права назвать Ваше правительство мерзким? А как же свобода слова? Я считаю, что правительство - это не социальная группа, поэтому его можно поносить и не попадать под 282-ую. Иначе любая критика и нелестные комментарии подпадали бы под эту статью, что было бы абсурдом.

+1
Ответить

Формулировка "мерзкие правительства кяфиров" подразумевает все правительства неверных, то есть всех стран, не имеющих в качестве гос религии ислам. А это как раз то самое возбуждение ненависти по религиозному признаку. И если вы прочитает УК, то формулировка 282 статьи такова, что преступлением является следующее: "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц". Про социальную группу, на которой вы так усердно заостряете внимание, здесь не сказано. Так что лучше бы вы за собой следили перед тем, как в комментариях газовать, а то так и присесть можно. Благо у нас сейчас как раз активно сажают за записи в интернете

+2
Ответить

Да и терминологию, кстати, заодно можно подтянуть. Расизм? С каких это пор у нас мусульмане стали расой?

+1
Ответить

к"Формулировка "мерзкие правительства кяфиров" подразумевает все правительства неверных, то есть всех стран, не имеющих в качестве гос религии ислам."
Громкое заявление, я такого не говорил, давайте посмотрим на мою цитату полностью, не вырывая ее из контекста:
"мерзкие правительства кяфиров получают формальный повод, чтобы продолжать свои бесчинства на мусульманских землях"
Как видите, мерзкими правительства названы в связи с тем, что они делают бесчинства на мусульманских землях. Очевидно, что речь идет не о всех правительствах кяфиров, так как не все правительства кяфиров ведут войны на наших землях.

"Да и терминологию, кстати, заодно можно подтянуть. Расизм? С каких это пор у нас мусульмане стали расой?"
Это Вам нужно подтянуть терминологию и отказаться от анахроничного использования термина "расизм", которое связывает его исключительно с понятием "расы", как раньше понимали это понятие в биологии и антропологии. Если Вам интересно современное определение "расизма", то можете посмотреть его в International Encyclopedia of Social and Behavioural Sciences последнего издания (кажется, за 2015 или 2016 год).
Если понимать под расой любую социальную категоризацию, то мусульмане всегда были расой. Что касается расизма к ним, то он проявляется в привычке мыслить мусульман как целостную группу, ответственную за действия ее отдельных индивидов, а также в привычке как у вас приписывать выделять "настоящих" (у вас - "независимых") богословов и приписывать им оправдание терроризма.

0
Ответить

Объяснить Вам, почему Вы и такие как Вы (например, Андрей Игнатенко) востоковеды - расисты? Потому что Вы берете и списываете большинство богословов-салафитов на том основании, что они не критикуют власть в Саудии как "государственных" ученых, то есть зависимых. И это при том, что таковых салафитских ученых море и не только в Саудии. И предполагать здесь заговор и проплаченность - это абсурд. Однако в Вашей оптике все они автоматом - зависимые ученые.
А всякие отщепенцы-маргиналы, которые сами себя объявляют богословами, сразу же становятся у вас "независимыми учеными", раз они критикуют Саудовскую Аравию.
Логика примитивная, но именно такую логику можно наблюдать у людей, которые всерьез Шуайби называют "независимым богословом". Например, такая логика ярко представлена книгой Игнатенко "Ислам и политика".

0
Ответить

"Если понимать под расой любую категоризпцию, то мусульмане всегда были расой" - что это за бред вообще... Посыл суперский. С таким посылом и школьный класс можно под расу подвести. И про приписывание действий отдельно взятых мусульман всей умме - тоже блеск. Я такого не говорил, вы сами это придумали, чтоб был повод поспорить.

В общем, ладно, не вижу смысла дальше продолжать дискуссию и что-то доказывать. Удачи

+1
Ответить

Прежде чем разводить руками и восклицать "Что за бред вообще", посмотрели бы статью из энциклопедии, на которую я сослался. Что касается расизма по отношению к мусульманам, я говорил обобщенно, а не о Вас именно. У меня не было цели задевать Вас как-то или с Вами лично спорить.

-1
Ответить

Про "независимых ученых" это действительно школярство. Можно ли в академической плоскости использовать мнение самих мусульманских учёных, для которых ислам составляет смысл их жизни, эпистемологической рамкой и ответом на все вопросы бытия, для дедуцирования одного из актуальнейших явлений? Это так принято в ориенталистской тусовочке? Но для меня этот кейс свидетельствует о другом. Посмотрите на политическую географию артикуляций этих полярностей и оцените эксгибиционистский размах идеологий и интересов. Палестинские идеологи, откровенно говорят, что это "единственная возможность" (теологический аргумент?) противодействия Израилю, а саудовские и египетские осуждают, ибо стоит вопрос о внутренней стабилизации, монополии на насилие и т.д. Не трудно спрогнозировать, что те самые идеологи, выступающие за самоподрывы, при политической стабилизации для дисциплинирования тех, кто ещё не отошёл от ража, пересмотрят свои взгляды. Короче, аргументы "за" и "против" находятся в прямой зависимости от политической, экономической, социальной и далее через запятую, архитектоники и варьируются от указанных актуальностей. Что же ислам? Теологические опосредования (любые древние источники исламского мировоззрения), которые позволяют говорить "за" или "против", декодируются исходя из интересов и (или) иррациональных, характерологических и культурных особенностей постулирующего.

0
Ответить
Прокомментировать

Формально, первыми такое стали практиковать ассасины (не те, что в игре, а настоящие:) ). Там не было цели именно взорваться или как-то убиться. Там была цель устранить человека любой ценой. А выживешь ты или нет - вопрос второй. При этом прикрывалось это все глубокой религиозностью. Всех ассасинов очень серьезно психологически обрабатывали до состояния, когда они ждали смерти, как чего-то прекрасного. Подобная модель оказалась достаточно эффективной. Ее по сути и переняли и видоизменили

1
-4

Только ассасины  были шиитами, а самоподрывы практикуют люди, считающие себя суннитами.

0
Ответить
Прокомментировать

Когда магометане стали практиковать самоподрыв как форму джихада?

Предположу, что когда у них появилась взрывчатка. А т.н. акты самопожертвования, разумеется, были и в прошлом (на них, кстати, ссылаются исламские апологеты самоподрывов). Только не форму джихада, а тактику вооруженной войны, т.к. сам термин «джихад» в исламе, хотя и имеет основное и главное значение джихада - вооруженную борьбу за распространение шариата, не привязан к конкретным военным тактикам

Чем это обосновывается, ведь в Коране есть запрет на суицид (вроде бы)?

Ну, прежде всего с т.з. ислама не считаются мертвыми те, кто сражался «на пути Аллаха».

Никоим образом не считай мертвыми тех, которые были убиты на пути Аллаха. Нет, они живы и получают удел у своего Господа, радуясь тому, что Аллах даровал им по Своей милости, и ликуя от того, что их последователи, которые еще не присоединились к ним, не познают страха и не будут опечалены. (Коран 3:169-170)

Воистину, Аллах купил у верующих (т.е. магометан) их жизнь и имущество в обмен на Рай. Они сражаются на пути Аллаха, убивая и погибая. Таково Его обещание и обязательство ... в Коране. Кто выполняет свои обещания лучше Аллаха? Возрадуйтесь же сделке, которую вы заключили. Это и есть великое преуспеяние. (Коран 9:111)

Обвинение самоубийц в исламском терроре некорректно. Самоубийца — тот, кто покончил со своей жизнью. Самоубийцы не убивают других людей. В то время как исламский террорист стремится убить как можно больше «кафиров», посеять ужас, запугать массы людей.

PS: не вижу принципиальной разницы между атаками смертников и прочими исламскими терактами. На мой взгляд эти споры бесполезны в плане защиты от исламского террора. По моим личным наблюдениям, тема чаще поднимается исламской пропагандой, которая пытается отбеливать ислам.
Например, очень часто можно увидеть возмущенные комментарии немагометан и номинальных магометан к новостям об очередном теракте, обезглавливании, массовых убийствах, похищениях женщин и детей, совершенных последователями Мухаммеда. Иногда там же можно увидеть и возмущения «умеренных». Однако т.н. «умеренные» магометане возмущаются по совсем другому поводу. Если «кафиры» высказывают возмущения самим актом насилия, выражая сочувствие жертвам, то магометанам приходится защищать ислам. В зависимости от степени приверженности исламу, характер возмущений может колебаться от «не судите об исламе по его адептам» до попыток доказать, что «кафиры ничуть не лучше», вплоть до полного оправдания ничем не спровоцированной агрессии против «врагов ислама».

Для примера, классическое такое выступление «умеренного». В этом выступлении есть практически все. И откровенная ложь, и атака на свободу слова, и обвинение критиков ислама в сверхобобщениях, и обвинения в терактах самих же немагометан, и двойная терминология, и вырванные из контекста цитаты (пользуется неграмотностью аудитории) и т.п.

https://www.youtube.com/embed/siupRx5wsFo?wmode=opaque

24
-29
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью