Akhmed Juma
октябрь 2016.
1099

Отменили ли учение Дарвина в школе? Признали ли теорию эволюции несостоятельной ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
1 ответ
Поделиться

Нет. Только не учение Дарвина. Теория эволюции ушла достаточно далеко от своих начальных идей. Без сомнения,,корнями она уходит в теорию Дарвина, но с тех пор серьёзно видоизменилась.

Пока что нет никаких причин считать ТЭ несостоятельной. В ней имеются белые пятна, она ответила далеко не на все вопросы, а на некоторые ответ сомнителен, но лучшего научного объяснения развития жизни на данный момент не существует.

8
-1

Сергей спасибо за ваш комментарий. Можно ли считать тогда существование Бога как наилучший научный ответ тем серым пятнам ТЭ? Почему бы и нет ? Ведь мы восприняли многие положения ТЭЦ на основе только лишь логических умозаключений и сравительного анализа, без строгих эмпирических данных.

0
Ответить

Я сам - верующий человек. Потому мне неприятно писать то, что я напишу дальше. Но с научной точки зрения идея Бога не является объяснением серых пятен в ТЭ. Потому что идея Бога, по сути, может объяснить, что угодно, ничего не объясняя. Она является просто отсылкой к чему-то безо всяких объяснений. И, по сути, перезадает вопрос на более сложным уровне. К тому же она неспособна что-то прогнозировать, а способность давать верные прогнозы - это одна из обязательных составляющих научной теории. Поэтому нельзя сказать, что идея Бога (в данном случае можно сказать и более узко - взгляд креационизма) - это наилучший научный ответ на ещё не отвеченные вопросы теории эволюции.

Но сие никак не отменяет того, что именно Бог мог сотворить и запустить процесс эволюции, Он же может и контролировать его (а может и не контролировать).

0
Ответить

Да, многие идеи макроэволюции нельзя проверить в эксперименте, потому что на это потребуются десятилетия и столетия. Можно проверять только на организмах, которые эволюционируют быстро, например, бактериях.

0
Ответить
Ещё 6 комментариев
+4
Ответить

Сергей, так не к этому ли мы стремимся в науке , все объяснить общим законом , а на основе этого фундамента создать частные теории или аксиомы описывающие в детали частные процессы. Скажем, самое простое : закон сохранения энергии - 1,2,3 законы Ньютона да и все законы земной механики. Возможно проблема в том, что мы с детства визуально видим что любые изменения происходят только в результате визуального воздействия и никак не можем воспринимать сознательно действие невидимой силы ? Машину купили когда заплакал, похвалили когда получил 5 -ку ? Может проблема все таки желание одного человека манипулировать другим и препятствует полному восприятию Бога ? ...Относительно прогнозов : если я поставлю чайник на плитку то я спрогнизирую точно что через некоторое время оно вскипит. Т.е если мы верим в Бога сегодня и принимаем заветы без критицизма , не думаете ли это решило как минимум массу социально - общественных проблем . Касательно проблем естесствено- научного характера - скажем введение коэффициента / контанты Высшей Силы, во многие формулы, возможно помогло бы решению задачи ? Это только мысль....

0
Ответить

Да и еще, Вы ( Сергей) написали что Вам не приятно будучи верующим. Обьяните - как можно сознательно ужить две антагонистические суждения ? Или верим в Бога постольку поскольку, на крайний случай когда придет Судный День ? Я извиняюсь заранее, если вопрос этот чересчур личный и задевает Ваши принципы . Спасибо.

-2
Ответить

Сорри хотел дописать " не приятно писать далее о ТЭ , будучи верующим". Уточнение .

0
Ответить

"Или верим в Бога постольку поскольку, на крайний случай когда придет Судный День ?"

Нет, совсем не в этом дело. Да и такая вера была бы бессмысленной.

Но нормально ответить я смогу позже, простите. А вопрос совершенно нормальный.

0
Ответить

Еще уточнение: мне неприятно писать не про ТЭ, а про то, что идея Бога не является, по сути, научной гипотезой или теорией в данном случае.

Вы сказали, не к тому ли мы стремимся, чтобы найти самые общие законы или один закон. Именно к этому. Но дело в том, что идея Бога - это не закон. Идея Бога не формулирует какую-нибудь закономерность, из которой можно что-то вывести и на основе которой можно что-то прогнозировать. Она лишь постулирует то, что всё создано Творцом, и не более того. Из этого ничего не следует. Плюс это, с научной точки зрения, ставит другой вопрос: необходимость исследовать Творца.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью