Анна Андреева
октябрь 2016.
8559

За что травят Ирину Сычёву?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
9 ответов
Поделиться

Видимо за то, что считают, что изнасилования не было и парней посадили зря. 

Я не могу быть уверен на 100%, изнасилование это или оргия, но я уверен в том, что парни зря снимали это на видео и выкладывали в сеть. Это мерзко в обоих случаях.

David Akuntsотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
41
-5
Прокомментировать

За то, что посадила бедненьких мальчиков. То, что мальчиков она посадила за совершенно циничное насилие и, между прочим, не только и не столько сексуальное - никого не интересует. 

Между тем, она сделала самое разумное, что можно было сделать в данной ситуации. Подала заявление об изнасиловании. Иски о защите чести и достоинства никого ничему не учат. Пусть ребята посидят, подумают, можно ли бахвалиться пьяным сексом с подружкой на весь интернет и травить женщину за то, чем сам же с ней и занимался. Очень поучительная история.

Елизавета Сеньчуковаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
32
-11

Да. Там и суть была в том, что видео опубликовали именно в ходе травли и шантажа. Она, по своей наивности, попросила не травить её, тогда не будет подавать заявление. Но, естественно, они не прекратили.

+7
Ответить

Меня изумляет огромная толпа защитников этих "бедненьких мальчиков". Везде, где поднимается данная тема, набегает толпа людей, которые не видят никакого преступления и обвиняют непонятно в чём саму Ирину. Мне раньше казалось, что это какие-то специально прикормленные тролли, однако, судя по обсуждениям в этой ветке, это на вид даже адекватные люди.

+5
Ответить

Потому что вот это как раз сексизм в чистом виде. Предположим, что насилия не было, все было по согласию. Что по факту? Два мальчика и девочка проявили сексуальную активность. Но мальчики считают своё поведение достойным гордости, а девочку - грязной шлюхой и начинают её травить. Почему быть быть похотливым козлом более почетно и менее унизительно - мне лично неясно. По мне так блудить грешно для представителей обоих полов, а судить за грех может только Бог. И вообще весь этот кейс - прям иллюстрация к Евангелию про прелюбодеицу. Только тут за камни взялись не то что безгрешные, а вообще грешившие с ней же.

+13
Ответить
Ещё 26 комментариев

Анна, если вам есть что сказать по существу — скажите. «Бедненьких мальчиков» никто не защищает, речь идёт о незаконной квалификации дела по статье 132 (насильственные действия сексуального характера), о лжесвидетельстве, на которое пошла Ирина Сычёва, её родители и адвокат. Потому как видеть признаки преступления, а речь, напомню, идет о статье 132, могут только те, кто не видел видео из туалета, но видел эфир федеральных каналов и читал Комсомольскую правду.

Напиться на студенческой вечеринке, танцевать полуголой, отсосать у какого-то чувака в туалете, а потом обвинить его в изнасиловании, чтобы отомстить за публикацию видео — не самое достойное действие и одобрения заслуживает вряд ли.

-3
Ответить

Суд и эксперты видео не видели?

0
Ответить

В РФ слово суд стоит брать в кавычки, судебная система мертва. А «эксперты» напишут все, что нужно стороне обвинения — примеров сотни, когда эксперт не имеет ни квалификации, ни формального права проводить экспертизу, но его экспертиза судом принимается. Надо свою голову на плечах иметь, а не полагаться на мнение «экспертов». Другое дело, что для некоторых всё — божья роса.

-1
Ответить

А я думаю, что дело не только в видео, но и в показаниях свидетелей, в полной картине. Это, во-первых. Во-вторых, своя голова -- замечательно, но я люблю слушать что умные специальные головы говорят. При всех проблемах с судами у нас есть независимые экспертизы, при наличии денег это не проблема. Не читая позиции обвинения, показаний свидетелей -- странно делать выводы. Насчет росы, Александр, это у Вас священная ярость, надеюсь она поразит кого нужно, судей и причастных.

+1
Ответить

Вы все верно говорите, но это бы имело смысл при работающей судебной системе. Любую экспертизу суд может приобщить к делу, а может и не приобщать, и приобщает он то, что ему нужно, так что пусть эпитет «независимая» не вводит вас в заблуждение. Выводы делать легко, так как мы знаем, что ребята эти признаны виновными по статье 132. Посмотрите видео из туалета и с танцпола, посмотрите архив откровенных фото Ирины, посмотрите эфиры и сделайте собственный вывод. У меня нет никакой ярости, не пишите глупостей (:

+1
Ответить

В некоторых случаях преступление совершается ненасильственными методами, но всё равно будет квалифицируется по статье 132 УК РФ, так как потерпевший (потерпевшая) в момент совершения НДСХ находился в беспомощном состоянии, то есть не мог оказать сопротивления (спящий, без сознания, в алкогольном опьянении). Не имеет значения по какой причине жертва оказалась в данном состоянии.

Особенности преступления насильственных действий сексуального характера. Обстоятельства совершения НДСХ. Состав преступления НДСХ: Тяжесть последствий совершённого преступления. Виды НДСХ. Наказание и уголовная ответственность за НДСХ.

-1
Ответить

Евгения, по поводу квалификации преступления почитайте комментарий Александра Ореховского под моим ответом в этой ветке.  Он подробнейшим образом все расписал.

0
Ответить

Вообще, правовая безграмотность и реакционность — свойства нашего сегодняшнего общества. Здесь можно предполагать, что насилия не было, но все равно считать приговор законным; можно наблюдать, как героиня раздевается на танцполе и обжимается с ребятами, но утверждать, что она тихая, домашняя девочка, которая и в клубах то не бывала; перелистывать ее обнаженные фото, оценить технику орального секса, но поверить, когда на федеральном канале героиня говорит, что сексуального опыта не имеет. Бесхитростная схема «обвиним их в насилии, подключим телевидение и дело в шляпе» работает как часы, пользуясь столь широкой поддержкой, сколь широка аудитория телепередач Малахова и его коллег.

+1
Ответить

Данные независимой экспертизы могли бы услышать мы, как минимум. Я это имел в виду.

Если нет ярости, тогда повторю просьбу -- воздержитесь от оценок и подобного Вашей росе.

По поводу квалификации -- "энтузиазм" или отсутствие сопротивления не может считаться свидетельством того, что потерпевшая действовала не под угрозой. Поэтому я и говорю, сложно судить не зная что там в обвинении и в приговоре. Это может свидетельствовать, например, о том, что потерпевшая испугалась и думала отделаться оральным сексом, при этом "энтузиазм" был для того, чтобы задобрить принуждающего. А анальный секс мог не входить в то, к чему она оказалась готова (предположительно) при принуждении.

Я не говорю что так было, я обсуждаю аргументацию.

0
Ответить

Про божью росу есть выражение такое, которое как нельзя лучше характеризует стремление многих поверить во всё что угодно, сколь бы это не противоречило тому, что они наблюдают собственными глазами, так что тут уж извините, просьбу вашу удовлетворить не могу.

Вы же понимаете, что нафантазировать можно все что угодно. Зачем этим заниматься? 

Мы исходим из того, что знаем. Так сказать, фабула: Ирина выпивает на студенческой вечеринке, танцует полуголая и трется бедрами о гениталии парня (это слова свидетеля на одной из передач с Ирой), идет с ним в туалет, где занимается оральным сексом, который запечатлен на видео. На видео признаки принуждения отсутствуют. При этом их снимает еще один парень. После того как видео публикуется, следует обвинение в изнасиловании. Далее — телеэфиры с Ириной, сквозь скорбную мордашку которой пробивается ехидная улыбка, где она рассказывает, что очень подавлена, что сексуального опыта у нее нет, где ее показывают с плюшевым мишкой у себя дома. Поскольку ни о чем другом, что являлось бы принципиально существенным для дела (например, если бы ей подмешали наркотики, что было бы подтверждено экспертизой), пресса не сообщала, то мы делаем вывод, что их нет. 

Есть ещё одно выражение: «Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка».

В данном случае все выглядит как «напиться на студенческой вечеринке, танцевать полуголой, отсосать у какого-то чувака в туалете, а потом обвинить его в изнасиловании, чтобы отомстить за публикацию видео».

Заметьте, что все контраргументы имеют сугубо вероятностный характер: «а может мы чего-то не знаем?», «а откуда вы знаете, что было до видео?», «это не может считаться тем-то, а вот это вот тем-то». 

Факты же говорят об другом — приговор по статье 132 незаконен, потерпевшая по уголовному делу лжесвидетельствовала.

0
Ответить

Еще мне кажется, что совсем не обязательно иметь театральное образование, чтобы увидеть, как во время телеэфиров Ирина врет и скверно играет заранее отрепетированную роль. Но это, разумеется, тоже не всем очевидно.

-3
Ответить

Мы исходим из того, что знаете всё. Я уже писал, что в этом не уверен. Показания свидетелей о принуждении, толкании тоже были. Что там было в суде, что принято, что нет -- не знаю.

просьбу вашу удовлетворить не могу

Постарайтесь услышать мою просьбу как модератора. Трех просьб достаточно. Обсуждаем аргументы без оценок и рассуждений о собеседниках. Иначе, к сожалению, я буду Ваши комментарии удалять. Возможность редактировать не предусмотрена.

0
Ответить

Мы не исходим из того, что знаем всё (по крайней мере, я не исхожу). Всё, что мы можем — использовать информацию в открытом доступе, не додумывая то, чего мы якобы не знаем. 

Я использовал русскую пословицу. Хотите удалить — удаляйте, раз уж вы такой всевластный. Кто очень хочет оскорбиться, тот обязательно это сделает.

0
Ответить

Чтобы делать выводы о приговоре надо использовать всю информацию, которая суду была доступна. Вы же здесь, как я понял, считаете, что видео достаточно чтобы сделать вывод о неправильном приговоре.

Хм. Хотя бы. Мне непонятно, а вы разбираетесь. Оба получили за насильственные действия или только один?

Я не хочу удалять, я хочу чтобы Ваше с людьми (не только со мной) общение соответствовало целям ресурса. В них не входит оценка людей поговорками, ярлыками про лицемерие, бред, цирк и т.п. Или без этих поговорок приводимые Вами аргументы будут не так убедительны?

+1
Ответить

В таком случае, мы не можем делать никаких выводов, потому как в случае, если вы не являетесь участником процесса, которому разрешено ознакомление с материалами уголовного дела, то вам никогда не будет доступна вся информация, которой располагает суд. 

Я считаю, как уже сказал выше, что если нечто выглядит как утка и далее по тексту, то это, вероятно, и есть утка. Этот вывод я сделал на основании просмотра видео из туалета, видео с танцпола, эфиров федеральных каналов, а также видео, которое Сычёва записала вместе с подругой после произошедшего (достаточно ярко демонстрирует ту «психологическую травму», которую получила потерпевшая). Ощущение буффонады и абсурдности обвинения появляется в изучении совокупности этих материалов. 

При этом я прекрасно понимаю, что эти двое — сами виноваты. Ума не хватило не то, что не снимать такое видео, а даже извиниться впоследствии. А с нашей судебной системой и тем дешевым спектаклем, который разыгрывают ток-шоу федеральных каналов было ясно заранее, какой приговор стоит ждать.

Тем не менее, меня искренне волнует, почему многие столь безапелляционно встают на сторону обвинения в инкриминируемой статье. Те, кто рассуждает в духе «раньше надо было думать, другим зато не повадно будет», видимо, хотят жить в средневековом, а не в правовом государстве — тут без оценок не обойтись. Когда я употребляю слово лицемерие, я аргументирую в чем оно заключается. Слова бред я не использовал. 

Я всегда готов изменить свое мнение, но дело-то в том, что ни одного реального аргумента в пользу поддержки стороны обвинения в ст. 132 я не увидел. В качестве аргументов выдвигаются лишь домыслы и фантазии. Люди чистосердечно удивляются, как вообще возможно не поддерживать Ирину Сычеву и при этом совершенно не слышат или не хотят слышать то, что им говорят.

За насильственные действия получили оба.

0
Ответить

И в чем заключались насильственные действия второго? Что можно предположить на основании одного только видео?

+1
Ответить

В таком случае, мы не можем делать никаких выводов, потому как в случае, если вы не являетесь участником процесса, которому разрешено ознакомление с материалами уголовного дела, то вам никогда не будет доступна вся информация, которой располагает суд.

Да. И поэтому не будем обвинять тех, кто суду поверил. Как вариант?

видео с танцпола, эфиров федеральных каналов, а также видео, которое Сычёва записала вместе с подругой после произошедшего (достаточно ярко демонстрирует ту «психологическую травму», которую получила потерпевшая)

Но это всё по закону суд не рассматривает. Травму оценивают врачи. Записи эфиров не смотрел, но люди к которым применялось насилие (и психическое) часто ведут себя так, как-будто ничего не случилось. Защитная реакция. У нас в армии был солдат. С бабушкой в увольнении смеялся, а потом очередь в затылок из автомата себе. Попытка самоубийства Сычевой объективный факт зафиксированный независимыми от неё людьми и камерами метрополитена.

И есть проблема -- существует мед.освидетельствование с синяками на руках и ногах и разбитой губой.

+2
Ответить

«И в чем заключались насильственные действия второго? Что можно предположить на основании одного только видео?»

Откуда же я знаю? Полагаю, что это неведомо никому из участников обсуждения, но тогда на каком основании они поддерживают законность приговора?

Мне кажется, важнее вопрос, в чем заключались насильственные действия первого?

«Да. И поэтому не будем обвинять тех, кто суду поверил. Как вариант?»

Мы никого не обвиняем, а задаем вопросы.

Чисто теоретически, лично я бы мог поверить суду, если бы не знал как работает наша замечательная судебная система, но, к сожалению, я наблюдал телеэфиры, которых вы не видели. Из них следует, что: заявление почему-то было подано только после того, как в интернете появилось видео; родитель девочки заявил, что возможны были переговоры о том, чтобы разойтись мирно; участник видео заявил, что после действа в туалете Ирина Сычева дала ему свой номер телефона. 

Теперь скажите, пожалуйста, откуда мед. освидетельствование с губами и руками, если заявление было подано только после публикации видео? Они сходили на освидетельствование, но заявление подавать не стали?

Более того, тут адвокат Ирины говорит о том, что есть медицинская справка о наличии у нее девственной плевы на момент этого события! В какой момент она ее лишилась? На видео? Там что, и полноценный половой акт был? И справку, значит, сразу получили, но заявление подавать не стали? Все предельно логично.

Также в одном из эфиров об Ирине рассказывают как о тихой, домашней девочке. В нашем распоряжении есть видео с танцующей с голой грудью Ириной и слова о том, что она «терлась бедрами о гениталии парня».

«Попытка самоубийства Сычевой объективный факт зафиксированный независимыми от неё людьми и камерами метрополитена»

Скажите, есть прямая связь между инкриминируемой парням статьей и попыткой самоубийства Сычевой? Не логичнее ли предположить, что эта попытка состоялась в результате травли и того, что все могут посмотреть это видео, ее откровенные фото и прочее, если заявление было подано в результате публикации видео?

+1
Ответить

Жаль, что комментарии редактировать нельзя. Добавлю, что первый эфир об этом случае на канале НТВ начинался заголовком: «Изнасилованная в ночном клубе студентка-первокурсница впервые в нашей студии!». Такая вот презумпция невиновности. Про вагинальный секс, кстати, речи не шло.

+1
Ответить

Как раз в то, что она домашняя девочка, которую развезло, я верю. Опыта-то нет.

+1
Ответить

Евгения, под «домашней девочкой» имелось в виду то, что она тихая, скромная, по клубам не гулящая девушка. Такая девушка, впервые посетив клуб (допустим, что это это действительно было впервые), даже в состоянии опьянения не станет танцевать с голой грудью и тереться бедрами о чужие гениталии. Почему вы верите этому — непонятно.

0
Ответить

О попытке самоубийства я сказал к тому, что Вы говорили, что по ней не видно по телеэфирам, что она страдает.

Я не знаю какой там был порядок. Возможно, что мед.освидетельствование побоев было снято после подачи заявления.

Мед.освидетельстование о плеве могло быть просто к тому, была ли у неё ранее такая половая жизнь -- обычная процедура. Это идет в дело независимо от того был ли такой половой акт или нет, просто для полноты картины.

Логичность того, что она сама сразу не стала подавать заявление, а подала после того как они выложили видео и стали её им шантажировать -- не вижу тут ничего кричаще нелогичного. Сначала думала что сама виновата и забыть. Когда она и близкие увидели изначальное отношение к ней снимавших видео (по комментам на видео) и то, что они сразу выложили видео и начали шантаж и травлю, то решила (с близкими) подавать заявление, снимать следы какие есть и так далее. 

Заголовки НТВ -- я за то, чтобы НТВ наказали за это.

0
Ответить

Вы не слышите или не хотите слышать. Приведено уже с десяток аргументов, что вся эта история — брехня, ради того, чтоб отомстить, ведь Ирину «шлюхой» выставили, а она на самом деле «домашняя девочка с плюшевым мишкой». Аргументы эти не вероятностного характера, на них закрыть глаза не получится, но вы их игнорируете. Поэтому, простите, но в то, что вы хотите разобраться, я не верю. Если бы хотели, как минимум ознакомились бы с эфирами.

Вы верите, вот и Евгения Сеньчукова верит, несмотря на то, что реальность предмет её веры опровергает настолько очевидно, насколько это вообще возможно. Верьте на здоровье. Мне кажется, к попыткам разобраться такой подход имеет мало отношения.

-2
Ответить

Что значит "вся история - брехня"??? Налицо как минимум нарушение неприкосновенности частной жизни и распространение порнографии. Можно доведение до самоубийства припаять. Этого уже достаточно, чтоб товарищи получили как следует. Также есть факт - состояние очень серьёзного опьянения потерпевшей, которое в принципе считается отягчающимся обстоятельством при обвинении в насилии.

Ну и, пардон, чисто эмоционально - два похотливых яйцеголовых кобеля глумятся над девкой за то, что она типа шлюха. Умереть не встать! А они тогда кто? Нет, конечно, быть моральным уродом уголовно не наказуемо, но я оооочень рада, что это уродство смогли подтянуть к УК. 

Девица мне мало приятна, но эта биомасса, боюсь, воспитанию не подлежит иначе, как через соответствующую исправительную систему.

+8
Ответить

Остальное лирика, у Вас один взгляд, у меня другой, по-крайней мере я допускаю возможность другого взгляда и допускаю возможность того, что действия подпадающие под статью были. Не утверждаю, а допускаю возможность. Показываю, что то, что Вы интерпретируете единственно верным с Вашей точки зрения способом, не является единственно верным. Какой аргумент не вероятностого характера я проигнорировал? Я не заметил чтобы не ответил на что-то существенное от Вас.

Мне не очень понятно почему Вы хотите остаться единственно правым, ну да ладно.

Мне кажется, к попыткам разобраться такой подход имеет мало отношения.

Понимаете какое дело, по такого рода преступлениям общественность и не должна разбираться. Общественность должна давить чтобы был честный суд и экспертиза. Подменять собой суд не просто нельзя, но и опасно. 

Например, рассуждения о том, как должны вести себя в плане эмоций (улыбаться или нет и т.п.) публично потерпевшие. Извините, Вы психолог? Или оперативный сотрудник, следователь? Вы очень сильно заблуждаетесь. Есть люди (я знаю) которые при опасности , при агрессии против них, при стеснении, когда их ругают, начинают улыбаться и даже смеяться. И не могут себя контролировать при этом. А люди, глядя на это, бесятся и думают, что человеку смешно.

С самого начала у потерпевшей не приняли заявление. Хотя две статьи плюс травля-шантаж там точно были. Вмешался Бастрыкин. Это единственное и главное что мне внушает сомнения в следствии и суде.

+2
Ответить

Согласен, хорошо, что ребята присели. Что вообще за такое ублюдско-циничное отношение к девчонке? Какое право они имели снимать это все, шантажировать ее, и выкладывать в интернет? Вы вообще хотя бы примерно себе представляете что такое стресс от шантажа? Тем более для девушки в нашем обществе? Я думаю, что нет. Некоторым комментаторам неплохо было бы побывать в ее шкуре.

+1
Ответить
Прокомментировать

Иногда цыплята пачкаются, на них оказывается темное пятно. Курица и цыплята начинают его клевать в это место и заклевывают до смерти. Теперь зададим вопрос -- за что курица убила цыпленка? 

Некоторым нравится травить, некоторым нравится делать это толпой. Это причина. Остальное -- поводы, часто формальные.

37
-22

Ужас какой

0
Ответить
Прокомментировать

Если взять видео, которое попало в сеть и проанализировать реакцию аудитории, а так же поглядеть ролик с телепередачи на НТВ:

многие пользователи, которые не согласны с тем, что это насилие одним из аргументов приводят то, что девушка была весьма активной и судя по происходящему никто ее не заставлял.

второе, на что ссылаются пользователи, которые не разделяют ее позицию, так это ее поведение во время телепередачи, на которой она присутствовала. некоторые замечают, что позиция Сычевой не соответствует ее поведению. Так, например, если набрать на ютубе "сычева нтв" можно увидеть, что на некоторых фрагментах она ведет себя не как жертва насилия и даже улыбается, учитывая серьезность происходящего. Видимо, на основании таких нюансов в ее поведении она вызывает у многих непонимание, осуждение и так же множество грубых оценочных суждений по содержанию близких к понятию девушки легкого поведения.

Также можно отметить, что по слухам пользователями публиковались в интернете ее интимные фото, что опять же укрепляет оценочные суждения в адрес Сычевой у хейтеров.

Ну а самые простые доводы, которые подкрепляют негативную оценку Ирины Сычевой, так это такие тривиальные доводы как:

"Сама в туалет пошла с двумя" и тд

Есть и те, кто судит с позиции парней, мол что такого многие парни в клубах так делают и это нормально для клубов.

Кто знает, как есть на самом деле..

Если не учитывать показания сторон, то на видео не понятно есть ли признаки насилия или нету. Многие пользователи все же придерживаются мнения, что там есть желание Сычевой.

¯\_(ツ)_/¯

32
-21

прикольно минусов словил

+1
Ответить

Самый аргументированный ответ, но все равно заминусовали, мда

+1
Ответить

я старался писать объективно:)

ну что поделаешь, если многие воспринимают эмоциями или просто котов не любят))))

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

А что именно в её поведении на телепередаче "вызывает у многих непонимание, осуждение и так же множество грубых оценочных суждений по содержанию близких к понятию девушки легкого поведения"?

-1
Ответить
Прокомментировать

За то, что она не соответствует представлениям широких масс (читай: быдла) о том, как оно все должно быть.

Быдлу не нравится то, что девушка вообще посмела посетить ночной клуб. Потому что это не соответствует патриархальным стандартам правильной девушки. Потому что "сама виновата", потому что "выпила водку — береги пилотку", как тут выразилась одна дамочка. Потому что виктимблейминг в России считается нормальным, и в идеальном радужном мире населения у "правильных" девочек такого не случается, а "неправильных" камнями забьем.

Ещё населению не нравится, что девушка в принципе перенесла эту травму и не ходит, опустив голову. Потому что в их представлении, насилие — вина жертвы, а виноватый должен смотреть в пол и посыпать голову пеплом. И корить себя вплоть до самоубийства, ведь "не скажу про живых, а покойников мы бережём".

Короче, весь этот хайп вокруг девушки отвратителен. Насилие — преступление, насильников — в тюрьму, виноваты здесь только они. End of story.

55
-51

не было никакого насилия. посмотрите видео. а ее "насильников" посадили на  9 лет

0
Ответить

Насилие - преступление, все верно. Вот только здесь это неуместно. Сычева сама была не против, это видно по видео. Травят ее, на мой взгляд, потому, что здесь не то чтобы аморальное поведение и насаждение патриархальным обществом своих стандартов поведения, а потому что она лицемерка и лгунья.

0
Ответить

Феминистки подъехали, держи минус. Просто она завралась вот и все, если бы ее на видео не сняли и огласке это не придали, она бы наверняка не стала никуда в новости и в суды подавать. Своим поведением испортила жизни паре парней, которых отчислили за то, что она такая распутная. Я бы ее тоже отчислил, за компанию.

Тут патриархальные устои ни при чем, просто нужно всегда быть осторожным, как девушку могут изнасиловать в клубе, так и парней могут порезать и ограбить в том же клубе или на выходе. Нужно думать просто, что делаешь, она вообще была не очень-то против, если посмотреть видео.

-8
Ответить
Ещё 21 комментарий

Надо просто думать что делаешь -- например -- зачем снимали и выкладывали в сеть? Павел, Ваше мнение -- зачем это было сделано?

И уж если снимаешь, то и сними добровольное согласие на действия и на выкладывание записи в сеть.

+5
Ответить

Андрей, из-за гордости парней. Все мы в душе охотники и данное видео - трофей. Согласен, парни с этим протупили, понты надо меньше кидать. Но говорить, что только они виноваты - это глупо. Я не защищаю их, однако они выхватили многовато за такое дело, хотя теперь и вся страна, да и не только она, знает, кто есть такая Сычева и чем она славится. По схеме действий это похоже на подставу, парни повелись на халявный секс, не подумали и пожалели об этом. Вуаля

-8
Ответить

Влад, Павел, благодарю за яркое подтверждение всего, о чем я говорила. Вы весьма типичны. "Она сама этого хотела", "надо быть осторожнее" — полный набор обвинения жертвы.

Может, у вас есть или будут дочери, может быть если они таким образом на что-то "добровольно согласятся" — в вашем сознании наступит просветление.

+3
Ответить

Ну, во-первых, моя дочь будет воспитана на хороших примерах. Во-вторых, вы сейчас судите на эмоциях, а не по факту, зачем переходить на личности? Разве я не прав, что нужно быть осторожнее? :) 

Весьма типичны, видели бы вы себя и своих коллег со стороны, не говорили бы так...

-7
Ответить

Павел, уточню: вы весьма типичны не как мужчина, а как продукт российской ментальности, абсолютно безразличной к полу. А российская ментальность оставляет желать лучшего. В отличие от моих... кхм, "коллег по цеху", я искренне верю что нет "плохих мужчин" и "хороших женщин", есть аморальные, увязнувшие в стереотипах люди, а между ног у них может быть что угодно.

И нет, вы неправы. Нужно не "быть осторожнее", нужно не насиловать и не унижать других. Нужно не учить людей жить в страхе, а учить не причинять зла другим. А тех, кто причинил зло и унижение — не оправдывать, а осуждать и подвергать тотальному остракизму. Насильников, не жертв.

Что вам в этой позиции неочевидно?

+6
Ответить

Паша Сычевой тоже говорил, что хорошо воспитывал свою примерную дочь :)

+1
Ответить

Никаких обвинений не было бы, если бы тот образ развязной и пошлой девушки, что всплывает до происшествия не контрастировал бы так сильно с образом милой и интеллигентной девочки из приличной семьи. 

К тому же, важно понимать, что мы имеем в виду, когда говорим "жертва". Жертва ли она, если ее поимели в туалете клуба? Нет, не жертва, там очевидно все было обоюдно, а если я для вас типичен, то ознакомьтесь с материалом сами, но прежде вы должны снять розовые очки, которые представляют вам мир таким образом, где только мужчинам необходим секс, а девушки - мученицы наших половых влечений. 
Жертва ли она, если видео было выложено без ее согласия? Это разговор уже совершенно другой, но я склоняюсь к ответу "да". 
И да, я не ее отец, поэтому сужу более здраво, так как мне не приходится выбирать между "кого я вырастил? какой же плохой я родитель!" и "вокруг одни мрази засужу всех!!1".

+2
Ответить

Никаких обвинений не было бы, если бы тот образ развязной и пошлой девушки, что всплывает до происшествия не контрастировал бы так сильно с образом милой и интеллигентной девочки из приличной семьи, который она так пытается всем навязать после происшествия*
Жаль, что у TheQuestion нет функции редактирования комментариев.

-2
Ответить

Ну а теперь давайте посмотрим видео и взглянем правде в лицо. Может быть она и не хотела, мы этого никогда не узнаем, потому что мы не были у нее в голове. При том, что она не сопротивляется, логично предположить, что она не против, другая девушка уже давно бы вырвалась и убежала, попыталась бы лицо расцарапать, закричала, но нет. Тем более как она там вообще с этими двумя оказалась. "Жертва", наказана не была.

А теперь с позиции парней: поступили по-свински, надругались над девушкой, еще и выложили это видео в интернет - это уже действительно достойно осуждения, достойно наказания, и они его получили.

Все по закону, а травят ее потому что не хватает капельки справедливости. Давайте не будем сейчас отрицать, что она лгала всем, когда говорила, что ее изнасиловали, ее поведение и метание из стороны в сторону только подтверждают, что она тоже человек без совести. С этой подачи ребята получили больше, чем положено, потому что они все вместе с ней виноваты, в итоге эти люди выхватили за нее, а она вышла сухой из воды. Практически сухой, в этом и дело, что люди понимают, что она не жертва, что она тоже виновата и этими гонениями пытаются досадить ей, потому что хотят справедливости. Естественно это тоже некрасиво, это не по закону, не по людски, пусть есть как есть. В данном случае закон на ее стороне, но просто люди пытаются вернуть справедливость, вот и все. Не только же мужская половина ее осуждает.

Это все очень похоже на ситуацию, когда пешеход переходит по зебре и уступает дорогу машине, водитель в благодарности кивнув головой, проезжает, а прохожий кидается ему под колеса. В итоге виноват водитель, потому что сбил на зебре пешехода и не пропустил его, а виноват почему? Потому что не соблюдал пдд, не пропустил до упора пешехода, повелся на его якобы доброту. В итоге штрафанут или посадят водителя, а пешеход - жертва. Все по закону. А по справедливости? Тут то же самое, пешеход - Сычева, водитель - эти парни.

0
Ответить

она вышла сухой из воды

Это не так. Самоубийства ей не удались благодаря окружающим, а далее врачи запретили её участие в процессе из за её состояния.

+4
Ответить

Почему минусовый ответ? В топку насильников, ещё бы подольше посидели в тюрьме, а то 9 лет слишком мало для такого. 
Я бы посмотрела на защитников парней, когда им бы незаметно подсыпали наркотики. Они бы, конечно, были в своем уме.

0
Ответить

На видео что-то не было видно, что её насилует. Ролик смотрел давно, но помню то, что отсасывала она даже с энтузиазмом (облизала член в какой-то момент)

+1
Ответить

Теперь про видео. Вообще это стоило бы отдельного обсуждения, может потом и выделим.

Выкладывание видео это не отдельное событие-ошибка. 

Смотрите -- вы берете девушку и уговариваете её раздеться. Всё нормально. Она разделась и вы выкидываете её на улицу. То что начиналось нормально оказалось единым актом и это акт унижения.

+4
Ответить

Согласен, акт унижения. Но при этом вы занимаетесь своими делами с девушкой дальше, она не против. А потом она выходит на улицу, звонит в ментовку и говорит, что вы ее изнасиловали и унизили. Такие дела?

-3
Ответить

Теперь по комментариям дружным, что она сама хотела и сама должна была думать и следить за собой. 

Это справедливо.

Справедливо и другое.

Эти юноши тоже должны были следить за собой. 

Даже в СССР, где такие вещи обсуждать было не принято, уже старшие школьники знали, что беспорядочная половая жизнь опасна преследованием со стороны женщины. Да, ситуаций когда несправедливо обвиняют в изнасиловании масса, поэтому надо думать с кем спариваешься. Именно для этого нам дана голова.

+3
Ответить

Согласен, акт унижения. Но при этом вы занимаетесь своими делами с девушкой дальше, она не против. А потом она выходит на улицу, звонит в ментовку и говорит, что вы ее изнасиловали и унизили. Такие дела?

Не такие. Согласия на публичность она не давала. Вот после того как её унизили она и пожаловалась.

+2
Ответить

Теперь по жесткости приговора.

Там, вообще-то, три статьи. Изнасилование, Неприкосновенность частной жизни, Незаконное распространение порно.

И вот в чем проблема. Ок, эти двое уперлись, что изнасилования не было. Только оставшиеся две статьи были 100% и чтобы получить по ним минимум надо было каяться, сотрудничать со следствием. Вместо этого они изображали свою крутость. Родителями там ещё понтовались. Ну, не знаю, я бы поостерегся так делать. Они решили позлить следствие и суд. Позлили.

*ошибся насчет возраста, не 17, а 18.

+5
Ответить

Вообще, давайте на минуту задумаемся о том, что такое информированное и добровольное согласие.

Есть прецеденты, где законодательно запрещён секс с женщиной в состоянии алкогольного опьянения. Почему? Потому что информированного, добровольного и осознанного согласия не может быть в такой ситуации.

Поэтому, даже если (а это все ещё ваши личные выводы из видео, а не подтверждённая информация, а ваши выводы — это только то, что вам лично показалось) мы предположим что эфемерное "согласие" и было, оно не несёт никакой ценности, и насильники остаются насильниками — просто оказавшимися в чуть более удобной для них ситуации.

Отсутствие отказа не означает согласие. Непонимание ситуации не означает согласие. Она все равно остаётся жертвой, а те, кто ее травят или осуждает, все равно остаются очень нехорошими людьми.

-2
Ответить

Это не говоря уже о видео. Но это отдельная статья, этот момент уже детально описал Андрей выше.

0
Ответить

Оговорюсь сразу, опираюсь исключительно на слова людей причастных к этой дискуссии. То есть София, вы утверждаете, что любая девушка будучи в состоянии алкогольного опьянения, после соития имеет законное право считаться жертвой насилия ссылаясь на использование ее состояния затуманенного рассудка и человек имевший, как ему казалось, половой контакт по согласию, превращается в насильника. И перед законом он виноват?

0
Ответить

Давид, можно я прокомментирую? Смотрите, Вы думаете, наверное, что ответ на Ваш вопрос очевиден.

Лично я, вообще, не понимаю к чему мы должны прийти и придем в ситуации судов касающихся интимного. Т.е. мой комментарий не в защиту или нападение, а про сложность проблемы.

Во-первых,   "как ему казалось, половой контакт по согласию". Нет, здесь закон говорит о том, что если человек в состоянии когда он не может давать осознанного согласия, то с ним нельзя вступать в связь. Так что переформулируйте. Человек вступил в связь не спросив  или спросив и получив в ответ мычание -- превращается в насильника. Да, тут возможны злоупотребления. Ну что же, мне это тоже не нравится, но значит пришло время, когда возвращается новый смысл секса -- надо вступать в связь с проверенными людьми. Это частично защитит от проблем.

Во-вторых, да, согласен, закон на грани возможности злоупотреблений. Но. Вот теперь представьте, просыпается мужчина после пьянки в общежитии и у него болит попа. А ему говорят -- а что такого, мы тебя спросили, ты что-то промычал и уснул. Нам показалось ты согласен.

+4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 4 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью