Sima Orekhanov
март 2015.
35594

Так как же все-таки правильно по-русски: «в Украине» или «на Украине»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
16 ответов
Поделиться

По правилам русского языка по отношению к стране используется предлог "в" (в России, в Австралии). Предлог "на" используется по отношению к островам и полуостровам, а также иногда к государствам, к ним относящимся (на Филиппинах, на Кубе, на Гаити). Но почти в каждом языке бывают исключения. Так вот "на Украине" и "в Крыму" – это исключения, имеющие ту или иную историческую подоплёку.
Украинцы же совершенно справедливо говорят "в", поскольку украинский язык правилами русского языка не регламентируется.

67
-26
Комментарий удален модератором

Полуостров – разновидность островов. Страны "Рассея" нет. Выключите эмоции, пишите по сути, если есть что сказать.

+23
Ответить
Ещё 2 комментария
Комментарий удален модератором

Полуостров - это НЕ разновидность островов. Определённо, и логически. Остров не может быть связан с сушей, иначе это не остров.

0
Ответить
Комментарий удален модератором

Какая может быть связь между окраиной и Украиной?Это абсолютно разные по значимости слова! Из-за своей желчи так хотите её увидеть. Для особо одаренных- "в" применяется при русском произношении,"на" при украинском( в Украине - на Украіні) ,слово окраина что в русском ,что в украинском имеет одно значение- отдаленность.ферштейн?

-5
Ответить

Государство Украина возникло в результате распада СССР. УССР возникла благодаря большевистской революции. До этого это были земли Российской Империи и они всегда были зависимы от правящей династии - то Рюриковичей, то Романовых. Со временем политический центр Руси сместился в Москву, а земли западнее Киева стали окраинными. Отсюда и название вашей страны.

0
Ответить
Ещё 9 комментариев

Дмитрий, а ну марш в школу на урок истории.

До УССР  была УНР, до УНР какое-то время была раздробленность на 2 части. Одна в РФ, другая в Европе, до этого была КИЕВСКАЯ Русь, с основным центром в Киеве центр восточных славян, в которой основной движ. был в долине реки Днепр. Потом Украинские (киевские) князья пошли основывать Москву и другие рос.города. 

"Окраина" появилась еще до того, как начался движ на болотах, на северо-востоке от Киева. И названия это дали европейцы, а не Московиты. То есть, для особо не понятливых. Украина это окраина Европы. Все что восточнее, Москва, Казань и другие территории - за окраиной, за стеной, за границей, одни варвары, ходоки, холод. В принципе 2014 год, это название подтвердил. Что на территории между Украиной и Китаем, находится нечто отсталое, чуждое цивилизации (перевод - варвары)

+1
Ответить

Вы нежко ошибаетесь.Мощного племени полян (древних укров ))) с древней столицей в городе Киеве никогда не  существовало - данные исторической науки об этом неопровержимо  свидетельствуют. Не существовало его потому, что степи и лесостепи к  северу от Черного моря в VII-Х вв. полностью контролировались Хазарским  каганатом. Согласно данным источников, земли полян и северян  непосредственно входили в состав каганата, а с радимичей и вятичей  хазары собирали дань. Что касается Киева, то он возник не как столица  мифического “государства полян - Руси”, а как хазарская пограничная  крепость на северо-западе владений каганата и первоначальное название  его было Куйава (Kuyawa). Он носит имя не “полянского князя Кия”,  которого никогда не существовало, а вазира хазарских войск хорезмийца  Куйи, основавшего эту крепость во второй половине IХ в. В IХ-Х вв. Киев имел не только хазарскую иудейскую администрацию, но и  значительная часть его населения (вполне возможно, что большинство)  исповедовала иудаизм. В силу вышесказанного совершенно очевидно, что  никакой колыбелью Русского государства Киев не был и быть не мог.

Русь находилась во враждебных отношениях с хазарами, но последние  контролировали крайне важный в торговом и стратегическом отношении путь  по Днепру в Черное море, ключевым пунктом на котором была крепость  Куйава. Поэтому естественно, что приходящие с севера русские отряды  пытались ею завладеть, что им временами удавалось. История сохранила нам  несколько имен предводителей таких отрядов, это Аскольд (Hoskuldr), Дир (Dyri), Олег (Helgi) и Игорь (Ingvar).  Решающим оказался поход Олега, в результате которого Среднее  Поднепровье оказалось в составе Русского государства, а русская столица  была перенесена в Куйаву, ставшую Киевом.

0
Ответить

Во как историю перекроили! Это у коже такая буйная фантазия? Наверное "святая троица" писала- Путин, Лавров и Жириновский?) Все как один хазарские жиды!) И еще, когда это русские отряды вели Аскольд, Дир, Олег...? Все прям славянкие имена!)) Да и не было тогда русских, как и московии))

+1
Ответить

В школу вам как раз надо бы вернуться и поучиться хорошим манерам. Родители вас не научили, а на улице вы свое "лицо" показывать боитесь.

Украинские земли были под властью русской императорской короны. И только большевики подарили настоящую независимость малороссам. Все, что было до, не признавалось всерьез другими государствами. Украинцы всегда были зависимы то от Речи Посполитой, то от Московского царства. 

Украинский князей никогда не существовало, потому что во времена Руси не было такого слова "Украина". Киевская Русь - такого государства тоже нет ни в одном источнике тех времён. Была просто " Русь". Князья были из разных городов, Новгорода, Пскова и тд, и получали статус Киевских, но родом из Киева не были. Слово "окраина" не могли придумать в европе, так как это слово из русского языка. Европа во времена Руси была также раздроблена на отдельные королевства и даже города-государства Германии. Поэтому тогдашний Киев мог быть либо окраиной Речи Посполитой, либо окраиной Московии. Ни о какой государственности здесь не может идти речь. 

Я уже предвкушаю, как вы будете, брызжа слюной, писать здесь очередные "факты" без аргументов. Найдите хоть в одном историческом документе такое государство, как Киевская Русь

+1
Ответить

У рАссиян всегда была манеча величия)) С ним спорить бесполезно)) У них везде рАссияне был и в Карелии (которую захапали в 39) и на Дальнем Востоке ( это уже у бедных ослабленных китайцев они экспроприировали), Северный Кавказ, Крым, Сибирь, Кенигсбер, Курилы и т.д. и т.п. Везде испокон веков была Рассия остальных государств и народов не существовало в принципе))

Что с убогих взять...))

-2
Ответить

Вы пишите

«Государство Украина возникло в результате распада СССР. УССР возникла благодаря большевистской революции.»

У вас есть доказательство что до «распада СССР» языка, культуры, истории, идентичности, слова-термина Украина не существовало?

Вы пишете

«До этого это были земли Российской Империи, и они всегда были зависимы от правящей династии - то Рюриковичей, то Романовых.»

У вас есть доказательства что «Росссийская Империя, Рюриковичи, Романовы» появилась раньше, чем «эти земли»?

Вы пишите

«Со временем политический центр Руси сместился в Москву, а земли западнее Киева стали окраинными. Отсюда и название вашей страны.»

У вас есть доказательства каким образом «политический центр Руси сместился в Москву»

Естественно, у вас таких доказательств нет!!!

Хватит вещать разоблаченные исторические фейки

+1
Ответить

У меня, как и у любого образованного человека, естественно, есть доказательства моих слов. Может даже и тех слов, которые вы интерпретировали и вырвали из контекста. Так ято утритесь

-1
Ответить

Я написал о государстве Украина. Оно не существовало до распада СССР. Была украинская республика, и она не существовала до октябрьской революции. С хтими фактами поспорит только бестолочь. А насчет термина "украина" я ничего не писал.

Киев появился раньше прихода Рюрика, но он не имел власти над остальными русскими княжествами. Славяне как раз призвали Рюрика, чтобы он эту власть установил. Если мы говорим о государственности, то начало было положено именно с Рюрика. Поэтому никакого противоречия в моих словах нет.

Какие нужны доказательства, если наследники Рюрика переехали в Москву и объявили ее столицей, причем, доказав это делом, вы уточнить попробуйте, а я посмеюсь над вашим невежеством и попытками придраться к словам

0
Ответить

Украина всегда была на границе, т. е. краем Русской земли, отсюда - на краю, на границе, на край земли, едем на край своей земли. И действительно, едем на Украину, на Кубу, на Ямайку, на Алеутские острова, но в Гренландию и в Японию хотя это тоже острова, как и на Сахалин, и на Камчатку. И пусть наши уважаемые соседи коверкают свой язык как угодно, а мы будем говорить по правилам Русского языка.
 - цитата из "Отцы и дети":
О друг мой, Аркадий Николаич! --воскликнул Базаров, --об одном прошу тебя: не говори красиво. (Известное продолжение не авторского текста - ГОВОРИ ПРАВИЛЬНО).
 -- Я говорю, как умею...

 Так вот, пусть украинцы говорит - как умеют, а мы у себя в России будем говорить правильно - на Украине, и как бы они не бесились мы всё-равно их любим.
Надеюсь - вылечат свою голову как только во власть придут не продажные политики.

0
Ответить

связь прямая. Ибо во время оно была ещё терекская украина, яицкая... но только у одной сложилось такое название Украина -- с прописной буквы и без уточнения локализации

Что не отрицает того, что сейчас Украина не окраина :)

+2
Ответить

В русском языке существует так называемые устоявшиеся выражения. К таким выражениям относятся в том числе и "в украине" и "на Украине". Предлоги в и на используются для однозначного понимания мет, о которых идет речь, прежде всего устная. Выражение "в украине" всегда означает приграничную территорию РФ. Например "бывал я в разных украинах."  Активно применялось до революции 1917 года, затем применение пошло на спад с заменой на "пограничье" и "приграничье". Сейчас является устаревшим. Форма "на Украине" относится к государству Украина. Собственно активное формирование государства Украина происходило во времена СССР, поэтому это выражение сохранилось в активной лексике. 

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Аскольд, Дир, Олег, Святослав, Александр (Невский), Владимир (Великий или Ясно Солнышко), Иоанн 4 (Грозный) это все Рюриковичи. Из варягов.

Киевская Русь это не название государства а название исторического периода. Не надо путать эти понятия.

Киев, да, существовал. Только он назывался иначе и был не столицей а форпостом Хазарского каганата. Киевом он стал после разгрома Хазар Русью.

+1
Ответить

Россияне - это не народ, это жители страны с названием Россия. Например чукчи, тунгусы, ненцы, русские, удмурты, и т. д. - это все народы. Они же - россияне. Всего, если я правильно помню - 150 народов. 

Ну а насчёт Карелии, захапаной в 39 - ошибаетесь. Она была в составе Российской империи, как и Финляндия, и Польша, и Южные Курилы (их передали Японии в обмен на установление дипломатических и экономических отношений, а японцы решили потом повоевать)

+1
Ответить
Прокомментировать

По правилам русского языка правильно, что обусловлено во многом традициями, – НА Украине. По представлениям украинских властей, ориентирующихся на собственное представление об использовании русских предлогов, – В Украине. Вот, собственно, ответ службы русского языка из Института русского языка имени Виноградова:

Литературная норма современного русского языка: НА Украине, С Украины. В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты «в Украину» (и соответственно, «из Украины»). Тем самым, по мнению правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций «на Украину» и «на окраину». Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов В (ВО) и ИЗ... (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать «на Украине», – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов В и НА с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

59
-27

Как я понял из вашего комментария, "на Украину" пошло от выражение "на окраину". Почему в таком случае остальные окраинные провинции Российской империи (Белоруссия, к примеру) не считались окраиной?

+8
Ответить

Потому что 90% современной Украины - это украденные исконно русские земли

-40
Ответить
Ещё 3 комментария

сразу видно, у человека двойка была по истории ))))

+8
Ответить

- "Исконно русские" земли - понятие относительное. Примерно так же как, например, "исконно немецкие" или "исконно французские". Посмотрите на "Франкское государство", и кто такие вообще были "франки". А кто такие "русские"? Все народы - суть сочетание более ранних народов. Чуть-чуть изучите динамику политических образований на карте Европы, и вы поймёте как всё относительно и плане этносов, и в плане принадлежности территорий. Обвинять какую-то страну мира, что они украли чью-то "исконную" землю - абсурд, потому что тут нет никакой чёткой "исконности". Что касается именно Украины, - территория Украины с центром в Киеве - это второй древний центр "русской" цивилизации. Первым была Ладога близ Новгорода. Москва, которую вы, очевидно, считаете "истинным центром" русских, - это лишь один из более поздних политических центров, который, так случилось, стал центром империи. Кроме Москвы на роль центра "русской" империи претендовали Новгород, Киев и даже Литва, где русское население преобладало, а местный диалект русского языка имел статус государственного.

+2
Ответить

Сьеште таблетку от от рассейского шовинизма))) Во как рашкам мозги запудрили!))

0
Ответить

Na Ukrainie - говорят поляки. И это почему-то украинских политиков не раздражает. А россиянам - табу! Шиза идет с/из Украины по этому вопросу.

-2
Ответить
Ещё 3 комментария

оттуда по всем вопросам идет шиза

-6
Ответить

Да поляки говорят. Но не все, не нужно думать что там нет безграмотных людей и что так действительно правильно. На самом деле по польски правильно говорить w Ukrainie :)

0
Ответить

Так это же на польском. А мы тут русский язык обсуждаем...

0
Ответить

На Урал, на Кавказ.

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

Было несколько украин, но только одна из них стала Украиной.

+1
Ответить

этот вопрос уже задавайте к историкам.

хотя ответ очевиден - ну, не прижилось.

плюс неблагозвучно звучи НА Белорусии.

так же как в сибирь и на кавказ. на камчатку и в крым. в исландию и на багамы. или пример еще -- работать в офисе, работать на заводе

примеров масса

+6
Ответить

 Слушайте, ну не прижилось — это не аргумент. Можно привыкнуть к чему угодно: и к "на Белоруссии" и к "на Камчатке" — всего лишь вопрос времени. Однако в итоге в языковой норме закрепилось  "на Украине".

Мне все-таки кажется, что дело тут не в окраине, а в чем-то другом. Ведь в конце концов говорим же мы "на Кубе", "на Канарах". Вы скажете, что дело в том, что это острова, но тогда почему мы говорим "в Англии" и "в Японии"?  Но при этом "на Кавказе" и "на Урале"?

+2
Ответить

Вы правы. Правильнее будет «в Украине». То есть «в стране Украина», как и «в Белоруссии» (к слову, правильнее «Беларусь»; «Белоруссия» - бывшая советская республика, ее уже нет, как, например, нет Молдавии - есть Молдова). «В Японии», «в Англии» - «в стране Япония», в «стране Англия»; об островах речи не ведется.

Но «на Кубе» - это на острове Куба; «в Кубе» (в стране Куба) звучит одноименно с математическим термином, поэтому применяется «на Кубе». «На Багамах» - на островах Багамы, «на Камчатке» - «на полуострове Камчатка». «На Таити», «на Гаити» - тоже на островах. Здесь прежде всего зафиксировались в обиходе острова (полуостров), а затем уже эти территории как государственные подразделения.

«На Кавказе», «на Урале», «на Алтае», «на Памире», но… «в Гималаях», «в Альпах», «в Сибири» – тоже так прижилось.

О грамматике, полагаю, тут речи быть не может.

+8
Ответить
Ещё 8 комментариев

Учите русский язык, и не городите чушь. Читать невозможно все эти безграмотные рассуждения.

-8
Ответить

Именно вы учите русский язык, чтобы не писать с ошибками. И еще учите логику, чтобы логично мыслить.

+2
Ответить

ты кастрюля будешь меня русскому языку учить? расслабься, и не лезь кое-чем в калашный ряд

-8
Ответить

Ладно, пиши с ошибками. И будь неотесаной.

+4
Ответить

Смешно слышать про неотесанность от субъекта, у которого в раде бьют друг другу морды, на евровидении показывают голую задницу, а заробитчане моют горшки по всей европе. Наверняка от великого ума, все сплошь профессора и академики.

-10
Ответить

Как обычно, ты ошиблась. Я не имею отношения к украинцам.

+2
Ответить

ну-ну)

-4
Ответить

Также интересно слушать о неотесанности от субъекта, который причисляет отдельного человека к ненавистным даже ему проявлениям государства. Наверняка вы от великого ума презираете всю нацию. 

+4
Ответить

Потому что Япония - это страна, как и Англия. Острова же - это Кюсю, Хонсю, Сикоку и Хоккайдо. К каждому из них употребляется предлог "на". 

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Нет такой страны Англия. Как нет и острова Англия. Есть страна и остров Великобритания.

+1
Ответить

Вы правы. Англия - административно-политическая часть Великобритании. Но в обиходе - Англия. Так же, как говорим: английский, а не великобританский.

+2
Ответить

Смысл моего сообщения не изменится даже если я допустил ошибку. 

0
Ответить

Острова Филиппины тоже не, однако, говорим на Филиппинах.

0
Ответить

Филиппинские острова.

0
Ответить
Ещё 17 комментариев

Что бы вам было понятнее почему прижилось "на" а не "в",
почитайте хотя бы данную статью.

0
Ответить

О боже, при чем здесь окраина. Украина была задолго до возникновения московии, не говоря уже про россию. Так если тут что-то и является окраиной так это рф.

+5
Ответить

Украина не была задолго до возникновения Московии.Не было такой страны .Даже самоназвание"украинцы" долго не принималось.Нет ни украинских денег, ни украинских государей.Есть только некая карта, где, как выясняется, Украиной обозначены дикие земли)

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Это были русины и русинская земля. Было и государи, и государство, и деньги. Так писалось и пишется в учебниках. А Московии еще долго не было.

+2
Ответить

Без разницы. Украины не было.

Это как Эллада и Греция, нечего сравнивать.

0
Ответить

по-чешски тоже НА Украину

+1
Ответить

Однако литературная норма украинского языка, согласно которой следует говорить и писать «на Московщине», – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий.

+4
Ответить

да и ради Бога, пусть на своем языке говорят как заблагорассудится, но в наш не надо лезть. Ыксперды с 9 предметами в школе, обхохотаться.

-5
Ответить
Ещё 2 комментария

Вы сами в свой язык не влезли - безграмотны. 

+1
Ответить

угу, страну в унитаз спустили от великой грамотности, кто бы спорил

-5
Ответить

Ирина, а вы действительно корректор? Есть русский язык, есть украинский, у нас предлоги совершенно по-разному используются, странно что корректор не знает этого, и ссылается на то что "украинские власти так захотели". Другой язык, другие нормы, и точка на этом, не стоит городить огород на пустом месте.

0
Ответить

А что значит "на протяжении нескольких столетий"? А ничего, что Чехов писал "поеду в Украину", что Пушкин писал "внезапно Карл поворотил и перенёс войну в Украйну"? Не является ли это "на" скорее советской академической нормой?

+7
Ответить

где такое писали Чехов и Пушкин? конкретное произведение дайте, и страницу из ПСС, а то вы любите сочинять отсебятину, а потом подписывать ее великими именами, сказочники еще те.

-7
Ответить
Ещё 2 комментария

Второе - из "Песни третьей" ("Песнь третия") - А. С. Пушкин, Собрание сочинений в 10 томах, том 3 - "Полтава":

Но время шло. Москва напрасно
К себе гостей ждала всечасно,
Средь старых, вражеских могил
Готовя шведам тризну тайну.

Незапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.

+7
Ответить

В дополнение к сказанному: 

Н.В.Гоголь."Страшная месть": "Порядку нет в Украине: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
Л.Н.Толстой."Война и мир": "Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине."
А.П.Чехов. Письмо И.Леонтьеву: "Итак, я еду в Украйну, а Вы, крокодил, остаетесь в тундре".

+4
Ответить

"Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать «на Украине», – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий" – это конечно никуда не годится. Почитайте Пушкина, Толстого, Чехова, которые жили не несколько стлетий назад, а в 19 веке. То есть, такая норма в русском языке могла появиться лишь в 20 веке, не раньше.

Александра Сергеевича, например, вряд ли можно упрекнуть в безграмотности:
"...Средь старых вражеских могил,
Готовя шведам тризну тайну,
Незапно Карл поворотил
И перенёс войну в Украйну..." или
"...В Украйну едет царский стан.
Трепещет бунт осиротелый.
На плахе гибнет Чечель смелый
И запорожский атаман..."

+3
Ответить

Полнейшая ерунда, Пушкину так удобно стихи писать было - Украина) чтоб в размер попадать.

Самое смешное, что НА укоренилось от самих же украинцев)

0
Ответить
Прокомментировать

В принципе, соглашусь с Ильёй. Вообще, языковые правила - это не что-то такое незыблемое. Они могут меняться, и они меняются. Ещё 20 лет назад того ведущего, что сказал бы в эфире "творóг", гнали бы ссаными тряпками. И один и тот же язык может в разных странах иметь разные правила. То, что американский английский очень даже сильно отличается от британского, никого не смущает. В русском языке, который используется в Украине, употреблять нормой стало "в"; и это там вошло в привычку на простейшем бытовом уровне. Даже оголтелый сепаратист, если он не пришлый, а абориген одной из этих так называемых "народных республик" - будет говорить "в".

В русском языке, в том, что в России, предмет "в"-"на" превратился в чисто политический фетиш. Сейчас для российских СМИ говорить "на" - священная корова. Это подчёркивает крайние имперские взгляды на Украину как на "Окраину", как на страну, котороя не имеет права существовать вообще. Но если вдруг завтра в России установится либеральный режим, решивший подружиться с Киевом, то тогда (уверен на 146%) везде и повсюду заговорят "в", это будет закреплено на государственном уровне; а журналист, брякнувший "на" - если не вылетит с работы со скоростью реактивного снаряда, то, по крайней мере, надолго превратится в неудачника...

За себя могу сказать, что взял за правило говорить "в". Этим я подчёркиваю своё уважение к украинскому народу, за то, что он набрался сил самостоятельно скинуть тиранию, и после этого бороться против внешней (не буду уточнять, чей) агрессии. Периодически у меня по этому поводу возникают забавные перепалки с друзьями, которые придерживаются ватно-имперской ориентации. Честно скажу, периодически оговариваюсь, да и мысленно говорю "на". Привычка, мать её!) Зато родные, зная, что я довольно-таки легко возбуждаемый и зело агрессивный дядя, потихоньку приучились в моём присутствии говорить "в".

33
-20

>Ещё 20 лет назад того ведущего, что сказал бы в эфире "творóг", гнали бы ссаными тряпками. 

Но ведь именно такое ударение было скорее всего и было изначально в праславянском, тк реконструируется форма *tvarogъ

-1
Ответить

В советском словаре для дикторов радио и телевидения есть лишь "твóрог". А в праславянском много чего было. Но мы-то говорим не на праславянском языке.

+7
Ответить
Ещё 4 комментария

Нормативный вариант - "творóг". А "твóрог" - это уже современный допустимый вариант.

+2
Ответить

Можете сослаться на источник?

0
Ответить

Да, конечно, хотя это общееизвестное правило: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=%D0%A2%D0%92%D0%9E%D0%A0%D0%9E%D0%93

+1
Ответить

Да, вы правы. У меня не было в тот момент книги под рукой. Сейчас достал и увидел, что там "творóг". Это будет уроком для меня, что нельзя полностью доверять своей памяти.

0
Ответить
Прокомментировать

Интересный вопрос.

Здесь состоялось обсуждение:  Как правильно — «на Донбассе» или «в Донбассе»?

Здесь тоже этого коснулись:  Как следует говорить: в украине или на? Алматы или Алма-Ата? Ашгабат или Ашхабад и проч.?

Но я соглашусь с ответом Ирины Чепелкиной:

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать «на Украине», – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов В и НА с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

Для того, чтобы не задевать украинцев можно и писать как они хотят, но им не стоит переживать, если люди пишут не так -- это язык, когда привычка формировалась ничего обидного не подразумевалось. Как и во всем, что касается языка -- пишите и говорите правильно (или по новой норме) и ваше окружение тоже будет также. А как говорят чужие, с кем вам кашу не варить и не есть -- неважно.

Правила русского языка на этот счет нет. Есть компромисс между благозвучием, традицией и желанием нормально общаться с соседями.

15
-3
Прокомментировать

Современной нормой русского языка является "на Украину". Это не связано с признанием или непризнанием независимости страны, это просто традиционная норма (никто ведь не сомневается в независимости Кубы, с которой тоже употребляется "на").
Верно, что норма русского языка постоянно меняется, но я не понимаю смысла траты средств, времени и энергии Украины на смену литературной нормы языка, который даже не является на Украине государственным. Разве только от одного предлога решатся все государственные проблемы?

11
-4

Куба - остров. Летишь куда? На остров, на Кубу.
Камчатка - полуостров. Летишь куда? На полуостров, на Камчатку.
Летишь отдыхать в страну. В какую? В Швецию, В Данию, В США, В Финляндию, В Грецию, В Норвегию, В Россию, НА Украину. Да с какого "НА", не пойму?
Неужели слух не режет? Я раньше тоже произносил "На", а через пару недель "В", теперь просто никак не могу воспринимать "На". В страну же, В Украину. Если по телевизору произносили бы "На России", да ещё и в течении многих лет, все бы тоже смирились и воспринимали, как вполне себе естественное и ничуть бы не сомневались, что правильно и "В" и "На".

-5
Ответить

Ирландия остров. Летишь куда? В Ирландию.
Гренландия остров. Летишь куда? В Гренландию.
Куба страна. Летишь куда? На Кубу.
Мадагаскар страна. Летишь куда? На Мадагаскар.
Да что ж там говорить, и отдыхать мы едем в Карпаты, в Закарпатье. Хотя Закарпатье ещё независимость не дали.

А теперь ещё раз: это не связано с географическим типом объекта, а только с устоявшейся традицией. Если вы живёте на Украине, то понятно дело, что привыкли к такому обозначению. Но обижаться за это на русских глупо, ей-богу.

+6
Ответить

*на русскоязычных

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 11 ответов
Ответить