Почему РФ и США не понимают друг друга? Что можно почитать на эту тему, чтобы лучше разбираться в вопросе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Потому что страны - это не люди. И они не строят личные отношения, а конкурируют на глобальном рынке. США и Россия ищут не "понимания" а способы взаимодействия. Поскольку обе страны в некоторых сферах имеют конкурентные интересы, вполне логично, что имеют место конфликты.

Представьте себе, что вы с приятелем делите одну и ту же девушку. много вы понимания друг у друга найдете в вопросах взаимоотношений с ней?

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
11
-6

Евгения, а почему Вас так часто "минусуют"? Или мне кажется))).

-1
Ответить

Эдуард, потому что Евгения не очень разделяет нынешние либеральные ценности))))

0
Ответить

Ааааа))). Теперь понятно почему и меня "минусуют":-D:-D:-D.  А что в этих ценностях такого ценного, что так сильно их оберегают????:-D

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Отчего же, Юрий, как раз либеральные ценности - свободу совести, права людей на свое мнение, ценность каждого человека вне зависимости от его мнения - я очень даже разделяю и вообще я либерал. А они - нет :) Потому что лозунг "Кто не с нами, тот подлец" - это не либеральные ценности, а махровый тоталитаризм.

Когда в головах людей не укладывается одновременно, что можно и не разделять мнения с человеком, и одновременно продолжать считать его человеком - не ватой, не колорадом, не быдлом и не зомби - это нифига не либеральные ценности.

+4
Ответить
Прокомментировать

Россия и США не являются монолитными образованиями, выражающими единое мнение. Все конфликты между странами это конфликты между отдельными людьми - политиками, руководителями, чиновниками. Основная проблема это не отсутствие понимания, а неприятие позиций руководителей государств. Руководители, скорее всего, понимают политику друг друга, но не хотят с ней согласиться. По всей видимости, есть проблема в трактовке целей государств. Так российское руководство предполагает, как мне кажется, что целью Америки является смена режима в России и ее ослабление. Здесь они похоже проецируют свои страхи и нежелание ни с кем делить свою власть. Америка, если не читать наши газеты, до последнего времени мало интересовалась Россией, пока та не полезла "за флажки", захватив Крым и дестабилизировав Донбасс. Теперь США хотят, чтобы Россия прекратила вести себя как гопник. По крайней мере, именно так они и воспринимают действия нашей власти. Остальное - набор большого числа мелких проблем, конфликтов, целей отдельных чиновников и политиков. Разобраться в этой сложной многофакторной игре едва ли можно читая книги, разве что по теории игр.

Николай Кульбакаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
18
-13

"Уничтожение террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в РФ) в комбинации с ослаблением России откроют для США новые возможности", – заявил вице-президент Соединенных Штатов в интервью телекомпании NBC. Зря Кремль опасается)))

+1
Ответить

захватив Крым и дестабилизировав Донбасс. 

Никто Крым не захватывал. "Дестабилизация" Донбасса вызвана переворотом в ходе революции в Украине.

+8
Ответить

Давайте я мягко скажу, что это мнение, которое полностью разделяет руководство США и большинства европейских стран

0
Ответить
Ещё 21 комментарий

Николай, как сказала Евгения в своем ответе:

Потому что страны - это не люди. И они не строят личные отношения, а конкурируют на глобальном рынке.

Поэтому мнение можно, и наверное нужно, разделять с выгодой). Или вообще не разделять).

Например, Китай. В Сирийском конфликте Китай отстранился и нет явных симпатий. Оборот Китая в арабских странах - около 70 млд, в России - около 90. Терять рынки присоединившись к одной из сторон - это не по-китайски). 

В Европе запрещен нацизм/фашизм (объединю эти понятия), но никто не был против марша бывших нацистов (прям в военной, нацистской форме) в Прибалтике.

Геополитика - бессердечная ты с*ка))))))))).

+1
Ответить

Ваша цитата: "Потому что страны - это не люди. И они не строят личные отношения, а конкурируют на глобальном рынке."
Россия и США не являются, да и никогда не являлись конкурентами. Торговля между нашими странами очень невелика, рынок России по численности населения  и его платежеспособности намного уступает европейскому и азиатскому.
В период холодной войны СССР представлял опасность как источник непрогнозируемой военной угрозы, но экономической опасности никакой от него не было никогда.

Китая Сирийский конфликт не интересен прежде всего экономически, да и вообще, Китай старается не вмешиваться ни в какие международные разборки, особенно если они напрямую его не касаются.

Ну а сравнивать "нацистские" марши внутри самостоятельных стран, что, во многом является их личным делом и делом их законодательства, с захватом территории чужой страны, как мне кажется, не совсем корректно.

0
Ответить

Цитата не моя.

Про Китай я то же самое написал.

Страны Балтии - члены ЕС. Точка! Это не совсем самостоятельная страна.

В начале 2016-го Литва обвинила канал «РТР-Планета», зарегистрированный в Швеции, в подстрекательстве к войне и разжиганию розни и составила на него донос в местную полицию. В качестве доказательства был представлен отрывок из программы, где депутат Госдумы Владимир Жириновский назвал турок «диким варварским народом» и призвал «поставить на колени» Турцию. Тогда же Вильнюс решил перевести канал NTV Mir Lithuania в пакет платных.

А в июне этого года вмешалась Еврокомиссия, выразившая недовольство тем, что власти Литвы, не посоветовавшись ни с транслятором, ни с Брюсселем, переводят «неприятельские» каналы в платный пакет. Под давлением ЕК Вильнюсу пришлось снять санкции с телеканалов «НТВ-Мир» и «РТР-Планета». «Геройски воевали, лихо громили восточного врага, но как услышали, что затопал Брюссель, гаубицы потихоньку свернули. Такой конфуз в информационной войне с Россией испытала маршал Даля Грибаускайте и ставшая ее гвардией Литовская комиссия по телевидению и радиовещанию», — иронизировал журналист Витаутас Бруверис.

Как-то таааак.

+2
Ответить

Николай, мне кажется, что Вы стараетесь США выставить в более выгодном свете. "Россия и США не являются, да и никогда не являлись конкурентами." Первое что пришло на ум, а как же торговля оружием? И раз всплыла тема Прибалтики, а почему, на Ваш взгляд, США, ЕС и та же Прибалтика с пеной у рта осуждают "захват" Крыма и ущемление прав человека в Крыму и России, но спокойно смотрят на существование такой большой группы людей в Прибалтике без гражданских прав с клеймом "неграждане"?

+3
Ответить

Экспорт российского вооружения составляет всего 0,5% от ВВП страны. А Россия - вторая в мире по этому показателю после Израиля. Так что не на торговле оружием делаются в Сион основные деньги.

Что касается граждан и неграждан, то насколько я знаю, хотя могу и путать, что неграждане чаще всего просто не владеют местным языком. В России куча людей приехавших из республик, русских, да ещё и родившихся зачастую в России, не могут получит наше гражданство. Их тысячи, я лично таких не одного знаю. Может нам свои проблемы сначала решить, чем по старой имперской привычке соваться везде? Проедьте по русским деревням Смоленской Тверской ярославской областей, там ужас, а мы авианосцы гоняем по средиземному морю.

-1
Ответить

Николай, и Вы тоже правильные слова говорите. Однако, много используете "либеральных клише". Всех приглашают в Крым, что-бы пообщаться с народом и посмотреть на "оккупацию". Просто провести опрос первых встречных. Никто не едет. Почему???

+2
Ответить

Эдуард. ОК, давайте я такой пример приведу. Нелюбимая жена уходит от мужа, уезжает, увозит с собой какие-то вещи. И потом, на новом месте просит соединить ее законным браком с новым мужем. Вопрос, будет ли считаться этот брак законным, если бракоразводный процесс не был проведен?
Это первое. Второе. Приведите мне хотя бы один пример присоединения территории от одного государства к другому  без согласия первого государства, да так, чтобы это признало большинство стран. Да, единственное ограничение - пусть это будет 20-й век, поскольку раньше и нравы были другие и отношения между странами, да и законодательство международное было только в зачаточном состоянии.

И, да, я не отрицаю, что большинство крымчан могло хотеть в Россию. Только вот скоростной плохо организованный референдум, где вокруг участков стояли российские солдаты, делающие вид что они местные, превратил все это в очень грязное шоу.

Да, еще один пример. Представьте себе, что сейчас пройдет референдум о присоединении Калининградской области к Германии, причем люди будут знать, что от их голосов будет все и зависеть. Да, а люди будут уверены, что власть их за это не накажет. Вы можете предсказать исход такого голосования?

0
Ответить

Ооооо))).

Тогда мой пример.

Жена, муж, дочь. Жена убивает мужа, а на его место приходит другой мужчина. Мужчина, который насилует дочь. Дочка уезжает к свому дяде.

Кто прав, кто виноват?

Захватить власть в стране насильственным путем, причем с финансовой и организационной поддержкой другой страны - это нормально или как-то не очень? Какого-то диктато

+1
Ответить

Какого-то диктаторского и кровавого режима не наблюлалось.

+1
Ответить

Первый пример слишком притянут.

Теперь по захвату власти. В Украине неотстраненный президент бежал при очень мутных обстоятельствах, когда, скажем, никто не мешал ему остаться хотя бы в Донецке. Если в Киеве возможно ему что-то угрожало, то в родном городе, где им контролировалось все буквально, он был бы в полной безопасности.
После его побега остался легитимный парламент, который после некоторой ругани признало и наше руководство, кстати, как и нынешнего украинского президента.

За последние 2 года от наших официальных органов в официальных заявлениях я ни разу не слышал ни серьезных сомнений в легитимности украинской власти, ни официальных заявлений о финансовой поддержке свержения Януковича другой страной. Одно из двух, либо наши руководители боятся этого говорить, во что я не верю, либо, что больше соответствует истине, такого вмешательства не было.

Да, и вы мне так и не смогли привести ни одного примера такого переприсоединения территории.

+1
Ответить

Ну, что ж. Останемся каждый при своем мнении.

Только ответьте, вкусное ли было печенье на майдане? И посмотрите фильм Оливера Стоуна "Украина в огне". Там и Януковича послушаете.

0
Ответить

За фильм спасибо, обязательно попробую посмотреть.

0
Ответить

Николай, скажите пожалуйста, а почему среди жителей России стало модно, даже в спорных вопросах, поддерживать США, ЕС и т.д., а не Россию?

+1
Ответить

Я не могу сказать за жителей России, но для меня лично априори не может быть автоматически правой ни одна сторона до тех пор, пока я не познакомлюсь с аргументами сторон, анализом и максимально возможной для меня информацией. В тех случаях, когда у меня нет достаточной информации я своё мнение не использую. Опять же, информация понятная мне достаточная для меня, будет недостаточна для другого, и наоборот. Америка допускает кучу ошибок, как и любая другая страна. Но мне важнее то что делает моя страна, меня это касается намного сильнее.

+1
Ответить

Николай, ну вот объясните мне еще раз проблему с негражданами. На мой взгляд людей лишили гражданских прав тех, кто жил, родился в этой стране. А Вы приводите пример о тех кто приехал. Ну и утверждение о том, что США не старается ослабить РФ просто смешно)

+1
Ответить

По первому вопросу, увы, сходу ответить не смогу, должен сначала почитать. Я понимаю позицию этих стран которые фактически были оккупированы СССР, как бы это ни было обставлено. Я не говорю, что эта позиция верна, как не может быть верной позиция людей после развода или увольнения. Другое дело, что Россия ничего не делала для этих людей, кроме бряцания оружием и экономических наездов, что ситуацию не улучшило.

Что касается США, то Россия экономически для США не опасна и не интересна. Для США намного важнее Китай. Поэтому смысла в ослаблении и без того слабого игрока нет никакого.

0
Ответить

Николай, неужели Вы считаете, что лучше разбираетесь в том, что хочет политическая элита и правительство США, чем вице-президент Соединенных Штатов Байден? Ведь он утверждает обратное. Это самомнение или попытка любыми способами выгородить США?

-1
Ответить

Николай, вот хороший у вас комментарий, правда. 

Я тут вычитал недавно мнение одного американского аналитика. Так он предполагает, что сейчас идет глобальный раздел ресурсов и сфер влияния над ними.

В Викиликс есть сведения, что США спонсировали различные террористические группировки, в то числе и ИГИЛ. А зачем это нужно? Вот самый живой пример - это Ливия. Свернуть шею правительству не своими руками. Зачем? Ну, о том, что предлагал Каддафи, и что так не понравилось США - это с легкостью найдете в инете. В последствии США признали свою вино и назвали это ошибкой, ибо сейчас там твориться хаос, но почему-то никто за это не ответил.

Сейчас Сирия. США поддерживает умеренную (такое возможно?) оппозицию. Ну о роли Катара, Сирии и Турции в данном конфликте, и о том, почему нынешняя Сирия не выгодна США, но выгодна России - тоже легко найдете в инете. Ресурсы, мать их так, углеводороды. 

А теперь о пресловутых базах НАТО. Вот нахрена их так много? Причем, на другом континенте? Хотя НАТО не должно было расширяться.

Ну и интересное видео, немного не о США, но все же в тему.

https://www.youtube.com/embed/d5Ag59TOX_U?wmode=opaque

+1
Ответить

Пробую ответить сразу всем. По Байдену, плиз, цитату в студию на английском языке и со ссылкой на первоисточник, я, все-таки научный сотрудник.

По действиям США, то что вся восточная Европа изо всех сил стремилась в ЕС и НАТО объяснимо и экономически и политически. Не с Россией же им соединяться, боятся они нас, увы. Да и рынок наш им менее интересен, чем европейский. Это, кстати, касается и Украины. На одном из семинаров ещё три года назад один сильный экономист наш, вполне себе государственник и сторонник сильной России, православный, кстати, показывал на цифрах что союз с Европой для Украины экономически выгоднее, чем Ее союз с Россией.

Что касается участия Америки в событиях на Украине, я не встретил ни одного серьёзного анализа о таком участии. Естественно, я не учитываю высказывания отставных чекистов, псевдоученых типа Глазьева, пропагандистов и журналистов.

+1
Ответить

Николай, 
Что касается участия Америки в событиях на Украине, я не встретил ни одного серьёзного анализа о таком участии. 

Честно, просто лень искать видосы на Ютубе, но они есть. Там представители США заявляют о спонсировании оппозиционных сил. Также есть куча видосов, то есть задокументировано, как они лично, находясь на Майдане, поддерживали протестующих.

Сложно назвать это участием в событиях? Окей, тогда:

Представьте, в Мексике начинаются беспорядки, люди устали от нарковойн и коррупции, студенты выходят на площадь, полиция не рискует стрелять по гражданам и в течение месяца, эти митинги начинают посещать, сначала Захарова, потом Жириновский, Рогозин и при этом Поклонская говорит, что на поддержку мирного протеста было выделенно 5 миллиардов рублей. Это будет считаться участием в госперевороте? =)

+1
Ответить

Ну, если вы так хорошо знаете этот вопрос, то найти их будет не многим дольше, чем писать этот текст. Иначе опять получается как с гирями у Паниковского "ну а какие же они ещё?"

0
Ответить
Прокомментировать

Знаю, что меня заминусуют товарищи либералы, но все-таки отображу своё виденье как можно разобраться в этом вопросе:

1) Сначала почитайте устав ООН, и далее посчитайте сколько раз нарушили этот устав наши "партнеры" с США;

2) США поддержали и в большинстве своем спонсировали и продолжают спонсировать антиконституционный переворот на Украине;

3) С 1990 года вместе с объединением Германии, НАТО начинает расширение на Восток;

4) Откройте мировую карту и посмотрите где находятся такие государства как  Украина и Грузия, далее читайте как активно их тянут в НАТО;

5) Откройте мировую карту и посмотрите как близко к нашим границам находится Сирия. Сразу станет понятно почему мы не можем позволить там победы ИГИЛ и прочих террарюг, которых тоже спонсируют наши партнеры из "США";

Где есть геополитические интересы, там нет понимания своего партнера. 

Если уж совсем просто, то на мой взгляд почему же не могут договориться наши страны так это потому, что Россия предлагает и дальше жить и доить слабые народы, делить мир как и прежде, а США больше не хотят ни с кем делиться, отсюда и их высказывания по поводу их "Исключительности нации".

2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью