Антон Артелев
октябрь 2016.
1367

Почему в американском кино где показано настоящее время (80-е, 00-е) знаменитые желтые школьные автобусы такого несовременного вида и явно с большим пробегом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

трактат об автобусах (простите за длинноту ответа)

представим ситуацию, в которой нам в кадре нужен идеальный, с точки зрения качества и новизны, автобус, например, в рекламе заказанной городской МЭРИЕЙ о достоинствах автобусного сообщения (хотя стоит заметить, что у нас  в РФ хоть не врут и показывают ТО, что еще ездит, следуя традициям русского классического реализма), или в рекламе автобусов, которую щедро (в идеале) оплачивает сам же производитель автобусов, или в утопическом кино об идеальном будущем - то есть изначально в "сказочном" сеттинге, или видения-сны героя, чтобы подчеркнуть неестественность, нетронутость людьми,  или режиссер так видит, или реквизитор ленился с художником-постановщиком, или это конкретно важно для сюжета - чтобы автобус, на котором едут дети, был новый. так вот, в вышеозначенных случаях, скорее всего, режиссер воспользуется идеально отмытым, новеньким и блестящим автобусом, в рекламе потому, что есть законы жанра - ведь, например, не принято показывать рекламируемое съеденное мороженое (смятую обертку - это "хулиганство" для молодежных жвачек или батончиков) или грязный автомобиль с отвалившимся после исполненных в рекламетрюковбампером (именно бампером потому, что более мелкие детали без отдельного крупного плана или специально придуманной для неё ситуации зритель все равно не увидит. в рекламе же ограничиваются аккуратной ровной грязью, похожей на шоколадную пасту)? иначе у зрителя рекламируемые автобус, мороженое или автомобиль будут ассоциироваться исключительно с поломками и мусором - глубоко подсознательно, но реклама так и делается, якобы с упором на вот эти вот все психические mumbo-jumbo. кино копает гораздо глубже =)

то же самое (все чистенькое, как сцена в 3d редакторе) в модных клипах и авторском/визуальном кино об условных "скандинавских минималистах" (ну и различная фантастика в широком понимании слова - не снимешь же bladerunner или "героев" в загаженной коммуналке на васильевском острове - хотя и это тоже идея для начинающего режиссера). 

в большинстве же фильмов и телепродукции эстетика изначально болеереалистическая[[это для того, чтобы зритель больше сочувствовал/empathize, если о зрителе вообще хоть кто-то думает, ведь аудитории легче сочувствовать "странной клаве из 12й квартиры со скелетами в шкафу и вредными привычками , чем просто "телу" без изъянов, которое ходит, как двигающаяся мебель и озвучивает реплики из диалогового листа. можно спорить, можно нет, но большинство зрителей при просмотре большинстве же кино- и телефильмов именно так и делает - больше сопереживает "живым" персонажам, потому что никто не идеален - это основа нормальной драматургии, "наличие конфликта". например, автобус, если режиссёр знает свою работу или художник-постановщик/декоратор/реквизитор с мозгами а не с ж*й, ничем в правах не уступает артистам, и его тоже тщательно выбирают, красят, подкрашивают, фактурят и относятся к нему со всем необходимым вниманием]], и режиссер скорее всего выбирая из предложенных вариантов реквизита ("реквизит" это машины, чемоданы, зонтики и так далее - все с чем взаимодействует артист в кадре и что находится в кадре помимо декорации и артистов) выберет в меру ушатанный и попользованный, как тот, на котором ездит/ездил в школу зритель. если персонаж - франт и денди, то конечно он будет одет с иголочки и машина у него будет чистая и новая, но водитель школьного автобуса и его контора обычно не франты и денди и скорее всего пользуются сильно уставшей техникой. это и есть более менее реалистический подход, аксиоматический, если нету специальной задачи, т.е. так в основном принято в любом хорошем кинопроизводстве. 

если кино - авторское (это тяжелый случай - "хочу чистый автобус" и всё), или это ситком, который и должен выглядеть синтетическим (ибо сто тыщ серий снимают в одной декорации, так что в ситкомах или нет автобусов, или они - тоже декорация), или это "сны"/"глюки"/"воспоминания" и прочая "абстракция" персонажа (в сценариях - т.наз. "видения") - то для ирреальности происходящего могут прибрать все лишнее из кадра - типа покрасить асфальт,скосить траву, залепить все плоскости "ракалом" и спилить вон то неровное дерево- и запустить идеальные, чистые автобусы (но это все таки конкретный вариант решения конкретной задачи).

если он так или иначе контактирует с героем, а не проплывает на заднем плане в расфокусе, то транспорт часто помогает режиссеру указать те черты характера персонажа, которые не указать другими способами (например, этих "способов" нет в сценарии в виде прописанных сцен или действий). поскольку то, что не касается драматургии и не описано в сценарии подробным образом,  является полем для фристайла режиссера, то он обязательно воспользуется этой возможностью. режиссер может сделать так, что герой будет плохо/неумело водить машину - и зритель сразу понимает, что имеет дело с неженкой, придурком, ребенком или же алконавтом. он может ездить на старом вагоне вольво, что будет символизировать его спокойный нрав и нежелание "отсвечивать", или даже его "семейственность" - частенько на них ездят кино-профессора. он может ездить на старом раздолбанном авто, и это сразу сообщит зрителю, что герой не имеет денег/у героя проблемы или эта тачка - подарок от его умершего отца (условно)

автобус в конкретном примере является частью базового художественного решения - аксиоматического, о котором никто даже не говорит. ибо: де факто и по умолчанию большая часть общ. транспорта находится в сильно б.у. состоянии, и изображают его соответственно. если же у режиссера или продюсера особое видение или определенные задачи - тогда они могут хоть левитировать в воздухе. 

пояснил как мог. за перебор слов меня забанят, наверное.

1
0
Прокомментировать

не только школьные автобусы. присмотритесь - они часто и охотно используют старые машины, особенно своего производства. климат, условия эксплуатации и само отношение людей позволяет им сохранять свои машины долгие годы.

2
-1

Я действительно замечал, что в Америке (по ТВ передачам, документальным и художественным фильмам) много авто 10-20-ти и даже 30-летней давности (особенно разнообразных фургонов, пикапов в южных штатах). 

Но это идет вразрез в такими понятиями как современный агрессивный маркетинг автопроизводителей, практически заставляющий потребителя каждые 1-3 года менять авто (выход нового кузова моделей, новые двигатели, системы безопасности и комфорта). Тем более, если знать, что автомобильный рынок США стабильно входит в тройку крупнейших в мире с количественным показателем в 6-7 млн. новых продающихся авто в год. Грубо говоря - непонятно, кто покупает эти новые 6-7 млн.  год если американцы не охотно расстаются со старыми авто?

+1
Ответить

зависит от местности и категории людей

0
Ответить
Прокомментировать

Вы будете удивлены, но зачастую эти автобусы действительно довольно старые, даже если выглядят как новенькие. Их регулярно ремонтируют и обслуживают, но покупать новые большого смысла зачастую нет, поскольку и имеющиеся вполне работают, а новые стоят много денег.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью