Был бы у «Титаника» шанс выжить, если бы он не позволил айсбергу пропороть борт, а ударился носом?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
5 ответов
Поделиться

Вы совершенно правы: если бы «Титаник» врезался в айсберг носом, оказались бы затоплены лишь два передних отсека, и судно могло спокойно дождаться помощи. Конструкция корабля позволила бы ему остаться на плаву даже с четырьмя затопленными отсеками, но той ночью айсберг повредил пять - именно из-за того, что вахтенный офицер при виде айсберга дал команду поворачивать влево и льдина пропорола правый борт.

Скажу даже больше: если бы вахтенный офицер одновременно с командой поворачивать отдал приказ увеличить, а не уменьшить скорость, «Титаник» мог бы вообще благополучно разминуться с айсбергом. Правда, не факт, что машинное отделение успело бы исполнить эту команду.

75
-2

Каким образом увеличение скорости могло бы помочь увернуться? Скорее как раз не успел бы и врезался почти носом.

+2
Ответить

Вроде, как помогло бы изменить курс корабля быстрее.

0
Ответить

Чем больше скорость, тем больше эффективность руля.

+3
Ответить

Косаемо кораблей и танков - нет. Чем выше скорость, тем ниже маневренность. Нужно было просто отдать приказ: "Полный назад", но не поворачивать.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Я где-то читал, что переключение на "полный назад" занимало время около 30 секунд (или даже больше), и на это время корабль фактически был не управляем; что и привело к трагедии. Не знаю, правда, насколько это правда.

+1
Ответить

увернуться от "поцелуя" с айсбергом   Титанику  не удалось бы  никак при любом раскладе... (за исключением-тока намного раньше времени его обнаружения чем было сделано) при увеличении -скорости-он ещё б быстрей "влетел" в айсберг !-и если ещё при этом -стали б делать "манёвры попытки обхода"-айсберга..удар бы был в двое ещё сильней..и было б уже "повреждено -не 5-ть..а все скажем7-8 отсеков...а это уже -даж е б было не успеть толком спустить хотя бы даже половину шлюпок на воду с пассажирами...корабль "пошёл ко дну" -за  50 мин "самое большее"...жертв-был б вдвое больше!..ещё..). таранить носом -(одновременно-дав "полный газ"-назад)-самое б правильное было б решение...но к сожалению-невозможное..!-(сразу обрекались на гибель люди "живущие" в 1-и 2-отсеках (команда-матросы и четверть пассажиров 3-класса))..которые б были "необратимо" затоплены -хоть корабль бы 100% остался б на плаву ..и мог даж бы продолжить (правда "прихрамывая" конечно) ход  или спокойно дожидаться -помощи (стоя) других кораблей.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот вопрос постоянно возникает у интересующихся историей Титаника.

Давайте вспомним, что именно стало причиной повреждения корпуса? Ледяной выступ, находившийся под водой. Над поверхностью воды Титаник благополучно избежал айсберга, но не под водой. И никто не знает и не мог знать, что скрывалось в этой зловещей океанской темноте, все на мостике "отвечали" только за то, что было видимо человеческим глазом - за верхнюю часть айсберга. Но природа в очередной раз во время этого рокового путешествия подготовила неприятный сюрприз, именно она создала айсберг именно такой формы.

А теперь вернемся к лобовому столкновению. Так вот, откуда мы можем знать, что при таком столкновении природа не подготовила бы еще один сюрприз? Кто знает, что скрывалось под водой. Скорее всего, другие "неровности", расположенные значительно дальше, чем видимая надводная часть. И, как мы знаем, под водой айсберг больше, чем над водой.

Поэтому, ни в коем случае нельзя был уверенным в благополучном исходе такого носового столкновения, ведь последствия могли быть еще более непредсказуемыми, чем при боковом скользящем ударе. При лобовом ударе подводная часть айсберга могла бы беспощадно сминать отсек за отсеком, в то время как надводная часть судна была бы повреждена только на расстоянии двух отсеков.

Далее. Никогда еще в истории не было подобных лобовых столкновений судна подобной массы - 55 000 тонн. Кто знает, как повела бы себя вся конструкция при лобовом столкновении? Здесь необходимо учитывать огромное количество факторов, таких как прочность переборок, толщина листов, покрывающих весь остов кораблю, прочность заклепок, в конце концов, которые, как известно, становились более хрупкими в ледяной воде. Именно из-за этих заклепок могли разойтись многочисленные швы, расположенные рядом (и не только) с местом удара, и поврежденными оказались бы не 5 отсеков, а 6, 7 и т.д, что намного ускорило бы гибель судна. Оно также могло начать заваливаться на бок, что сократило бы время агонии до 15-20 минут, а не почти трех часов.

8
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Случай с Титаником интересен числом погибших в мирное время и если бы корабль затонул при лобовом столкновении то имелась возможность спастись перейдя на айсберг но можно было дать заднийход и подойти к нему после столкновения как и использовав множество других упущенных возможностей начиная с попытки воспользоваться перевернутыми шлюпками которых по другим трактовкам событий было вполне достаточно для спасения всех . Считается что для хорошего командира с опытным сработаным экипажем движение такого судна в данных условиях совершенно безопасно но это был первый рейс и экипаж был заведомо неопытена капитан плох .

1
0
Прокомментировать

Было бы всё это возможно, если бы не факты, не ост орожности, по другому, человеческой безалаберности! И даже без учёта факта, что несколько месяцев при постройке парохода, внутри именно гарела носовая часть, то при  максимальных скоростях, ни в коем случае нельзя было сдавать полный назад, а на счёт того чтобы плыть ещё быстрее то он и так на полном ходу был, ещё больше он не мог плыть! В одном случае могло бы этого не произойти - это, при среднем ходу, во время того когда смотрящие сообщили об айсберге, необходимо было подать команду в машинное отделение заглушить котлы и плыть (накатом), при этом поворачивать в сторону где зрительно ближе к обходу айсберга! При таком случае, были бы минимальные потери, а возможно и вообще обошёл бы! П. С. Это моя версия, но по моему, при всех факторах и человеческих, и механических, затопление лайнера было не избежно! Дело, только, во времени погружения и человеческих потерях!

2
-1
Прокомментировать

Почитайте лучше  эту версию возможного исхода при лобовом столкновении: "Лобовое столкновение с айсбергом как способ убить пассажиров и экипаж" ИИСТ Татьяна Романова.

Как по мне тут куда более реалистично всё расписано, чем версия о чудном спасении с данными взятыми буквально с потолка.

Да и собственно и тут "Артём Фомин" привёл неплохие доводы.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью