Темур Кадиров
июнь 2015.
49507

Насколько теория «Окна Овертона» научна и действительно ли можно, двигая «окно», влиять на общественное мнение?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
41
5 ответов
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Что общего между «Окном Овертона», приватизацией школ, фрейм-анализом и «Южным парком»? Паранойя, плагиат, преждевременная смерть, псевдонаучные публикации и немало детективных сюжетов. Если коротко, история такова.

Инженер-электрик Джозеф Овертон никогда не хотел заниматься политической наукой. Собственно, он ей никогда и не занимался. Все, чем прославился этот молодой человек (разбившийся в 43 года в легкомоторном самолете) – умением делать деньги из политических убеждений. Будучи ультраправым республиканцем (то есть, правым даже по меркам американских консерваторов), он собирал средства для деятельности заштатного мичиганского Макинак-центра, до вице-президента которого дослужился в конце своей недолгой жизни. Между делом он защитил диссертацию по юриспруденции и опубликовал – не в академических журналах, а на сайте того же Макинского центра публичной политики – несколько исследований о школьном образовании, главный вывод которых: общественные школы США нужно немедленно приватизировать (mackinac.org).

Соответственно, никакой «научной теорией» так называемое «окно Овертона» не является – это просто куски разных концептов (преимущественно украденных из фрейм-анализа в версиях Сноу – Бенфорда и Райна – Шёна), посаженные на вязкий клей идеологии (mackinac.org). И мы бы никогда не услышали об этой «теории», если бы через семь лет после гибели ее автора, в 2010-м году не был опубликован политический триллер под названием… «Окно Овертона» (washingtonpost.com).

…Ноа Гарднер работает обычным пиарщиком и не сильно интересуется происходящим в мире, но тут на его пути встречается загадочная женщина Молли Росс, которая убеждена – Америке угрожает мировой заговор, организованный высшими государственными служащими. Гарднер ей поначалу не верит, но когда вокруг начинают твориться действительно странные вещи, ему приходится вступить на путь расследования и преследования. Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир.

Автор «Окна Овертона» – Гленн Бек, американский телеведущий, один из идейных вдохновителей «Партии чаепития». У Бека сложилась устойчивая репутация «американского Дмитрия Киселева», он стал прообразом Эрика Картмана в 13-м эпизоде 13-го сезона (совпадение? не думаю!) мультсериала «Южный парк».

…Эрик Картман, глава и ведущий школьной телевизионной сети, начинает бескомпромиссное расследование деятельности президента школьного совета, в ходе которого ему открывается подлинная цель школьной политики – геноцид целой популяции Смёрфов ради решения проблемы энергетической безопасности. Книга Картмана «What happened to my school?» – пародия сразу на несколько конспирологических книг, в том числе – на книгу Бека «Окно Овертона».

Вот здесь можно посмотреть оригинальное выступление Бека

http://www.youtube.com/watch?v=L0OUXkZO8vE

А здесь – аналогичное выступление Картмана

http://www.youtube.com/watch?v=lmdfPOCGBC0

Писатель Крисс Келли обратил внимание на то, что сюжет бековского «Окна Овертона» до боли похож на сюжет книги Джека Хендерсона «Периферия темноты». Добавив, впрочем, что все параноидальные книги похожи друг на друга.

Итак, словосочетания «окно Овертона», «план Даллеса», «параноидное расстройство» и «теория заговора» принадлежат одному семантическому кластеру. А тем, кто интересуется политической теорией больше, чем психодиагностикой и психокоррекцией, я бы посоветовал почитать работы, из которых Овертон в свое время и позаимствовал строительный материал для своего «окна». Их обзор есть в статье Дворы Яноу и Мерлина ван Хульста: hse.ru

190
-8

У вас любимое слово - "фрейм"?

+5
Ответить

нет, просто Виктор Семенович крупнейший специалист по фрейм-анализу в России, у него монография есть по этому поводу. а, как известно, какой теории придерживаешься...

P.S. Виктор Семенович, ничего личного)

+1
Ответить

Я так и не понял, как «Окна Овертона» становятся хуже (или лучше) из-за того, что:

«Окно Овертона» — это не гомогенное замкнутое само в себе наблюдение одного автора, а сведённые вместе куски разных «концептов», разных авторов. Хочу уточнить. Компиляция — это недостаток? Если бы это было действительно так, то Вахштайн проходил бы в начальной-средней школе не серию наблюдений, теорем, гипотез — а лишь какую-нибудь парочку самых базовых утверждений и не более того. Ведь объединение и генерализация идей — «недопустима» в науке, правда? В ВУЗ он бы не пошёл вообще, так как никаких Академий и ВУЗов не может быть в мире гомогенных замкнутых на себя наблюдений одного автора. Достаточно, максимум, библиотек.

Автор «Окна Овертона» – Гленн Бек, американский телеведущий, один из идейных вдохновителей «Партии чаепития», — объяснил Вахштайн. Это аргументация Ad hominem, аргумент, основанный на личности оппонента, а не на сути дискуссии. Более того допустим аргументы этого типа — уместны. Но в этом случае принадлежность к ультимативным консерваторам и «Чайной партии», говорит за человека, и значит за его идеи, а не против них. «Чайное движение» пытается добиться: сокращения правительственного аппарата (кто против? Все за), снижения налогов и государственных затрат (кто против? Все за), сокращение национального долга и бюджетного дефицита, и соблюдение Конституции США. Короче говоря люди требуют от чиновников знать своё подчинённое место. Это что-то вроде нетелевизионных республиканцев, с требованием, например, к семье Бушей и других видных, но _системных_ политиков, не играть за другую команду. Во-первых — играть за другую команду, за социализм — это само по себе плохо, а во-вторых дискредитирует консервативную идеологию. Мол, если даже у консерваторов, их главные фигуры играют за социализм, играют против консервативной идеи, то значит идея… Ничего это не значит! Я уверен, что если бы какие-нибудь мудаки назвали себя последователям Вахштайна, наманекюрились, сели в телевизор и начали делать херню — он бы тут же понял в чём суть движения «чаепития».

Следующий аргумент Вахштайна: «словосочетания «окно Овертона», «план Даллеса», «параноидное расстройство» и «теория заговора» принадлежат одному семантическому кластеру». Угу. Как к одному семантическому кластеру принадлежат словосочетания «57 школа», «дети Сталина, Молотова и Фрунзе», «педофилия», «московская хипстерская пресса», «учитель лауреат Премии Президента РФ». О чём это нам говорит? Наверняка о том, что всех детей трахал Путин? Или, всё-таки — трахнул Берия? Правильно. Принадлежность к одному семантическому кластеру говорит, кое-что для автора интернет-поисковика, и ничего и никому если это просто набор слов.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

У автора В. Вахштайна самые подробные и информативным ответы, которые я когда-либо вообще читал на TheQ. Но самое главное даже не в этом... Именно благодаря таким людям с такими ответами социология становится мне наиболее интересна именно в качестве науки. Спасибо Вам!

0
Ответить

Виктор, вы разоблачили тут статью из газетки и еще каких-то фэнтезийных персонажей, но причем здесь "Окна Овертона" как технология воздействия? Из ваших пары абзацев никак не следует что Окна не работают и не применяются.

"Итак, словосочетания «окно Овертона», «план Даллеса», «параноидное расстройство» и «теория заговора» принадлежат одному семантическому кластеру"

А вот это - чистая манипуляция. Сначала "разоблачили" какую-то постороннюю статью, теперь это можно смешать с д%рьмом как и План Даллеса (он в д%рьме уже изрядно помешан).

"Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир."

Вот вам еще теория заговоров вдогонку: данная статья могла быть написана специально чтобы вывести Окна на уровень "Жидорептилоидов", чтобы "нормальные, здравомыслящие" люди не воспринимали всерьез возможности влияния на них методом Окон, чтобы не задумывались об этом.

Окна Овертона - это всего лишь название для определенной технологии. Удобный способ пояснить людям, как можно манипулировать общественным мнением в долгосрочной перспективе. Если посмотреть на отношение к педерастам (толерантные термины "геи" и "гомосексуалы" как раз были введены в обращении в согласии с теорией "Окон" :) ) в 50ых годах прошлого века в США и сейчас, можно увидеть постепенное введение данного извращение в норму. Так же можно посмотреть как постепенно сдвигалось отношение к этому у нас в стране (но до нормы так и не дошло и надеюсь не дойдет).

-6
Ответить
Прокомментировать

Как это часто бывает в конспирологии, теория "окна Овертона" пытается выдать за тайную технологию естественные социальные процессы.

С развитием общества меняются и взгляды на общественную мораль. Например, много споров ведётся об однополых браках, но и современный институт гетеросексуального брака это продукт долгой эволюции. Даже то, что считается нормой во вроде бы консервативном российском обществе, не было ей ещё несколько поколений назад. Это же можно сказать о самых разных видах свободы и равенства: расового, религиозного, гендерного и проч.

Другими словами, в разное время и на разных этапах развития общества люди по-разному относятся к одним и тем же вещам. Можно, если есть желание, называть это "окном Овертона", но это совершенно избыточная терминология.

54
-4
Прокомментировать

При всем вышесказанном следует отметить несомненную практическую пользу концепции "окна Овертона": всерьез употребившего это словосочетание собеседника можно с достаточно высокой вероятностью идентифицировать как экзальтированного патриотнутого дурачка с ватой вместо мозгов (по состоянию на 2016 год).

23
-6
Прокомментировать

Товарищ Сталин недоистребил низкопоклонство, вот в чем дело.

Если бы эта ерунда называлась "окном Рабиновича/Смирнова/Низаметдинова", отношение к ней у русской публики было бы менее торжественным. А тут понятно: сам Овертон лично раскрывает секретные планы! Как не поучаствовать в деле загрязнения интеллектуальной среды скромным перепостом и посильным лайком?

25
-16
Прокомментировать

Виктор, вы разоблачили тут статью из газетки и еще каких-то фэнтезийных персонажей, но причем здесь "Окна Овертона" как технология воздействия? Из ваших пары абзацев никак не следует что Окна не работают и не применяются. 

"Итак, словосочетания «окно Овертона», «план Даллеса», «параноидное расстройство» и «теория заговора» принадлежат одному семантическому кластеру"

А вот это - чистая манипуляция. Сначала "разоблачили" какую-то постороннюю статью, теперь это можно смешать с д%рьмом как и План Даллеса (он в д%рьме уже изрядно помешан).

"Таков сюжет книги, в которой «окно Овертона» не только популяризуется, но и маскируется под настоящую политическую теорию – сам Овертон никаких серьезных публикаций не оставил, и даже не пытался прорубить окно в академический мир."

Вот вам еще теория заговоров вдогонку: данная статья могла быть написана специально чтобы вывести Окна на уровень "Жидорептилоидов", чтобы "нормальные, здравомыслящие" люди не воспринимали всерьез возможности влияния на них методом Окон, чтобы не задумывались об этом.

Окна Овертона - это всего лишь название для определенной технологии. Удобный способ пояснить людям, как можно манипулировать общественным мнением в долгосрочной перспективе. Если посмотреть на отношение к педерастам (толерантные термины "геи" и "гомосексуалы" как раз были введены в обращении в согласии с теорией "Окон" :) ) в 50ых годах прошлого века в США и сейчас, можно увидеть постепенное введение данного извращение в норму. Так же можно посмотреть как постепенно сдвигалось отношение к этому у нас в стране (но до нормы так и не дошло и надеюсь не дойдет).

5
-21

PS совершенно случайно наткнулся сегодня на статью BBC под названием "Педофилия не понята". Скажите теперь, что Окна - ерунда

http://www.bbc.co.uk/bbcthree/item/3216b48d-3195-4f67-8149-54586689ae3c?ns_campaign=bbc-three&ns_mchannel=social&ns_source=twitter&ns_linkname=paedophileshelp

-6
Ответить

А что не так со статьей про педофилию? Автор признает, что это расстройство сексуального поведения, что его реализация представляет опасность для общества. Он ни сколько не оправдывает домогательство к детям и пишет про то, что хорошо бы чтобы потенциальные абьюзеры получали лечение и избавлялись от этого всего до того, как их пристрастия перерастут в изнасилование ребенка. Вы с этим не согласны?

+6
Ответить

Это один из этапов для принятия педофилов, как части НОРМАЛЬНОГО общества. Потом они получат и все остальные права на свои желания.
Почитайте статью Олега Лурье. Там все ссылки.

http://oleglurie-new.livejournal.com/323568.html

-7
Ответить
Ещё 11 комментариев

Я вас спросил, в чем вы не согласны с автором статьи, а вы ссылаетесь на пропагандистский пост, в котором пытаются объединить в одно понятие педофилов, геев и российскую оппозицию.
Окна Овертона - это не технология, а именно пропагандистская концепция, которую придумали правые консерваторы, чтобы запугивать людей.

+3
Ответить

Естественно, развитие общества приводит к тому, что понятие нормы изменяется. Но вместо окон Овертона есть более простое объяснение: у преступления должна быть жертва. Если жертвы нет, то преступление перестаёт быть преступлением, даже если оно считалось таковым раньше. Поэтому никогда педофилы не получат возможность насиловать детей, каннибалы - есть людей и так далее.

+6
Ответить

А я вам разве не выразил свое мнение о статье BBC?

"Это один из этапов для принятия педофилов, как части НОРМАЛЬНОГО общества. Потом они получат и все остальные права на свои желания."

Ну вот еще мое мнение, например:

ЛГБТ - пропагандистская организация, которую придумали и продвигают извращенцы, для реализации своих патологических наклонностей. Они хотят узаконить все формы извращений. Постепенно. А понимание того, как работают Окна, даёт людям возможность отслеживать и противостоять этому сумасшествию.

Вот еще "пропагандистская" статья с хорошим примером про Окна:

zuhel.livejournal.com

-6
Ответить

Скажите, в чем конкретно вы не согласны с автором статьи на BBC?

+1
Ответить

По вашей ссылке разбор вилок и розеток, они-то тут причём?

0
Ответить

Я уже все сказал вам. Прочитайте мои ответы еще раз, если не понятно. Понимаю, что понять сложно, когда пропасть (между собеседниками) в мировоззрении.

Вам очень интересна одна эта конкретная статья? Смакуйте ее со своими единомышленниками. Кто там как переживал своё влечение к мальчикам, кого нужно понять и простить и т.д. Меня не интересует одна конкретная статья . Меня интересует вся цепочка подобных статей (собственно - это тема ВОПРОСА), события, следующие за ними, принятие разных законов там и сям, пропаганда этого у нас в стране.

Я не согласен (мягко говоря) с пропагандой ЛГБТ ценностей, интенсивность которой всё увеличивается. Технологии, описанные у Zuhel используются для этой пропаганды. А Олегом Лурье построена цепочка событий, которые происходят уже сейчас в реальности.

-6
Ответить

Это цепочка - иллюзия и притянутое за уши наукообразие. Когда люди видят конспирологию там, где работают более простые объяснения и неспособны детально аргументировать свою позицию - это действительно другое мировоззрение, очень вредное для человечества.

+6
Ответить

"Когда люди видят конспирологию там, где работают более простые объяснения"

Ну и какие объяснения тут работают?

Каким образом людям  сначала объяснили необходимость гей-парадов, а теперь объясняют необходимость понимающего отношения к педофилам? Чтобы "включить" (обеспечить им понимание, сочувствие, писать про них в журналах - это "включение" на начальном этапе) их в общество? Вот сначала вылечите, а потом "включим" их как нормальных людей. А их сначала хотят "включить", а потом, может быть, когда нибудь и вылечат. А может и нет. Но пусть пока педофилы играют с детьми в "постельные игры" (  www.cosmo.ru ) , потом разберемся. Может через пару лет решим, что это нормально и можно переходить к более активным играм. Пусть пока люди читают журнальчики, у этого движения появляются последователи, ЛГБТ переименовывается в ЛГБТП (потом и остальные буквы подтянутся).....

Вас это не пугает? Момент когда в обществе будут узаконены все возможные извращения? Что тогда будет с этим миром и сколько он протянет? Хотите в нём жить?

-5
Ответить

Меня конечно не пугают чьи-то фантазии. И я уверен, что желание педофилов трахаться с детьми в либеральных странах не будет реализовано никогда. Наоборот, именно в этих странах дети более защищены от домогательств, чем в тех странах, где запрещены гей-парады и вообще есть наказание за ориентацию. В СССР был Чикатило и сейчас в России тоже есть педофилия, настоящая, а не какие-то там чуваки, которые смотрят аниме-комиксы. В мусульманских странах малолетних девочек выдают в браки, и есть геи, несмотря на смертную казнь - просто все это становится более закрытым, и более опасным. Посмотрите рисунки Сталина, а ведь именно он вернул наказание за мужеложество, и при этом был, например Ежов, который сначала всем этим занимался, а потом был осужден. В РПЦ есть случаи священников, из-за секса с которыми молодые семинаристы получали продвижение по карьере, в католической церкви были распространены случаи педофилии. Это все никак не либеральные сообщества, но тем не менее в таких условиях все эти штуки проявляются в более извращенной форме. В либеральных условиях, наоборот все отклонения от гетеронормативности становятся более открытыми, их обсуждают и устанавливают более четкие границы - что может быть разрешено и принято (гей-браки, гей-парады), что требует лечения или помощи психологов (расстройства сексуальности как в вашей статье, где мама трогала ребенка за яйца и он стал педофилом), а что должно быть строго запрещено (изнасилование, домогательства и прочие преступления против личности).

+8
Ответить

Как относились к геям 60 лет назад и как сейчас? Если бы тогда вы подошли к американцу и спросили его мнение о гей-парадах, что бы он ответил? А теперь это норма.
///
Вы считаете что педофилия никогда не будет узаконена? Это точно так же можно назвать фантазией, как и то, что я говорил. Потому что мы не знаем, что будет в будущем. Зато знаем, что было в прошлом и что есть сейчас, можем увидеть развитие определенных тенденций. Будет узаконена не педофилия, а "любовь с детьми по обоюдному согласию" или под иным другим названием/описанием/аргументацией. Так было с геями. Почему так не должно быть с чем угодно? Что людей остановит? Где границы "морали"?
///
Отдельные случаи извращений случались в разных обществах, но всегда осуждались/наказывались и не были нормой. Тут вопрос в законе и в отношении общества к событию, принимает ли оно его. Здравомыслящие общества не принимают в себя тех, кто будет их разрушать, разлагать, растлевать.
В германии вот сейчас УЖЕ дают 2 года условно за педофилию. А дальше что?

-12
Ответить

Какой же бред ты несешь )

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить