Алиса По
июнь 2015.
65841

Как разговаривать с родственниками, которые узнают новости из телевизора и поддерживают Путина, если ты придерживаешься оппозиционных взглядов?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
47
33 ответа
Поделиться

Очень часто родственник, смотрящий телевизор, становится для многих носителей «оппозиционных взглядов» единственным каналом, связывающим его с миром за пределами круга единомышленников. Пользуйтесь этой возможностью - спрашивайте, что он думает и чувствует, попробуйте понять, в чем он прав, а в чем нет. Меньше самоупоения, больше понимания. Конечного знания не существует, а если и существует, то вряд ли именно вы его носитель. Пусть этот родственник поможет вам сделать вашу картину мира хотя бы стереоскопической - это в любом случае очень полезно, а кто прав и кто неправ, покажет будущее.

Олег Кашинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
318

+100500

+6
Ответить

Жаль только, что не у каждого такого человека есть родственник или друг оппозиционных взглядов...

+20
Ответить

Тьфу. Правы мы, разумеется.

-17
Ответить
Ещё 6 комментариев

Кстати, на счёт покажет будущее.

Куча сталинистов говорит о том, что будущее ничего не показывает.

+29
Ответить

Будушее-это результат ностоящего и если Ваш совет одеть беруши, Вы глупы, сори...

-10
Ответить

Каков смысл во фразе " будущее покажет кто прав?" В будущем будет еще более низкий уровень жизни, больше людей умрет, ты окажешься прав, а он нет, однако, это уже ничего не изменит, надо делать "сейчас".

+18
Ответить

Я согласен.

0
Ответить

Фёдор, что именно делать?

0
Ответить

В основном это малограмотные и некомпетентные в вопросах политики и экономики люди, их знания равны нулю, поэтому понимание приходит лишь о том, что они, как раз таки, неграмотные или некомпитентные

+2
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Надо смотреть по ситуации. Если случай совсем безнадежный - свести контакты к минимуму и стараться не затрагивать политические темы. Иначе только нервы потеряете.

С другой стороны, есть просто плохо информированные, но в целом адекватные люди. С ними, я считаю, можно и нужно разговаривать. Главное - без хамства, спокойно и аргументированно, на близких и понятных примерах. Человек почти наверняка не согласится с вашей позицией, потому что уж больно сложно разом отказаться от того, чему привык верить. Но ваши слова отложатся у него в памяти и рано или поздно, глядишь, он сам разберется, что к чему.

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
165

Свести контакты к минимуму ? Из за политических предпочтений ?Если всё безнадежно ? "Гениальный" ответ,батенька....Жаль вас,искренне

-28
Ответить

Имеется ввиду общение на политические темы, как я думаю

+16
Ответить

Хороший ответ. В топ!

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

есть такое понятие-антиферментирование, поэтому особо никогда спорить не стоит. Я замечала, что люди часто не соглашаются, а позже начинают мне же расписывать мои мысли, как свои) 

Антиферментирование.

Некоторые умеют осмысливать сказанное, только возражая. У них противопоставление как метод постижения. Словно не могут спокойно понимать и потом откладывать или принимать. Уже на входе, они облепляют сказанное пленкой, и смысл сказанного делается нерастворимым.

© Лара Галль

+4
Ответить

Резонно.

0
Ответить
Прокомментировать

Мне как политологу очень близка эта тема. Каждый раз люди пытаются обсудить со мной тему политики. И то что смотрят люди тв и верят власти - это нормально, ведь без поддержки населения власть как минимум не популярна.

Поэтому когда я общаюсь с людьми, с четко выраженной прогосударственной позицией я использую небольшой прием, что бы не нарваться на колья непонимания, говорю положительные черты, а потом свое виденье, например:

1. Путин классный игрок на мировой арене

2. Но при этом внутри страны вечная стагнация и очень часто профицит пускался на крупные гос. проекты, которые потом просто распиливали.

И так можно выйти на общий язык

125
Прокомментировать

Конечно, самое надежное - это выиграть схватку, уйдя от схватки, по заветам китайских мудрецов. Если же от разговора не увильнуть, есть несложный способ.

Начинайте с самым невинным видом задавать простые вопросы: "Я, мол, хочу тебя понять, но как же так получается... (и какое-то из нелогичных утверждений собеседника)".

Если человек неглупый, он очень быстро сообразит, что не может убедительно ответить. Тогда КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ ПЕРЕВОДИТЕ РАЗГОВОР НА НЕЙТРАЛЬНУЮ ТЕМУ! Не следует добиваться признания Вашей правоты, чтобы не травмировать самолюбия собеседника. Будьте уверены, он додумает сам.

Если же человек глуп, то он может настаивать на своих заблуждениях, но в этом случае нетрудно довести его точку зрения до абсурда и сделать вид, что это была общая шутка. И снова: делайте все это так, чтобы не ранить его самолюбия!

Способ проверенный, осечек не дает.

66

Гениально в своей простоте :-). Спасибо

+3
Ответить

Я попробую.

0
Ответить
Прокомментировать

Сделаю "смелое" предположение и скажу, что автор вопроса причисляет себя к людям либеральным. Если это действительно так, то ответ очень прост- слушать и принимать к сведению, ведь либеральная идея стоит на нейтральности, не навязывании своего мнения, на плюралистической картине мира.

Как сказал Исайя Берлин: " Давайте наберемся смелости и признаем, что и мы иногда бываем невежественны и полны сомнений. Самое малое, что можно сделать- это узнать людей такими какие они есть, слушая их внимательно и с симпатией, и попытаться понять чем они живут и в чем нуждаются." Если вы не хотите быть как родственники, то не ставьте крест на людях на основе того какого президента они поддерживают.

50

В самом начале дается ложное утверждение о том, что такое либерализм. Один из вторичных признаков выдается за главный принцип. Либеральная идея в чем? Разве "либеральная идея стоит на нейтральности, не навязывании своего мнения, на плюралистической картине мира"?

Не хорошо. Это подмена.

Ну а Исайя Берлин хорошо сказал. Без ненужных слов.

-4
Ответить

Я согласен, что в основе либеральной идеи в качестве одного из основных заложен принцип плюрализма. Однако возникает вопрос, насколько этот принцип реально работает в жизни? И где (в какой стране) конкретно? Если взять наше (российское) крайне поляризованное общество, то известный спор "либералов" и "почвенников" (не хочу употреблять слово патриот, ибо, ИМХО, это совсем из другой песни) часто превращается в ситуацию "кто не с нами, тот - против нас". И это касается даже не столько самих "почвенников" и "либералов", с которыми и так все понятно, скольео тех, кто не относит себя ни к тем, ни к другим. В результате весь этот плюрализм мнений на поверку оказывается не более чем фикцией.

+5
Ответить

Исходя из основной массы ответов на заданный вопрос, плюрализма уж точно нет в России. Если "либералы" считают, что единственная модель поведения в диалоге с кем-то не разделяющим их мнение- это либо отказ от диалога, либо попытка пропихнуть свое мнение, то понятно насколько они либеральны. К сожалению, подобная ситуация складывается не только в России. Посмотрим на значение слова "Liberal":

willing to respect or accept behaviour or opinions different from one's own

готовый уважать или принимать поведение или мнения отличные от собственных.

Современные "либералы" на Западе взяли на вооружение марксистскую модель диалога, а именно ту, где вескость чьего-либо мнения зависит не от качества аргументов, а от личности говорящего. Есть некая усредненная социально-демократическая парадигма мышления, а все остальные "on the wrong side of history". Отсюда и логика на уровне "незачем тратить время на разговоры со сторонниками Путина/Кэмерона/любого республиканского кандидата".

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Согласна с Вами, Султан. Какой-то странный у нас либерализм..

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 28 ответов
Ответить