Влад Никонов
октябрь 2016.
4183

Чем отличается высшее образование специальности "Архитектор" от среднего профессионального образования "Архитектор"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Я получила диплом специалиста в 2015-м году. Сейчас работаю в небольшом  арх. бюро. В коллективе есть двое ребят, закончившие колледж в 2016-м. Попробую ответить, основываясь на этом частном случае.

По моему мнению, разница между нами заключается не в количестве отсиженных часов/штанов на парах, количестве прочитанных книг или выполненных курсачей, а в степени "проархитектуренности" личности. Я напишу, за что я ценю свою вышку:

  1. Учеба в ВУЗе даёт (а у кого-то забирает) больше времени для вливания в архитектурный мир, формирования своего понимания, отношения и архитектурного мировоззрения. 
  2. Многое зависит от преподавателей, которые в той или иной степени задают планку. Доктора архитектуры и профессура в целом – это очень интересные источники, которые (при желании самого студента, естественно) могут серьёзно увеличить гибкость мозговых извилин, сослаться на сотни умных книг и в добавок рассказать такое, чего в книгах непросто найти.

  3. Сам учебный процесс по окончании всё таки создал ощущение целостности и завершённости: шестилетний курс архитектурного проектирования и истории архитектуры, четырёхлетний курс конструкций и рисунка, лекции/практики смежников (ведь ВУЗ – это всегда больше народу, больше специальностей) – прекрасное время свободного полёта фантазии, время безнаказанных проб и ошибок.

  4. Более высокое отношение окружающих и своё собственное отношение к своей же "выученности". Дальше учиться это уже уход в поднаучные области. 
    Если отвечать на вопрос, что мне бросается в глаза в моих более молодых коллегах, так это то, что они не заглядывают на арх. сайты (не говоря уже о реальных событиях), кажется вообще не рисуют, очень слабо отличают арх.стили... в общем, на мой взгляд, им есть ещё чему поучиться. Но если я буду вспоминать себя в 19-20 лет, то я уверена, что мой арх.опыт второкурсницы, идущей на вышку, и рядом с ними не стоял... Палка о двух концах, суть которой сводится исключительно к свойствам самого учащегося: если ты хочешь быть архитектором, жить этим, не переставать учиться, т.к. твой интерес к архитектуре неутолим – то, чтобы ты не заканчивал, рано или поздно архитектор вылупится, оперится, встанет на крыло. Ну а если подход более формальный, и ты вообще по жизни не привык заморачиваться или сильно напрягаться, то кубики чертить – недолго учиться.

Сравнить программы образования по факту у меня нет возможности. Я училась одним из последних потоков Специалитета 6 лет. Теперь в моём вузе Бакалавры учатся 5 лет +/- 2 года магистратуры. Сколько учатся в колледже, я признаюсь, не знаю... по ощущениям – не больше 4-х лет.

P.S. Как говорит мой босс: среднее образование – это архитектор-техник, архитектор-чертёжник. А ещё он говорит, что "архитектура – это философия строительства". Стало быть архитектор-философ (а вместе с тем художник) без вышки ну как-то так себе...

5
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью