Вот тут http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Kritika/ponasenkov02.html спокойный и подробный разбор одной из статей Понасенкова. Не без огрехов (хотелось бы чуть больше академизма и указаний источников), но вполне дающий представление об уровне знаний автора.
Посмотрите разбор "книги" от доцента Соколова: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
Я обещаю, что вы от души посмеетесь над примерами абсурда, взятыми прямо из книги Маэстро. Нельзя не отметить, что Понасенков талантливый тролль и фрик, но тем не менее, не историк. Скажем, по уровню своих научных открытий он ушел не дальше Левашова или Фоменко
Вы ожидаете от человека, которого выгнали с истфака за неуспеваемость чего-то дельного академического? Право, смешно. Обычный фрик интернетовский и клоун по разным шоу.
М-да.... лучше вам не комментировать работу Панасенкова. комментарий ваш слабенький: ни логики, ни анализа, ни фактов.....ничего. А главное - вы так и не поняли, что никто ничего разоблачать и не собирался.
Вот ещё один разбор этой книги: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
- там же про то, как её "рецензировали"