Сергей Янков
октябрь 2016.
6527

Можно ли было не вести войну с Чечней, а эвакуировать оттуда славянское население из тех, кто пожелал бы, и предоставить республике независимость официально?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
6 ответов
Поделиться

Можно было не начинать войну в Чечне, не позволить Дудаеву придти к власти, не создавать ему оппозицию, не устраивать парад суверенитетов. Можно было вообще не делать из Чечни свой маленький Сомали. Правда, тогда сложнее было было отмывать ворованные из казны денежки, некому было бы продавать оружие и технику со складов армии, да и внимание народа нечем было бы отвлекать от грандиозного грабежа и развала страны. А что до населения, славянского и не только, та кому оно нужно было!? "Лес рубят - щепки летят".

14
-3

А каким образом, на Ваш взгляд, нужно было это сделать?

0
Ответить

@Сергей Янков, Сделано все как есть и правильно сделано .Сначала посмотри кто рулил группировками я даже говорить не буду все доступно ройся сравнивая почему так пошло и так закончилось Статейка провокационная не заслуживает другой оценки И подумай как соседи друзья превратились вдруг в неримиримых оголтелых противников А потом отвечай на вопросы если возникнут

0
Ответить

Для начала, не разваливать государство, а исправить первую ошибку большевиков - деление по нац.признаку. То есть убрать автономии, создав субъекты федерации по территориям. Области ли, губернии, неважно. Но чтоб не было всяких "республик" внутри одной страны.

-3
Ответить

Вы не считаете, что это было бы серьезным ущемлением прав людей и породило бы другие проблемы?

+2
Ответить
Ещё 4 комментария

Автономия - это ущемление прав людей, проживающих на данной территории. Потому что нет в нашей стране такого автономного субъекта, в котором бы не жили представители разных наций. Но при этом у каждой автономии есть приоритеты для людей своей нации. Разве это не ущемление прав остальных?

-1
Ответить

Сложный вопрос... Одно могу сказать: приоритетов по нацпризнаку быть не должно

0
Ответить

Вот именно, не должно.

+1
Ответить

Давайте лучше думать как нам жить дальше, а не про то, что уже не изменить.

0
Ответить
Прокомментировать

Можно было вообще не устраивать весь этот бардак с "разрушим до основания, а затем" и строить новый мир не сидя с голой жопой на руинах старого.

Но история не знает сослагательного наклонения. Независимость не принесла ни спокойствия, ни благополучия этому региону. Зато принесла исламский радикализм (вы вообще знали, что в Чечне вообще ислам распространился то только в конце 19 века благодаря настойчивому влиянию пришлых имамов), чудовищный разгул криминала, геноцид нечеченского населения, шариат, работорговлю и наркоторговлю.

Evgeniya Nebovaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
9
-4
Прокомментировать

Ничего бы не дало.  Экономика Чечни носила паразитарный характер.  Что в Империи, что в СССР, что сейчас.  Даже в СССР чеченцы ездили на заработки в РСФСР. Тот же Басаев. 

После Хасавюрта все равно Чечня сама по себе ничего не зарабатывала, основной доход приносил криминал:  торговля ГСМ, рабство, рэкет, т.е. паразитирование на России. 

Все равно Чечня не оставила бы Россию в покое, не в почете у них простая работа. Назови чеченца чабаном - он оскорбиться.

5
-4
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

На каком основании? На том, что кто-то высказал такое желание? А если бы кто-то в Москве независимости захотел - оттуда тоже славянское население эвакуировать?

0
0
Прокомментировать

Очень сложный вопрос из категории "если бы". 

Проблема в том, что т.н. "геноцид" (а по сути преступность невиданных масштабов) - не единственная проблема, которая стояла перед Чечней того времени. Сам Дудаев - тот самый Дудаев, который сепаратист, не хотел полной свободы от России, он просил остаться в рублевой зоне, иметь общие законы с РСФСР, коллективную с Россией систему безопасности, ну и естественно, упрощенный таможенный режим, учитывая, что все экономические отношения Ичкерия перво-наперво строила с Москвой. 

Так что проблема у Ичкерии была не потерять свою экономику (которую она потеряла и за что местные готовы были отказаться от Дудаева, если бы не его военная риторика в стиле "нас не победят, не поставят на колени" и пр). 

Если же вернуться к вопросу о славянах - то, вероятнее всего, этим проблема бы не решилась, так как опять все бы аукнулось экономикой - известно, что большинство специалистов Чечено-Ингушетии были славянами, а, значит их искусственный отток спровоцировал бы такие же напряженные отношения между Грозным и Москвой, что также могло кончиться войной.

Ev Roотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью