Влад Соболев
октябрь 2016.
17571

Правильно ли ненавидеть живодеров и винить их за те психические отклонения, которыми они, скорее всего, обладают?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
18 ответов
Поделиться

Ненавидеть кого-то или нет - личное дело каждого.

Но есть несколько но.

Разумеется, сравнивать такое убийство и пытки домашних животных, например, с убийством курицы на птицефабрике – примерно так же корректно, как сравнивать сбор томатов с уничтожением тропических лесов. Так что ни о каком «лицемерии» здесь речи быть не может.

Циничное, бессмысленное убийство, издевательство над домашними животными, особенно теми, кого кто-то вылечил, выходил, растил, пытался пристроить - это чудовищно ещё и потому, что это преступление не только против животных, но и против людей. Это насилие над людьми и это не менее ужасно, чем само убийство, которое, согласен, ничуть не лучше охоты на тигров или сайгаков.

Не вызывает сомнений необходимость изоляции убийц от общества, постановка их на учёт и, естественно, заслуженное, законное наказание – причём с учётом общественно-опасного способа совершения деяния, совершения в группе и с публичной оглаской в СМИ, где это могли видеть дети и страдающие нервными расстройствами люди.

И да, я также уверен, что будь эти девицы «мужчинами», они бы давно принялись своими молотками не собак распинать, а убивать школьников и беременных женщин, как их иркутские «коллеги». И тем не менее.

Призывы к самосуду, комментарии в духе «убить шлюх», избить, изнасиловать (обращаю на это особое внимание) и прочее «народное правосудие» лично меня повергает в ещё больший шок. Создаётся ощущение, что есть огромная толпа людей, которых от молотков и ножей останавливает только смутное подозрение, что их потенциальная жертва может быть «невиновна».

Стоит получить доказательства в том, что жертва «виновна» - и вот, пожалуйста. Сожги ведьму.

Получается, что не Алена и Алина «сумасшедшие» садистки. Они такие же, как и большинство.

Тут вон недавно в одном условно-украинском городе всем миром хоронили парня, расстреливавшего пленных солдат, «чтоб не мучились». Народный герой.

Да и одна из девиц, напомню, уже почти что собиралась идти "убивать педофилов". Тоже ведь охота на чудовищ, не так ли?

Ну да ладно. Выводы: ненавидеть и даже хотеть убить вы можете кого угодно. По факту, можете даже убить.

Сомневаетесь, правильно ли это? Поздравляю. Именно сам факт сомнения – это то, что пока ещё отличает вас от чудовищ.

113
-19

У вас самый толковый ответ. Полностью согласен. А что следует делать в такой ситуации? Ну, адекватный понятный суд, это понятно. И лечение?

+2
Ответить

Интересно, чем же отличается жестокое убийство курицы для еды от убийства собаки для развлечения?

-27
Ответить

Елисей, тем, что убийство курицы не происходит таким образом - оно не длительное, не мучительное - в общем, это как сравнивать резкое убийство из пистолета или смерть при пытках

+5
Ответить
Ещё 37 комментариев

Ну и еще есть разница между убийством для пропитания и убийством для получения удовольствия от самого процесса или факта убийства.

+12
Ответить

АНДРЕЙ ШАРГОРОДСКИЙ ,предлагаю тебе ознакомиться с тем, в каких условиях живут до своей кончины батарейные курицы и как жестоко их содержание. Ещё можешь ознакомиться с тем, куда попадают цыплята мужского пола и как "безболезненно" убивают куриц. Так что развлечения девочек точно можно сопоставить с тем как мучительно существуют и умирают курицы. Или ты не считаешь концлагеря для куриц жестокими?

-5
Ответить

ЮРА АНДРЕЕВ, убийство животных для пропитания уже давно не является необходимостью. В супермаркете можно найти продукты ради которых никого не мучили и не убивали. Скажешь, что важен вкус мяса - есть куча заменителей не хуже куска мяса. Жестокое содержание и убийств животных ради пропитания ни в коем разе не отличается от убийства животных ради развлечения. И та и другая сторона смотрит на животное как на ресурс и хочет получить от него что-то: в случае мясоеда удовольствие от еды, в случае живодерок удовольствие от развлечения. И то и другое можно получить без смерти,  мучений и вообще участия животного. Так что ты ничем не лучше этих девочек. Точно также пользуешься животными для того, чтобы что-то от них получить.

-17
Ответить

Елисей, вы себя мните мессией веганства, или как? Простите, я вас расстрою, но ваши комментарии на theQ не дадут ничего в борьбе с кровожадными мясоедами, и если мы сейчас с Юрием перестанем жадко поедать мяско, из супермаркетов оно не исчезнет. Вы можете, например, бороться напрямую с супермаркетами и требовать у них, чтобы его убрали с прилавков и не закупали - это же кощунство, посреди моря полезной и гуманно-добытой еды находится целое кладбище, а мы ходим по нему и тушки выбираем! Мы с Юрием, может, недалекие недумающие потребители - нужно бороться с корнем зла - с производителем.

+5
Ответить

Какой то филиал пиздеца. Какие основания уровнять самосознание собаки и цыпленка ?

-10
Ответить

Елисей, я не хочу спорить с вами о целесообразности употребления в пищу мяса. Я лишь сказал, что есть разница между убийством дом пропитания и убийством для удовольствия. Если вы считаете, что разницы нет, я слушаю ваши аргументы. На мой взгляд, пока что был только флуд.

+7
Ответить

Юра, пока что моих аргументов достаточно, без мяса можно обойтись также как и без издевательств над животными. Только почему-то первое ты не считаешь плохим.Двойные стандарты у тебя

-9
Ответить

Артём, никто не ставит вровень цыпленка и собаку. Несмотря на то, что цыпленок не такой умный как собака, он точно также чувствует боль и страх. Или, скажешь, люди с синдромом Дауна, например, безразличны к тому что их убивают? Лол

Раз уж заговорили о сравнении: сравни разум свиньи и собаки. Свиную котлетку ты тоже не противишься вкусить.

Ещё отмазки?

+4
Ответить

Никто не говорит здесь за веганство ,жрите что угодно, только не выставляете себя святошами. Выглядит очень лицемерненько: одних жалеем, других убиваем.

-9
Ответить

Елисей, не вижу никаких двойных стандартов. Я говорю, что убийство ради получения удовольствия от факта убийства это не тоже самое, что убийство ради питания. Объясните, пожалуйста, в чем именно тут двойной стандарт, я вот как-то в упор увидеть не могу. Прошу прощения за своё плохое зрение.

+7
Ответить

Юра, может это не плохое зрение, а уязвленное самолюбие? Двойной стандарт в том, что ты нейтрально относишься к убийству животных ради мяса , пусть это и норма в обществе, хоть и совершенно не отличается от  убийства ради развлечения. По факту и то и другое делается из цели получить удовольствие  наплевав на жизнь существа. Единственное у людей не умещается в головах: як так убить котеночка, это же Котёночек, убийство котеночка табуированно в обществе. Взять, например, корриду, это не так порицается в обществе. И всё это просто потому что люди привыкли к тому, что убивать ради своего желания пожрать норм и убивать быков на корриде тоже норм и на охоте норм, а котеночка вот жалко. Вот вам и двойные стандарты. Не знаю как ещё объяснить, по-моему всё очевидно.

Никакому убийства нет оправдания.

+4
Ответить

Охренеть, я лайкаю вегана

-3
Ответить

Смотря что здесь тропичекий лес, а что куст томатов

+2
Ответить

А я круче веганов. 

Мне не только жалко животных которых мучают в сельском хозяйстве, мне жалко и тех животных, которых Елисей Обломов (условный) лишает среды обитания самим фактом своего существования. Животные постоянно вымирают просто потому, что им негде жить и нечего есть. Их воду выпивает Елисей и я, их траву съедает Елисей и я. Думаете волчице приятно видеть как её волчатам приходится умирать, потому что для них нет еды?

Можно мне теперь высказать отвращение к поступку этих двух женщин и пожелать им выздоровления?

+8
Ответить

Моралфажки с дизлайками уже набежали, лол)

Несмотря на то, что цыпленок не такой умный как собака, он точно также чувствует боль и страх. 

Пруффс ?

Вообще, если ощущение боли и сходно, то тот же страх коррелирует с интеллектом. Чтобы чего-то бояться, ты должен это "осознавать". Я уверен, что цыпленок в процессе  умерщвления почувствует боль (хотя о болевом пороге можно спорить), но страх - это предмет для спора.

-7
Ответить

Хорошо, по поводу разума свиньи и собаки, соглашусь.) Точнее, тут проблема сложнее, и действительно нужны пруфы когнитивных исследований, чтобы что-то утверждать.

-2
Ответить

Насчёт страха цыплёнка. Вы когда-нибудь видели цыплят? Если притопнуть ногой, то он с неистовым писком к мамочке. Это не страх? Цыплёнок будет  чувствовать страх, потому что он находится в стрессовых условиях абсолютно не защищенный. Элементарно же. И так вплоть до момента умервщления.

+2
Ответить

И ,кстати ,куры намного умнее, чем вам кажется. Не знаю насколько умнее собаки или же тупее, но это не бегающее мясо на ножках. Ознакомьтесь плиз

+1
Ответить

Ох эти ваши аргументы. То есть, если бы девочки убили, скажем, быстрым методом щенка, то это было бы норм? Ни у кого бы не подгорало?

+1
Ответить

Если притопнуть ногой, то он с неистовым писком убежит к мамочке *

-1
Ответить

Ох эти ваши аргументы. То есть, если бы девочки убили, скажем, быстрым методом щенка, то это было бы норм? Ни у кого бы не подгорало?

Такого резонанса не было бы. В общем то быстро убивают щенков ежедневно. И просто в деревне лишних, и в ветклиниках усыпляют. И даже сообщения о догхантерах (!!! это ли не дикость) не вызывают такого резонанса. 

Более того, не вызывало такого резонанса даже точно такое же преступление, когда какие-то садисты убивали животных на глазах у детей. По той причине, что сообщения о них поступили уже от обычных людей. А эти две изначально делали это для того чтобы прославиться -- снимали и выкладывали.

+7
Ответить

Елисей, а почему вы обошли стороной замечательный комментарий Андрея Ларионова?

0
Ответить

Комментарий Андрея Ларионова я считаю не совсем адекватным. можно жить не в ущерб себе и в то же время не наносить вреда другим по мере возможностей. не убивать котят и отказаться от эксплуатации животных не так сложно, как остановить от тебя не зависящее

-2
Ответить

И , кстати говоря, веганство - гуд для экологии. Так что задумайтесь кто здесь злодей

-3
Ответить

Народ, человек стремится самоутвердиться через веганство, любое обсуждение скатится в бессмысленную полемику, причем Елисей будет стараться аргументами завести в логическую ошибку оппонентов. Вам этот бессмысленный спор нужен? О.о

+3
Ответить

upd: Это как с радикальными феминистками: любое обсуждение с ними бесполезно, потому что они просто не хотят ничего слышать)

+2
Ответить

Меньше жрать, жрать то что растет само, станет меньше людей. На полях снова вырастут леса, в леса вернутся звери. Очистятся от отходов реки, озера, моря, океаны.

Да, сразу это не произойдет, но и птице- и зверо- фабрики не пропадут сразу как вы перестанете есть зверей.

Относительно экологии -- вообще-то первое что начали делать люди много тысяч лет назад -- жечь леса чтобы на освободившихся местах растить себе еду. Это страшный удар по экологии.

Экология... Вы не видели диких степей и что с ними становится после того как их осваивает человек под выращивание пищи. Эрозия почвы, исчезновение множества растений (где дикие поля маков, тюльпанов?), уходят зайцы, лисы, волки, уходят кроты, суслики. Уходят птицы.

Сейчас чтобы растить пищу пользуются удобрениями и химическими средствами для борьбы с сорняками и болезнями растений. Без этого нет сейчас никакого сельского хозяйства.

Друзья, вы как в розовом мире, оседлали поверхностно тему "мы не едим мясо, мы хорошие", а всей картины не видите, оно вам и не интересно, наверное?

Куда целое море делось, не слышали? Аральское море. Его мясоеды выпили? Вы представляете сколько живого погибло с этим морем и в пришедшей пустыне?

Это море (вода рек, которые его наполняли) ушло на полив хлопковых полей и прочих сельхозкультур.

От вас ничего не зависит? А от кого? Вот море было, вот приняли решение забирать воду на полив. Вот моря нет. От кого это зависит?

+16
Ответить

Сложно?

Странно. А вот у меня друзья, ещё 20 лет назад уехали в Сибирь. Вот именно так и живут. Минимальное воздействие на среду, гармония с природой.

Конечно, если бы я с ними спорил, я бы многое что обсудил с ними, но раз уж мы про экологию, про ненанесение вреда, про то, чтобы никто не страдал -- от них действительно минимум вреда и минимум страданий.

+3
Ответить

Что-то тут уже и про экологию начали...С чего спор начался?

0
Ответить

Ещё  раз повторяю, у меня нет цели говорить о веганстве, разговор начинался с другого совершенно. Вам никто не говорил о веганстве, речь шла о лицемерии.

-3
Ответить

Быть не лицемерным, а последовательным -- причинять минимум страданий и вреда -- уйти в лес, стать собирателем еды. Распахивать огород нежелательно.

+1
Ответить

Ларионов, это уже просто смешно, ты говоришь о том, в чем совсем не разбираешься. По твоему ООН тоже не разбираются в этом вопросе по сравнению с тобой и зря проронили громкие слова, что вегетарианство - единственный правильный ход, который поможет сохранить нашу планету? У тебя ведь даже интернет есть и ты во время полемики мог бы и поинтересоваться о том, что говоришь. Но нет же, мы будем крутиться вокруг своей недалекой точки зрения без малейшего вопроса "а прав ли я?".Вот тебе первые попавшиеся статьи, сделаю это вместо тебя http://www.vita.org.ru/veg/veg-ecology/devour-earth.htm 

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Экологическое_вегетарианство

А теперь... ты абсолютно бесполезен как оппонент, отвечать на твои вбросы для меня больше не имеет смысла.

-5
Ответить

Неужели так сложно понять, что львиная доля воды и земли уходит на выращивание вашего мяса. Facepalm

-5
Ответить

Обломов, Вы подменяете темы разговора. ООН говорит о том, как накормить людей более экологично, чем сейчас. Да, правильно говорит.

Это не означает, что при этом люди совсем прекратят наносить вред и причинять страдания живому.

Это означает лишь, что вред будет меньше.

Да, мясо выше в пищевой цепочке, правильно, на него уходит больше земли и воды. Т.к. на мясо сначала надо вырастить траву.

Только если не выращивать мясо, это не значит, что люди перестанут отнимать у животных воду и землю. Просто будут отнимать меньше.

Но вы не хотите это признать, не хотите признать, что тоже отнимаете землю и воду у животных.

Приятно обвинять других, а о себе признавать неприятно.

ООН -- молодцы. А те, кто ушли в леса ещё честнее ООН. И их, представьте, тоже поддерживают экологи. Так и называются -- экологические поселения.

Мясоеды отняли жизни у курочек. Да, это правда.

А вы для выращивания ржи, пшеницы и риса отняли жизни у сусликов. Раньше они жили в степи у дома, а теперь нет -- степь распахана.

Ссылка на ООН тут ничего изменить не может, это факт.

+5
Ответить

Хехх, мной уже было сказано, что я не живу в ущерб себе и не наношу вред ПО МЕРЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. речи о том, что именно я нисколько не наношу вреда не было. покажите мне где мной было такое сказано.

-5
Ответить

Вы обвиняете мясоедов в том, что они едят мясо, но сами осуждают живодерок. Вы говорите, что у мясоедов есть возможность наносить меньше вреда отказавшись от мяса.

Вы же сами, обвиняя других, продолжаете пользоваться продукцией массового сельского хозяйства, химической промышленности, пользуетесь электричеством и прочим. Но у Вас есть возможность от этого отказаться, как это сделали мои друзья уехавшие в Сибирь и питающиеся от огорода и собирательства. ВОЗМОЖНОСТЬ наносить вред меньше есть и у Вас.

+9
Ответить

У меня месяц назад убили моего кота Канапушкина, искал кто это сделал, всех допрашивал, никто не знает, все любят животных.. Но ведь кто то это сделал.. В посёлке Заготзерно где мы живём, люди узнавшие об трагедии с моим котом готовы прибить больного и больных не людей потому как у всех есть кошки и собаки и они их любят.. Так вы считаете это неправильно? Всегда в добрых деревнях нелюбили живодеров..

0
Ответить
Прокомментировать

Правильно или нет решать вам. Но лично я, прочитав новость о них, возненавидела этих девушек. Животное - это живое существо, которое как и мы дышит, думает, развивается. Оно не нанесло никому вреда. А у этих девушек абсолютно нет гуманности, морали и ценностей по отношению к живому существу. А это не свойственно "человеку разумному". Именно поэтому эти девочки-живодерки достойны только осуждения.

123
-43

Кариночка, а ты веган? И нет ли у тебя каких либо предметов из кожи или меха? Наверное нет ведь убийство животного это плохо и ты бы не позволила себе носить чьи то трупики, да? И парфюмом никаким не пользуешься наверное, как и прочими средствами для ухода за собой, ведь все это до человека проходит испытание на животных, чтоб не дай бог не навредить человеку, а то суд потом и огромные компенсации. Легче же испытать на паре сотнях мышках или кроликах, а если что не так то и не разглошать, ведь живность не пойдет в суд и на тв. В общем подумай, может ты отвратительна сама себе тем что делаешь подачки таким монстрам, а может ты такой же монстр, как впрочем и большинство людей.

-51
Ответить

Девушка, ваш эмоциональный посыл мне ясен и я, в целом, с ним согласен, но ваши аргументы нелепы и нелогичны.

Как минимум прочитайте для начала в энциклопедии что такое Homo sapiens и что ему свойственно, затем что такое гуманность и мораль. Подумайте также сами - сколько "развивающихся живых существ" уничтожаете лично вы.

По сути, ваш ответ на вопрос это - "Решать вам". Очень емко.

Может быть задающий вопрос не может сам решить правильно это или неправильно ненавидеть таких людей и поэтому просит у вас помощи.

+2
Ответить

Выше быдло

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Почему у этого ответа столько плюсов ?

+6
Ответить
Прокомментировать

Что бы максимально взвешенно оценить этот поступок - нужно понять мотивацию этих девочек. Далее, приглашаю вас в их сознание.
В криминологии есть понятие мотивации для подобных жестоких преступников, просто взглянув на фото их деяний можно четко понять, что у них властно-утверждающая мотивация. Это поведение предполагает нехватку уверенности и чувства личной полноценности, что выражается через контроль, подчинение и унижение жертвы, демонстрирующее чувство власти преступника.  Иными словами: у этих девочек ничтожная самооценка. Не смотрите на их дерзкое поведение в сети, не обращайте внимание на вызывающую манеру общаться - это лишь ширма, призванная скрыть их осознаваемую ничтожность. Я не пытаюсь унизить их, я констатирую факт.  Скорее всего, они так глубоко не уверенны в себе, что как только они отходили от образов в сети их жизнь становилась адом.
Еще, не мне решать, это должна делать только экспертиза, но на мой взгляд у них нет психических заболеваний. В случае с болезнью, обычно, на месте преступления есть, что-то вроде странных ритуалов или экспериментов с жертвой. А тут просто демонстрация власти.

Естественно ли их ненавидеть? Разумеется да. Гнев, презрение, отвращение - это нормальная, естественная реакция на подобное поведение. В комментариях под новостями вы можете встретить фразы вроде "моралофаги" или какие другие оскорбления, так вот, те кто такое пишут, вероятно, так же хотят утвердиться.
Не бойтесь проявлять сочувствие, злиться, презирать, но знайте меру и не допускайте самосуда.
Лучшей вашей реакцией будет: подписать петиции, надавить на СМИ что бы те не допустили "отмазывания" от отца полковника (если он собирается, конечно), при каждом подобном случае необходимо объединяться и общественностью добиваться справедливого суда.

61
-3
Прокомментировать

Ненавидеть кого-то в принципе неправильно и неразумно. Но в данном случае это первая и самая логичная реакция.

Что касается лично меня, то да, я их ненавижу всеми фибрами души. Может потому что животных люблю гораздо сильнее, чем людей. Может потому что мне страшно жить в мире, где двум *, когда они разрыдаются перед кем надо, выпишут штраф или исправительные работы вместо принудительного заключения в психиатрической лечебнице закрытого типа.

P.S. Между выращиванием скота на убой ради мяса и убийством и расчленением животных ради развлечения есть большая разница. И если кто-то считает, что съесть сосиску и убить и расчленить собаку - одно и то же, то его (её, их) я тоже ненавижу. Бога ради, снимите корону высокой морали.

P.S.S. Накипело.

29
-12

Так а какая разница между этими убийствами?

-6
Ответить

Убийство скота совершается специалистами ради еды, а не обычными девушками ради получения удовольствия. К тому же коровам и свиньям не вырезают глаза, не сжигают их заживо и не распинают на стенах.

+1
Ответить
Прокомментировать

Толку их ненавидеть? Сколько уже таких случаев было? То гастербайтер изнасилует котенка на глазах у детей. То школьники на видео снимают, как переезжают собаку. То еще что.

Сейчас все покричат и забудут, и через месяц другой у этих девушек жизнь войдет в прежнюю колею. Я даже сомневаюсь, что они понесут какое-либо наказание, особенно если учесть, что у одной из них отец полковник. И если через некоторое время спросить ваше мнение о этих живодерках, едва ли вы сразу вспомните, ибо за пару месяцев произойдет ни один подобный случай, а ненависти на всех не хватает.

17
-6

А я вот сомневаюсь, что "отец-полкан" останется на своей должности.

-1
Ответить

А я уже потерял всякую веру в правосудие и справедливость в этой стране. Не удивлюсь, если он не только останется на своем посту, но и на повышение пойдет.

+8
Ответить

А при чем тут вообще отец и его должность, с чего бы его должны понизить, например?

+4
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 13 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью