Murad Aliev
декабрь 2017.
8043

Что более рационально: верить или не верить в бога и в жизнь после смерти?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
14
11 ответов
Поделиться

Вообще это называется "пари Паскаля" - был такой математик и философ. Его концепция сводилась к тому что, грубо говоря, если Бога нет, а вы всю жизнь жили так, как будто Он есть, то вы в лучшем случае потеряли немного времени и чувственных удовольствий. Если же вы жили так, словно Бога нет, но Он всё же есть - то за это убеждение можно словить ад навеки. Так что с точки зрения Паскаля верить рациональнее, ибо предусматривает больше вариантов

Володя Берхинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Осмелюсь предположить, сам по себе этот вопрос означает, что вера в Бога для вас идея разумная, и потому вы ищете рациональных обоснований. Закоренелый атеист таких вопросов задавать не станет. Этот вопрос можно переформулировать. «Что более рационально - исходить в своей жизни из того, что существуют непререкаемые законы, в том числе и моральные, или из того, что все позволено?».

В свое время Паскаль, французский математик и философ, специально для сомневающихся людей дал ответ на этот вопрос, который вошел в историю под названием «Пари Паскаля». Его аргументацию, при всей ее внешней шутливости, трудно опровергнуть. Так как мы не знаем точно, есть Бог или нет, то разумно исходить из 50% вероятности Его существования. Теперь взвесим, что мы теряем и что приобретаем, если строим свою жизнь, основываясь на том, что Он все-таки есть. Разумеется, мы потеряем какое-то время и, возможно, лишим себя каких-то удовольствий, но приобретем в случае Его реального существования неизмеримо больше (каждая религия по-своему описывает эту награду, но все сулят блаженство или хотя бы избавление от страданий). Если же мы построим свою жизнь на противоположной гипотезе «Бога нет» и она не подтвердится, то потеряем мы очень много, а приобретем только эфемерные воспоминания о сомнительных удовольствиях. Короче, лучше уж на всякий случай верить, а то кто его знает…

К сожалению, этот ответ может убедить только человека, у которого есть интуитивная склонность строить свою жизнь в соответствии с правилами священных писаний, пусть даже на всякий случай. Но если мы серьезно и беспристрастно отнесемся к ограничениям, которые накладывает на человека любая религия, то поймем, что жизнь в соответствии с этими правилами сделает нас лучше, чище, здоровее. Все эти заповеди даже с материальной точки зрения благотворны для человека. Даже атеист, если он хочет прожить счастливую, здоровую, плодотворную жизнь, будет следовать тем же самым правилам. Они как раз и составляют самое рациональное основание для жизни, потому что учитывают законы этого мира. Разумеется, как это свойственно всем шаловливым детям, мы можем попытаться их нарушать, но хуже от этого будет только нам самим и нашим близким.

Дело в том, что верить кому/чему и во что бы то ни было вообще нерационально. Соотношение веры и разума - один из важнейших вопросов любой теологии. Другое дело, что не всё рациональное истинно. Почему так долго не хотели признавать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот? Потому что очень трудно преодолеть то, что основано на опыте и здравом смысле.

В то же время основная масса знаний любого конкретного человека основывается на вере, так как ему просто не хватит жизни на то, чтобы всё лично проверить и убедиться. Человек склонен верить тому, что исходит от авторитета (учёных, главным образом). Поэтому самое распространённое мировоззрение называется "наивный реализм" wikipedia.org Хотя очень часто его последователи характеризуют себя как материалистов или субъективных идеалистов.

Если верить в Бога и жизнь после смерти Вам комфортно - верьте, если не комфортно - не верьте.

Артём Тюринотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
Показать ещё 8 ответов
Ответить