Daria No
октябрь 2016.
15630

Почему с появлением кинематографа российские фильмы считались одними из лучших, а сейчас нет?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
13
8 ответов
Поделиться

На заре кинематографа в советском кино было немало не просто великих режиссеров, а экспериментаторов и теоретиков, много работавших над теорией и практикой монтажа ("монтаж аттракционов" Эйзенштейна, эффект Кулешова, динамический монтаж, который в конце XX века ускорился до "клипового"; собственно, в американских киношколах то, что наш зритель называет американским монтажом именуется "русским монтажом"; речь про 1920-е). Как ни крути, это был культурный диалог: идеи одних режиссеров принимались и развивались другими режиссерами - в США чуть ранее случился Гриффит, про которого иногда говорят, что он-то монтаж и придумал, что, мягко говоря, не совсем корректно, но он действительно много работал и в этом направлении (и точно также можно задавать каверзный вопрос, а был ли в Америке более великий режиссер, чем он).

Сюда же стоит добавить благодатную почву для авангардных течений (в начале XX века советской власти временно оказалось с ними по пути во всех сферах культуры), состояние киноиндустрии и традицию более медленного монтажа и темпоритма фильмов начала века, критика которых отчасти и вынудила пойти на эксперименты.

Но ключевой причиной я бы назвал очаги кинематографического развития, то есть на передовой оказались (действительно или лишь видимо) Франция, США, Германия (немецкий экспрессионизм "Кабинета доктора Калигари") и СССР (это навскидку основные). Сейчас кинематографическая карта гораздо шире и выделиться на ней сложнее. Голливуд же остается фабрикой коммерческого кино, его успехи и неудачи у всех на виду, но это не значит, что где-то еще не делают прекрасное кино.

Тут важно понимать одну простую вещь: "одни из лучших" относительно к фильмам - это не национальная характеристика и вообще сомнительная оценка. одни из лучших фильмов, как правило, делают одни из лучших режиссеров, а те возникают, когда есть среда, есть стиль, взгляд, новаторство или мастерство. Можно ли сказать, что в Испании делают одни из лучших фильмов? Ну, допустим, но это будут конкретные фамилии, а не сферическое испанское кино в вакууме. У каждой кинематографии бывают вспышки и "новые волны", бывают кризисы и затишья (см. "французская новая волна", "немецкая новая волна", "румынская новая волна", отечественные "новые тихие"). Сейчас точно также можно сказать, что, условно, Звягинцев или Сокуров делают одни из лучших современных фильмов, просто в списке лучших - сотни имен и наименований. Это не Олимпиада, где каждые Х лет появляется талантливый пловец и снова утверждает значимость одной из стран в данном виде спорта.

63
-1

"Гриффит, про которого иногда говорят, что он-то монтаж и придумал, что, мягко говоря, не совсем корректно" - почему некорректно?

0
Ответить

очень многие монтажные приемы использовались и до него (например, в "Большом ограблении поезда" 1903 года уже был параллельный монтаж; Гриффит дебютировал в кино в 1908-м). другой вопрос, как он их суммировал и использовал в "Рождении нации" и "Нетерпимости".

+2
Ответить

Да, действительно. Спасибо.

0
Ответить
Ещё 3 комментария

Ответ ни о чем. Можно было написать так: "все относительно".  И ничего не изменилось бы.

0
Ответить

У меня знакомый дурачок считает, что великие произведения (в т.ч. кино) возникают только тогда, когда народ переживает ужасные потрясения. Как его разубедить?

0
Ответить

На заре кинематографа не было интернета и была пропаганда. На самом деле немое кино сильнее у американцев. Потом был просто железный занавес и мы смотрели то что давали, а потом его прорвало....

0
Ответить
Прокомментировать

Не в последнюю очередь, это кризис идей и возможность их воплощения, нехватка/отсутствие квалифицированных кадров, необходимое финансирование и правила проката.

В СССР способы взаимодействия с автором и зрителем были несколько иными.

4
0
Прокомментировать

а) в начале прошлого века кино стремительно развивалось из документалистики в искусство, активно включая элементы литературы и живописи, фотографии, как теоретические, так и технические. 

На Западе при этом не так быстро менялось отношение к кинематографу, как к балаганной забаве и инструменту учёных и журналистов (примерно как к фотографии до этого).

ЙВ Союзе же все строили "новое" искусство: массовое и не буржуазное. Поэтому денег давали, оборудование заказывали, книги по теории печатали; при этом никто не ждал финансового выхлопа от вложений. Результатом этого были передовые для своего времени работы, которые по сей день входят в учебники. 

б) Что такое "лучшие"? Условно есть фестивальное кино, с ним у нас все не плохо: в Канны ездим, на Оскары попадаем. При этом такие фильмы в основном изначально убыточны, хорошо если в ноль выйти удастся. Для того, чтобы их снимать много нужен резерв из которого можно взять деньги под это рискованное дело. Резерв такой - это меценат, государство или внутренние резервы компании, которые им не жалко потратить на имидж. При этом к жанровому кино у нас презрительное отношение из-за которого его почти не снимают (да никогда и не снимали толком).

И есть, условно, кино-зрелище, блокбастер, и на него нам не хватает денег. Это банальная арифметика потребительского рынка: 140 млн. у нас при цене билета в 200 р. и США с 350 млн населения и ценой билета в 10-15 долларов. Внешние рынки приносят меньший доход, кроме Китая, но там квотирование/совместное производство (ну и вкусы у них странные: трансформеры 8 уже никто в мире смотреть не хочет, в в Китае он весь бюджет отбивает и ещё и в плюс выходит).

У нас направляют медийный аппарат, чтобы привлечь зрителя (и это работает), в остальном мире это не так топорно, но при маркетинговых бюджетах сопоставимых с производственными можно достигнуть почти того же эффекта. 

Это жёсткий бизнесс, где любому проекту дадут зелёный свет, только когда посчитают потенциальную прибыль против издержек, за провалы летят головы, несогласных вышвыривают вон.

2
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

ценности изменились, раньше и режиссеры и артисты были умными и чаще порядочные, а сегодня нет таковых, режиссеров точно нет, а артистов по пальцам можно посчитать: Александр Балуев, Алексей Серебряков, Сергей Маковецкий, Алексей Гуськов, Смоляков Андрей и всё больше не вижу, может и есть но их не пущают скорее всего, нет лохматой руки или крамолу льют на власть

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Первый взлёт советского кино был в 20х годах. После того, как партийные работники признали кино важнейшим из искуств, они неустанно им руководили, подстраивая его под свой вкус. В результате американцы уже в середине 30 х годов перестали изучать советские фильмы признав их глубоко провинциальными, т.е. интересными только своей аудитории. Это не значит, что не снимали хороших фильмов, а некоторые из них отмечены наградами международных кинофестивалей. В конце 50х произошел новый взлет советского кино. Но отдельные удачи тонули в болоте серости. Сейчас болото победило. Остались маленькие островки из которых уже не выбраться...

0
0
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью