Виталий Шаршнёв
октябрь 2016.
9268

Какая жизнь была бы сейчас если бы был СССР?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
5 ответов
Поделиться

Такой же, какой она и была в СССР: борьбой за претворение в жизнь решений очередного съезда коммунистической партии или пленума её ЦК, борьбой за мир во всём мире и счастье всего  прогрессивного человечества, в очередях в магазинах, поликлиниках, на вокзалах, преодолении дефицита и давления чиновников в ЖЭКах и райсобесах, надеждах на то, что хотя бы к концу жизни получишь квартиру или накопишь на домик на 6 сотках, 4-5 телеканалов, одни и те же фильмы, знакомство с миром через "Международную панораму", попытках понять, что такое интернет и зачем людям такое баловство, когда правильнее сосредоточиться на увеличении производства средств производства; нескончаемые собрания - партийные, профсоюзные, комсомольские.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
39
-19

Ну уж нет. Это вряд ли. Скорее всего было бы некое подобие сегодняшней жизни, с перевесом в ту или иную сторону под красными знамёнами. Собственно, падение железного занавеса обусловлено невозможностью препятствовать информационному потоку. А вы говорите про то, мол зачем нужны интернеты.

+5
Ответить

Андрей, а вы опять разжигаете. Ну откуда в вас столько желчи по отношению к родному государству? Ну как вы себе представляете русских, прогрессивных людей, которые даже в условиях коммунизма выдавали порой очень качественный потребительский продукт и в промышленности и в творчестве, так вот, как вы себе представляете, что сидят Москва, Санкт-Петербург, Киев, смотрят по одному из 5 каналов на ламповом телевизоре перехват американской передачи, а там интернет показывают. И вот сидят все эти мегаполисы, в которых сотни гениев выросли и просто плечами пожимают...

Да я вам уверяю, что если бы СССР продолжил свое существование, то уже к концу 90ых мы бы этот интернет изучили вдоль и поперёк и сделали бы как минимум свои интернет, как в Китае.

0
Ответить

Это было адресовано Андрею Авраменко

0
Ответить
Ещё 13 комментариев

Макс, переходите на нормальный человеческий язык. Это когда высказывание собственного мнения является не "розжигом", а высказыванием собственного мнения. Вы путаете два понятия: страны и государства. Страна мне родная. Государство мне родным не было и не является. Страна - моя и Ваша - после 1917 г. это Рахманинов, Набоков, Королёв, Лихачёв, Гагарин, Шостакович, Сахаров, Уланова, Трифонов, "Служебный роман", Никулин, Бунин, Яковлев, Афанасьев, Окуджава, все, кто оказался на войне, и особенно те, кто погиб, Гинзбург, Тамм, "Тихий дон", все, кто оказался в лагерях, и особенно те, кто погиб. Моя страна - это сбывшиеся, но ещё больше несбывшиеся мечты.

Государство - не моё - это Ленин/Сталин/Андропов/Суслов/Берия/Ежов, НКВД/КГБ, ГУЛАГ, очереди, грубость, хамство, жестокость, агрессивность, куча никому не нужного оружия, небрежение к человеческой жизни, ответственность за несбывшиеся мечты моего народа.

Вы же не считаете, что не будь  коммунистического режима на протяжении почти всего ХХ в., то не писал бы Пастернак, не было бы голоса у Вишневской, не построили бы самолёты Туполев и Илюшин, не дирижировали бы Рождественский и Светланов, не сделали бы своих открытий Черенков, Франк, Басов и Семёнов.

"Если бы СССР сохранился, то он бы, бы, бы-бы-бы..." Бедное коммунистическое государство - за 70 лет ему так и не дали развернуться злобные либералы. Чего ж не сделали интернет? Я Вам скажу чего: интернет - это обмен информацией, это свобода, это то, с чем советское государство боролось вкровь. Копировальные машины и факсы уже были колоссальной идеологической и политической проблемой для советского государства. Я Вам скажу, как выглядело бы общение по советскому интернету: Вам бы с утра надо было бы занять очередь в отдел разрешений местного отделения милиции и заполнить заявку с указанием причин, зачем Вам это нужно, точного времени работы и т.п. Или оформить доступ по месту работы с прохождением проверки в Первом отделе (секретность).

Кроме желчи/раздражения/протеста и пожеланий всего самого наихудшего никаких других человеческих чувств это государство вызвать не могло.

А кстати, о каких качественных потребительских продуктах в промышленности тех времён Вы говорите? Наверное, о межконтинентальных баллистических ракетах с разделяющимися головными частями...

+7
Ответить

Андрей, знаете, по интернету гуляла картинка, там муха и пчела изображены, а снизу подписи - два взгляда на мир - у мухи кругом говно, у пчелы кругом мёд.  Это я к тому, что на нормальный человеческий язык, в вашем понимании, я не переходил и не буду, потому что вижу, что вы до сих пор считаете недалекими людей из моего лагеря, включая меня самого. Но я лояльно к такой позиции отношусь и пишу не столько для вас, сколько для молодых, которые если случайно увидят ваш ответ, могу подумать, что все так и было.

К сожалению, история не может в "если бы", но могу с уверенностью сказать, что нескольких человек из вашего списка не было бы в героях нашего времени. Тот же самый Гагарин или любимый всеми Сахаров. Да что уж там, элиту нашу либеральную вырастил такими какие они есть именно Советский Союз =) 
Да, понятное дело, что Россия такая Великая страна, что и без советского режима добилась бы многого, но вы же историк, вроде в прошлый раз даже частично согласились, что уже не первый век Запад нас недолюбливает. Разорвали бы нас уже давно. И это не паранойя, это условия прохождения в цивилизованный мир - расписаться в своей зависимости. И это логично, я не осуждаю Запад за эту систему. Осуждаю только за то, что мы тут пытаемся альтернативу создать для таких "рабских" стран, как и мы сами, но нам не дают. Либо мы с ними, либо они против нас. 

Хочется вам развернутый ответ написать, но вы в демагогию впадаете. Ну какие очереди? Я мелкий был в СССР, но даже я знаю, что весь этот бред появился на закате СССР. Ну не было времени даже толком нормально зажить, то одно, то другое. И чего вы так привязались к этому запрету на информацию? ХХ1 век наступал, у нас был выбор: либо исправить существующий механизм, либо все сломать и строить заново. Выбрали второй вариант, т.к. сникерса и колбасу всем хотелось. Китайцы выбрали первый вариант, в итоге и сникерсы получили и экономику самую мощную в мире. 

Поэтому, зная русскую душу, могу с почти уверенностью сказать, что интернет мы бы точно получили. Цензурированный, но он был бы.

+1
Ответить

1) Зависимость - это условие прохождения в цивилизацию? Из каких соображений у Вас такой странный вывод? Россия всегда была частью цивилизации. Коммунистический режим был тупиком развития. Из этого тупика вышли. Какие условия России предъявлены? Что Вы считаете зависимостью? Откуда эти фантазии, что нас всё время кто-то хочет разорвать?

2) Я привязался к теме запрета на свободную информацию потому, что это одна из главных характерных черт коммунистического режима - он не может существовать в условиях свободного обмена информацией. У коммунистов это называется "борьбой классов". Все, у кого иные, не коммунистические идеи, - это ренегаты, оппортунисты, антикоммунисты и антисоветчики. Зачем закрыли страну? Почему никто никуда не мог выехать? Почему иностранные газеты, журналы и большинство книг, особенно по гуманитарным дисциплинам, можно было читать только в секретном фонде при наличии специального допуска? Почему о любых контактах с иностранцами следовало докладывать в органы госбезопасности? Почему на выборах в квазипарламент (Верховный Совет) всегда был только один кандидат? Почему существовала цензура? Свобода информации для коммунистического режима - это как жара для вечной мерзлоты.

3) Отчего же не исправили? Да потому что считали, что и так всё в порядке. Потому что точного положения никто не знал. Чего не пошли по китайскому пути? Обозвали их ревизионистами.

Интернет не от души зависит, а от свободы в обществе - свободы предпринимательства для свободных людей.

+2
Ответить

Знаете ли вы, что ЦРУ около года назад рассекретило документы о том, что тому же самому Пастернаку умышленно вручили нобелевскую премию. Вы как историк поймете почему они так сделали? Если нет, то объясню - подрыв коммунистчиеского строя в России. 
https://lenta.ru/news/2015/01/16/zhivago/ 

А слышали, как ЦРУ недавно призналась, что они спонсировали андерграундные рэп группы на Кубе? А знаете для чего? Правильно, чтобы бунтарская душа у молодых кубинцев подпитывалась текстами с ненавистью от тех, кого называют совесть нации. 
http://www.pravda.ru/world/01-02-2016/1290643-usa-0/ 

В советской рок тусовке тоже были замечены иностранные граждане, которые вливали деньги и знания в организацию русского рок-движения. А кем оказались почти все русские рокеры? Правильно, антикоммунистами.

Радио Голос Америки в открытую вело подрывную деятельность, особенно в этнических республиках. Странно, что вы как историк, не в курсе, что уничтожение СССР пошло с окраин, где специально стравливали нацменьшинства между друг-другом и отдельно между русскими. Это вы, изучали историю вдалеке от этих событий, а я как нацмен, у которого все родственники как-раз на одной из таких окраин жили, могу с уверенностью сказать, что дичь происходила. 

И, кстати, вопрос на засыпку - стоило ли дербанить Союз с помощью либералов и американцев, учитывая сколько миллионов (а скорее десятков миллионов) жизней было загублено? Вы знаете как развал СССР на окраинах проходил? Вламывались к нацменьшинствам и русским домой и говорили - у вас 30 минут на сборы. Кто не успел - линчевали прямо на улице. Кто считал трупы в таких условиях? Никто. Вот и думайте, сколько в действительности стоят демократия и сникерсы. 

И это то, что я от вольного сейчас не напрягаясь вспомнил. При этом я не историк, в отличие от, и времени на изучение данного материала у меня явно меньше, чем у вас. 

По китайскому пути не пошли, потому что ваши либеральные кумиры, Немцов, Чубайс, Ельцин, Гайдар, Собчак, эти ребята имели немного другие планы и, как сказал Чубайс - конечная цель была именно уничтожение Советского Союза. 

О, точно, как я забыл про Збигнева Бжезинского, уж его-то цитаты приводить надеюсь не надо? Или цитатки Маргарет Тетчер вспомнить может?

Вы конечно скажете, что надо разделять государство, мол, эти люди ненавидели коммунистов, а не русских. Но вы отчего-то не учитываете, что как только разберутся с коммунистами, то возьмутся за русских. Потому что кто такие коммунисты? Это русские (причем только Андропов походу был единственным русским генсеком). Грузины и хохлы не дадут соврать - коммуняки - это москали и русские. Это коммуняки специально голодом морили украинцев и украинцам пофиг, что от коммуняк больше всего погибло именно русских людей. Грузинам и украинцам даже пофиг, что это были две самые процветающие и рекламируемые республики СССР. Злые коммуняки хотели все соки выжать! 

В общем, как-то так! 
Ох, что-то я и сам уже от темы отошел, но прошу понять и простить - душа болит, когда ради ништяков готовы жертвовать соплеменниками!

+1
Ответить

Sic, Макс! Что и требовалось доказать! Ведь если бы Вы читали оригиналы документов, а не их странное изложение, которое искажает смысл, то Вы бы увидели, что документы и действия ЦРУ опровергают как раз Вашу позицию.

Разберёмся (https://www.cia.gov/library/readingroom/collection/doctor-zhivago).

В СССР печатать «Живаго» отказались. Причины – партийно-идеологические. Вот как их сформулировал К.Симонов в ответе Б. Пастернаку от имени редакции «Нового мира»: «Дух Вашего романа – дух неприятия социалистической революции. Пафос Вашего романа – пафос утверждения, что Октябрьская революция, гражданская война и связанные с ними последующие социальные перемены не принесли народу ничего, кроме страданий, а русскую интеллигенцию уничтожили или физически, или морально…Как люди, стоящие на позиции, прямо противоположной Вашей, мы, естественно, считаем, что о публикации Вашего романа на страницах журнала «Новый мир» не может быть и речи». Что за чушь: неприятие большевистского мятежа, якобы не было страданий, как будто не уничтожали интеллигенцию? Вот она – проблема свободы в СССР вообще, высказывания своего мнения и творчества, в частности.

Не ЦРУ начало печатать роман – его начал печатать итальянский издатель Дж.Фельтринелли, которого Пастернак нашёл через знакомого итальянского журналиста и которому тот передал рукопись летом 1956 г. Издание вышло в ноябре 1957 г. разошлось в течение нескольких недель. В это время ЦРУ задалось целью издать роман на нескольких языках, прежде всего русском для того, чтобы распространять его в СССР. Зачем? Вот как это тогда объяснил руководитель советского отдела ЦРУ в то время Дж.Маури отмечал: «Гуманистический посыл Пастернака, – что каждый человек имеет право на частную жизнь и заслуживает уважения как человек независимо от степени его политической лояльности или вклада в государственное дело, - представляет собой фундаментальный вызов советской этике самопожертвования личности ради коммунистической системы».

Вот она проблема: почему в нашей стране произведение писателя стало доступно только благодаря усилиям ЦРУ? Вам за это не стыдно?

Не ЦРУ выдвигало Пастернака на Нобеля - он до этого уже несколько раз рассматривался в качестве кандидата Шведской академией. Он был известен и признан за рубежом.

+2
Ответить

Не за то у Вас душа болит. СССР никто не дербанил - рухнула коммунистическая система, рухнула под тяжестью собственной глупости, под тяжестью дурацких планов, демагогии, неспособности наладить экономику, под тяжестью секретности. Не может функционировать экономика, которую пытаются планировать, не зная при этом реального состояния этой экономики. Цены - выдуманы и ничего не отражают, балансы стыковались только на бумаге, но не в жизни.

Гайдар правильно понимал, что надо делать. А вот чего коммунисты-то в своё время не последовали примеру китайских "товарищей"? Потому что не допускали саму возможность частной собственности, инициативы, предпринимательства. Они стремились контролировать всё: производство ракет, энергоблоков, туалетной бумаги, колбасы. Контролировать, что люди думают и говорят. Сумасшедший дом, который и рухнул. Какие там были либералы?

Кто взялся за русских? Это Вы вообще о чём?

+3
Ответить

Я правильно понимаю, что вы абсолютно не допускаете того, что причины развала СССР были, как минимум наполовину, связаны с влиянием из-за рубежа? 

Правильно понимаю, что слова Рональда Рейгана о том, что Америка - победитель в Холодной войне не являются для вас катализатором произошедшего?

Правильно ли понимаю, что вы считаете Збигнева Бжезинского просто "говорящей головой", который фантазировал насчет своих планов уничтожения коммунизма?

И, наконец, правильно ли я понимаю, что вы полностью поддерживаете Гайдаровские реформы, а соответственно и его окружение?

Прошу прощения, еще один дурацкий и провокационный вопрос. Пускай он будет риторическим! Я правильно понял, что вы считаете русских настолько тупыми, что они даже глядя на Китай сидели бы уткнувшись в свой ламповый телевизор и не задумывались бы о происходящем по ту сторону границы?

Откуда-то у меня ощущение, что прямых ответов на первые 4 вопроса я не получу...

0
Ответить

О, не увидел, что два ответа и первый - развернутый ответ про Пастернака! Очень рад, что вы решили сейчас изучить вопрос, но очень не рад, что изучили вы только вопрос Пастернака, а не работы ЦРУ с творческой интеллигенцией и организацией работы под прикрытием и легендами. Кстати, если бы вы внимательно прочитали про ЦРУ и Пастернака, то увидели бы, что не лично ЦРУ выдвигало его в лауреаты, а то, что они через свои механизмы и связи влияли на итоговое голосование, а также на раскрутку образа "запрещенного писателя". Никак не хочу принижать достоинства творчества Пастернака, но его использовали, при всем уважении. 

Было бы здорово увидеть от вас такой же детальный разбор всего, что касается американской работы во время Холодной войны, но уверен, что вам в такого рода информации не очень приятно копаться. 

Мне конечно же стыдно, что наша страна пошла по сценарию изоляции и при всей моей любви к советскому периоду, я не хочу возвращения СССР, потому что нельзя заставлять. Но обижаться на то, что раньше заставляли - это как обижаться на маму из-за того, что она в детстве в угол ставила. Ну такая у нас Родина, прошли через кучу испытаний. Давайте в первую очередь начнем брать с американцев и европейцев пример того, как они уважают свою историю, даже порочные страницы своей истории.

-1
Ответить

Начну с конца. Будучи русским, я по определению не могу считать русских тупыми - я совершенно не тупой. И окружают меня очень умные люди. Я не могу считать тупым Прокофьева. Или Алфёрова. Или Пушкина. Или Громыко. В отношении истории ни мне, ни Вам не в чем брать пример с американцев или англичан или кого другого. Вы исходите из 2-х неправильных посылок: 1) либералы чернят российскую историю; 2) историю надо уважать. Отвечу: 1) освещение всего того, что замалчивалось десятилетиями, не является очернительством. Она не была "белой", как её представляли - там много чёрных и кровавх пятен. Зачем это надо знать? Для того, чтобы избежать их повторения. Если мы, русские, не осудим, например, репрессии Сталина, - они повторятся. Осуждение, кроме того, должно стать фактором внутреннего национального примирения. 2) Историю надо, прежде всего, знать. Уважать следует людей - живых и мёртвых.

Почему мы пошли сейчас по сценарию изоляции? Потому что не были выучены уроки XIX в. (Николая I) недавние (развал СССР). Уверяю Вас, ближайшая перспектива России весьма тревожная. 

Я очень хорошо представляю себе американскую работу против нас в "холодную войну". Равно как и нашу работу против них. И что? Что случилось? Мы на месте. Америка на месте. Вывод: нафиг эта "холодная война" нужна была, это противостояние. Но хуже то, что опять в это вкатились. Я, например. представляю себе, чем это закончится. И мне очень не хочется всё это проходить снова.

Ниже отвечу на первые вопросы.

0
Ответить

1) Развалилась прежде всего именно коммунистическая система, её экономическая модель по причинам, о которых уже вскользь говорил. Поскольку партия и её ЦК с Политбюро представляли собой стержень государственного управления, то идеологический кризис спровоцировал трещины по национальным границам. Ну а в чём проблема? Мы спокойно можем ездить в эти страны, при желании жить там и работать. Чем для Вас лично важно то, что они должны быть именно внутри России? 

Американцы, безусловно, вели подрывную работу против коммунистической системы - они никогда этого не скрывали. Как и с советской стороны никогда не скрывали, что будут добиваться развала капиталистической системы. Вели против них подрывную работу. Финансировали компартии во всех капстранах, некоторые общественные движения, котрые устраивали шумные демонстрации в пользу СССР.  Союз радикально подорвала гонка вооружений: американцы были в состоянии наращивать военные расходы, мы - нет. Возможностей поддерживать военный баланс больше не было, надо было начинать договариваться. Как только перестали собачиться, стало ясно, что о многом можем договориться.

Развал СССР, а перед этим падение Берлинской стены были абсолютным сюрпризом для Вашингтона. Для ЦРУ, для госдепартамента. Поверьте, я знаю это не по книгам. Они были потрясены. Конечно, они были довольны. А почему мы должны быть недовольны? Нормально живём или, во всяком случае, жили до недавнего времени. 

Их влияние на наш развал был в размере и возможностях их экономики, их огромном военном потенциале, глобальной системе союзов, чудовищных объёмах торговли почти со всем миром, новых технологиях, феноменальной способности конкурировать, перестраиваться, переналаживаться, в их открытости и обмене идеями.

Посмотрите, что происходит сейчас: у них военные расходы в этом году $600 млрд. - это 3,3% ВВП. У нас $75 млрд. - 5,7% ВВП. Представьте, если они зададутся целью и в 2 раза увеличат свои военные расходы, доведя их до нашего уровня в %%-отношени. У нас весь ВВП составляет $1,3 трлн. Что будем делать?

+2
Ответить

2) К словам Рейгана о победе в "холодной войне" я отношусь совершенно спокойно, без всяких эмоций. Он много сделал дл того, чтобы "прижать" СССР. Я рад тому, что эта война, это противостояние закончилось и мы начали жить во вполне нормальном мире. До недавнего времени. 

Что Вам лично с того, что они считают себя победителями в "холодной войне"? Я знаю, что без Москвы "холодная война" не завершилась бы. При желании Горбачёва и тогдашнего руководства вполне можно было всё перевести и в "горячее" состояние под лозунгом "сами пропадаем - и другим не дадим". Ну и зачем? Тогдашняя Москва очень многое сделала для спокойного, управляемого преодоленияя противостояния. Посмотрите: ведь в 1991-92 гг. мы реально были в состоянии экономического, военного, морального кризиса. Но ведь Запад не воспользовался этой ситуацией. Это принципиальная развилка., доказывающая, что у них не было и нет планов подрывать Россию как таковую.

3) Бжезински, конечно, не "говорящая" голова - он очень хорошо представляет себе мировую политику, что, когда и как надо делать. Он боролся с коммунистической системой. Она развалилась по сценарию, который он себе совсем не представлял. Но это всё в прошлом. Какое это сейчас имеет значение?

4) Мировая политика после 1945 г. - это предмет моего увлечения. С большим интересом копаюсь во всех событиях, которые происходили. Ничего там страшного нет. Много всего разного. 

Сейчас важно смотреть вперёд. Надо понимать, что интересы России - в её экономическом развитии. Его не будет, пока мы с Западом ссоримся. Нужно сокращать вооружения, противодействовать авантюрам, терроризму. Огромные проблемы - климат, новые болезни, эпидемии и угроза пандемий, разработка новых технологий, энергосбережение, спасение Мирового океана, освоение космоса. На всё это нужны колоссальные деньги. Нужно втягиваться во все структуры сотрудничества.

+2
Ответить

Хотел бы чётче вырзить мысль об их влиянии на нас: ЦРУ вело против СССР большую и целенаправленную работу - и в плане сбора информации для понимания того, что происходит в нашей стране, и в плане определённого влияния. Но вовсе не это сыграло роль в развале коммунистической системы. В конце концов, обычные, рядовые люди даже в Москве, не говоря уж о провинции, Пастернака и самиздат не читали, о диссидентах почти ничего не слышали, кроме того, что они есть и т.д. Но зато каждый хотел попробовать кока-колу, салями, жвачку. Каждый знал благодаря сюжетам, проникавшим на ТВ и в печать, что на Западе почти у каждого машина, у очень многих - свой домик, что у них много шмоток и нет дефицита продовольствия, что они много путешествуют, что у них есть свобода слова. Приходилось посещать ЦК, а также бывать в обкомах и райкомах - все они мне запомнились сладковатым запахом Кента или Марльборо в коридорах и кабинетах и ладными финскими костюмами на партийных чиновниках. Политические министерства и ведомства не отставали. Это считалось хорошим тоном.

+3
Ответить

Спасибо за развернутый ответ! Вашу позицию понял и, конечно же, не считаю ее неправильной, хоть и не согласен с вашим отношением к происходящему. 

У двух сверхдержав сверхамбиции. В интересное время живем, впереди много еще таких же потрясений, как падение Берлинской стены или самого СССР. Пожелаем нам всем удачи!

+2
Ответить
Прокомментировать

Можно представить, что в конце 80-х проводится целый ряд реформ направленных на большую открытость страны к миру, и либерализации самой страны. Думаю, что жизнь была бы такой же как и сейчас (может быть не во всем, конечно), но тем не менее. По крайней мере, я не верю в то, что в 2016 мог бы быть СССР с лагерями и очередями.

14
-7
Прокомментировать

Да современная Россия была бы. Почти. Зарубежные сайты были бы заблокированы и технологии немного потопорнее. Вместо ВКонтакте была бы какая-нибудь сеть пионеров и коммунистов. Вместо айфонов - "Беспроводной аппарат связи "Ладога"". Как-то так.

8
-5

Варианты вместо "Ладоги" - "Октябрь", "Дружба", "Юбилейный")))

0
Ответить
Прокомментировать

Взгляните на Китай, вернее на его политическую систему. Было бы примерно так же, только предпринимателей бы прижимали и иностранного производителя контролировали усиленно.

2
-1
Прокомментировать
  1. У власти - продолжатель дела Брежнева, хозяйственник, для которого идеология - дело пятое (Рыжков?). Нечто среднее между Вьетнамом и Китаем, но ближе к Вьетнаму:  флаги и лозунги, периодические партсобрания, параллельно с этим - робкий частный бизнес типа кооперативных кафе и небольших цехов.

  2. У власти - Михаил Суслов или какой-нибудь другой яростный идеолог (например, Григорий Романов). Поиски врагов, громкие процессы, репрессии. Страна на всех парах движется то ли к КНДР, то ли в 1937-й.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью