Правда ли, что опусы Рыбакова о язычестве суть сова, натянутая на глобус по идеологическому заказу?

Впервые слышу про госзаказ, но что сова - вполне обоснованное утверждение. Не смотря на то, что Рыбоков у современных язычников стал некоторой "священной коровой", которую обижать нельзя, но действительно за ним осталось очень много ненаучных моментов. 

Начнем с того, что Борис Рыбаков - археолог. И в этом он хорош. И за это его любят. Но вот когда он писал свои книги (Язычество Древней Руси, Язычество Древних Славян), он пытался "включить историка", что у него не очень сильно получалась. А потом он еще попробовал включить религиоведа и препарировать языческую религию славян, и совсем Швах. 

Насколько я слышал профессиональный историки в этой области никогда не рассматривали Рыбакова всерьез, хотя вот Клейн очень много времени уделил критике Рыбакова. 

Но теперь кратко и по фактам. 

Славяне не называли идолов чурами. Это фантазия Рыбакова. 

У славян небыло верховного бога Рода. Род был - но не верховный. Один из множества богов, или даже чуть ли не духов (вровень с домовым). 

"Рожаницы" и "Лада и Леля" - это не одно и то же. 

Утверждения о том, что славяне жили чуть ли не одновременно с мамонтами в палеолите... без комментариев. 

По теме можно прочитать это:
http://paganka.blog/2013/11/30/ne-budte-dolboslavami/
И это:
http://paganka.blog/2017/05/13/xarakteristika-roda-i-rozhanic-v-slavyanskoj-mifologii-i-ix-interpretacii-u-b-a-rybakova/

И уже потом следовать в комментарии и писать: "Как ты посмел посягнуть на святое?"