Руслан Криминский
октябрь 2016.
3917

Без чего было проще выжить в средневековом мире: без руки или без глаза?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Вы интересуетесь с точки зрения фехтования или вообще? Для фехтования, конечно, утрата глаза существенна, но человек обычно приспосабливается смотреть одним глазом за пару дней, а за год вообще забывает, как это - смотреть двумя глазами. Истории известно множество одноглазых бойцов и полководцев. 

Но что существенно для Средневековья - это физиология раны. После травматической утраты глаза гораздо реже происходит нагноение и инфектизация, чем при утрате конечности. Если глазница хорошо вычищена и промыта водой с уксусом, а то и со щелочью, то там больше фактически нечему нагнаиваться, сухая кожа да кость. Можно даже вставлять туда самоцветы или искусственные глаза из слоновой кости, как пираты. Не так с конечностями, где ткани постоянно нагнаиваются, туда попадают инфекции, происходит сепсис, некроз тканей, плохое и медленное заживание культей - приемы дезинфекции открывали случайно, постепенно, редко, да и считали их приметами и обрядами. Людям было все равно - три раза плюнуть на культю или промыть ее только что открытым перегнанным спиртом, и то и то считалось бабьими бреднями. А вот потереть культю о гробницу с мощами святого - научнейший метод лечения. Поэтому количество инвалидов без конечностей в Средневековье было не так велико, как может показаться по современным фильмам. Они просто чаще умирали в течение полугода после травматической ампутации, от заражения.

Короче говоря, без глаза было проще выжить и вести более-менее нормальную жизнь.

Евгений Кузьмишинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
24
-1

Скорее интересно, насколько реально приспособиться к полноценной жизни с одним глазом с точки зрения адекватной ориентации в пространстве.

0
Ответить
Прокомментировать

Без глаза проще. Потому как, чем дальше во времени назад, тем больше требовались руки, причём обе. И не только во владении мечом. Менее технологичное общество всегда всё делает руками. Ну а глаз, он и один всё видит.

10
-1
Прокомментировать

Без глаза, конечно. В качестве примера - чешский король Ян Слепой, который был настолько обезбашенным и фанатичным рыцарем, что будучи абсолютно незрячим, умудрился принять участие в битве при Креси (правда, с вполне предсказуемым исходом).

Артем Манульченкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
0

Он был крайне опытен. Его, и его лошадь, вели под узды его оруженосцы в бой, когда привели - он устроил там форменную сечу, рубил направо и налево. И когда его войско было разгромлено он был последний кто отступил, ибо он не видел непосредственно поражения, и думал что всё идёт хорошо, А панические крики его воинов - это инсценировка противника

0
Ответить
Прокомментировать

Без глаза проще. Не знаю, возможно у других людей сведения о средневековье появились из книжек по истории и так далее, но лично я их получал из тематических книг, фильмов и сериалов. Судя по этим знаниям, без глаза жить намного проще.

Например, Джейме Ланнистер. (До и после)

Просто по картинкам видно, что человек счастливый и радостный вдруг превращается в сломленного. Нет руки = нет фехтования = нет турниров = нет сражений = нет женщин = нет уважения. Чем там еще в средневековье занимались?

А теперь представим например среднестатистического пирата(тот, который без глаза с повязкой и на деревянном маленьком костыле). Ему по-моему жить, грабить, убивать никто не мешает. И фехтовать тоже не так сложно. Встречаются персонажи, которые хорошо фехтуют несмотря на потерю одного глаза, хотя скорее это бывает среди тех же пиратов.

Ну и в конец - Филиппа Эйльхарт. До и после. Никаких проблем. Живет и радуется жизни.

3
-2

Нет 14 века - нет фехтования

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью