Эдуард Казарян
октябрь 2016.
366

Почему Российские СМИ все чаще стали писать перед именем чиновника, предполагаемого владельца вилл,яхт, островов словосочетание "полный тезка"?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Полагаю чтобы не нарваться на многомиллионные или даже многомиллиардные иски от героев своих публикаций. А читатели и так поймут, о ком идет речь. 

Это как в старом анекдоте, когда арестовали на Красной площади мужика, раздававшего в качестве листовок пустые листы бумаги. Спросили: а почему листовки пустые? - Так все ж все и так знают.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-2

Нужно запомнить анекдот

+1
Ответить

Да наша оппозиция и так очень похожа на этих раздатчиков пустых листовок.

0
Ответить

Максим, я бы не стал радоваться тому, что повторяется анекдот позднесоветского времени.

0
Ответить
Ещё 12 комментариев

И кстати людей с пустыми и даже невидимыми плакатами на Красной Площади уже задерживали.

0
Ответить

С чего вы взяли, что я радуюсь?

Нужна здоровая оппозиция, а та, что у нас так называется - только отвлекает внимание и дискредитирует идею оппозиции. В том числе - заведомо ложными фактами.

Методичка не изменилась: пустые лозунги вроде "хотим жить нормально", потакание низменным желаниям, "моральный релятивизм".

+1
Ответить

Ну если возвращение и нормальная работа государственных институтов, соблюдение законов и прекращение имперской милитаристской истерии во внешней политике для вас пустые лозунги, то боюсь разговаривать тут не о чем.

Интересно, что бы вы посчитали осмысленными.

0
Ответить

Вот именно "нормальная работа" - это пустой лозунг. Примерно как в бизнесе кричать на сотрудников "работай нормально!". В каждой стране всё по факту работает по-разному, как и в каждом бизнесе - а они этого в принципе не учитывают. Предлагаете Сингапурский вариант - напишите об этом прямо. Японский? Корейский? Они все разные.

Или нужно тщательно продумать и прописать, что именно нужно делать, а потом - предлагать.

Ребёнку в такой ситуации понятно, что цель - не сделать лучше, а прийти к власти и всё по дешевке распродать.

Это как суперминимум, но даже этого нет. Я бы проработал еще более глубоко - разобрался с конечными целями, первопричинами проблем, но это уже совсем фантастика.

0
Ответить

"Нормальная работа" государственных институтов означает несколько простых и понятных вещей, общих для всех развитых демократических стран:
- Парламент - совещательно-представительный орган, вырабатывающий законы в соответствии с интересами представляемых групп избирателей в ходе детального их обсуждения для выработки консесусных решений, а не бешеный принтер, подмахивающий не глядя любую бумажку, спущенную из Администрации или любую ересь, предложенную под знаком патриотизма и защиты духовности.
- Суд - институт защиты закона и прав граждан, устанавливающий вину или невиновность одной из сторон процесса в ходе состязательного и равноправного судебного разбирательства, а не карательно-репрессивный орган, подписывающий любую ересь, которую принесет обвинение или которую скажут сверху
- Власть как федеральная, так и местная формируется на основании равных, свободных и честных выборов (без запретительных административных барьеров, полицейских провокаций против оппозиционных кандидатов, равного доступа к СМИ и честным подсчетом с поголовным наказанием всех, уличенных в фальсификациях), а не назначается административным ресурсом
- СМИ и гражданские акции, являются средствами обратной связи власти и общества и способом реализации общественной дискуссии. Государственной монополии на информацию и гражданскую активность (когда про-кремлевским движениям можно все, что угодно и без всяких согласований, а оппозицию за одиночные пикеты отправляют в автозак или просто избивают при попустительстве полиции) быть не должно. 

Это не Сингапурский, не Японский, не Американский и не Польский сценарий - это демократический сценарий. Дальше отдельные особенности построения этих институтов можно обсуждать в Парламенте, свободных СМИ и т.д. Но это уже будут детали.

0
Ответить

А у вас есть репрезентативная статистика, что в ситуациях, подобных нашей текущей, именно эти меры оказывались наиболее эффективными?

Если нет, то это - безответственные теоретизирования.

0
Ответить

Есть прекрасно репрезентативная статистика, показывавшая катастрофу , к которой приводит симуляция и профанация этих базовых институтов, проведённая за последние 16 лет. От Франции до Венесуэлы и Японии, транзитом через Российскую Империю примерно столетней давности. Описанные мной меры позволяют как минимум двигаться в направлении, противоположном катастрофе. Если для вас это недостаточно эффективно, я жду ваших контр-предложений.

0
Ответить

Направление, "противоположное катастрофе", легко может вести к другой катастрофе. Забавно, что наша оппозиция постоянно делает элементарные логические ошибки.

Мои предложения можно посмотреть в этом ответе:

https://thequestion.ru/questions/25920/chto-dolzhno-proizoiti-chtoby-v-ekonomike-rossii-nachalsya-rost

На более общем уровне - в этом ответе:

https://thequestion.ru/questions/170004/zadam-bolee-takoi-filosofskii-vopros-v-chem-smysl-zhizni

0
Ответить

Кстати, после выявления корреляции следующий этап - определение структуры причинно-следственных связей (включая их направление!)

0
Ответить

Хм.. т.е. то, что написано в этих ответах (причем из двух хоть как-то с конкретно вопросом развития России связан только первый) это у вас называется конкретные ответственные предложения, а не пустое теоретизирование? Нда.. 

Движение в направлении противоположном катастрофе, действительно может вести к другой катастрофе если слишком быстро и бездумно бежать, но в гораздо более отдаленной перспективе, и механизмы обратной связи и разделения властей вполне позволяют подобную катастрофу спрогнозировать заранее и выработать стратегию ее избегания, в отличие от нынешней авторитарной системы, которая способна мыслить только тактическими задачами удержания власти и пилежки бабла.

0
Ответить
  1. Я это не выдаю и не продвигаю за политическую программу, это всего лишь мои мысли на тему.

  2. Бездоказательно по всем пунктам.

0
Ответить

Ну т.е. сколько-нибудь конкретно сформулированных мыслей  у вас самого нет, только общие соображения. Ясно.

0
Ответить
Прокомментировать

Дело в том, что, как правило, из документов на собственность, нельзя сделать вывод о том, тот ли это депутат и владелец цементного завода в Ставрополье, Иван Иванович Иванов, супруг Светланы Петровны Петровой, купил шале и яхту, или это И.И.Иванов, супруг С.П.Петровой, слесарь завода "Уралмаш", решил на премию прикупить для внуков домик и игрушку. Поэтому делается такая оговорка.

Это юридическая "казуистика", которая, потенциально, может защитить от исков со стороны И.И.Иванова и его "судов".

4
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью