Alexandra Sheveleva
октябрь 2016.
4053

Как объяснить автомобилисту, что обгонять очередь на съезд с главной дороги на второстепенную нехорошо?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Всем культурным людям интуитивно понятно: обгонять очередь нехорошо, хотя и очень выгодно. Но почему же это нехорошо? Только ли из высоких моральных соображений? Если копнуть глубже, то оказывается что сама мораль существует, потому что выгодна обществу и это можно доказать математически.



Интересно разобрать эту проблему с точки зрения математической теории игр. Конкуренцию за место в очереди можно рассмотреть как игру, где принятое решение обеспечивает выигрыш или проигрыш во времени. Внутри очереди это так называемая игра с нулевой суммой: победители в сумме выигрывают ровно столько же, сколько проигрывают побежденные. Как в карточной игре.

Но если взять контекст шире и включить в игру не только желающих повернуть, но и тех кто едет прямо (или вообще всех автомобилистов в городе), то ситуация выглядит интереснее: конкуренция желающих повернуть создает очередь и на втором, и на третьем ряду главной дороги. Получается пробка, которая снижает скорость всех, кто едет прямо и в конкуренции за поворот вообще не участвует! Такая игра в масштабе города является игрой с ненулевой суммой, потому что суммарный выигрыш всех победителей существенно меньше, чем суммарные потери всех проигравших.
 К играм с ненулевой суммой можно отнести, например, войну: страна-победитель, может, и получит свой куш, но обоюдное разрушение и затраты всех участников будут больше, чем сумма выигрыша. Цивилизация проигрывает вне зависимости от того покрыл победитель свои расходы или нет.

В такой игре, с точки зрения общей пользы города (или максимизации средней скорости движения в городе) выгоднее если все стоят в очереди. В недисциплинированном городе проигрывают даже те, кто очередь обгоняет (по сравнению с дисциплинированном городом). Ведь в другом месте того же недисциплинированного города тот же водитель будет стоять в пробке, когда ему надо прямо, но мешают другие конкурирующие за поворот.

Но и тут все не так просто: эта игра является разновидностью так называемой “дилеммы заключенного”. С эгоистической (или строго рациональной) индивидуальной точки зрения для каждого отдельно взятого водителя обгонять очередь всегда выгоднее, чем не обгонять независимо от того, в городе с развитой или неразвитой культурой вождения он живет. Поэтому соблазн велик и когда обгонять начинают все или многие, то проигрывает весь город, включая обгоняющих. Действуя рационально в эгоистических интересах все приходят к проигрышу. В этом и состоит дилемма и трагедия - чтобы максимизировать выигрыш нужно преодолеть эгоизм и встать в очередь, но это отлично сработает, когда такую стратегию выберут все, а если нет - ты сам останешься в крупном проигрыше.

Другой всем хорошо известный пример "дилеммы заключенного" - голосование. Поскольку вес одного голоса мал и "ни на что не влияет", то тратить время на голосование (или митинг, гражданскую активность) не выгодно. Поскольку так рассуждают все - явка на выборах низкая и ими легко манипулировать. И в итоге это очень даже влияет на качество жизни в стране - проигрывают все, кроме тех, кто этой ситуацией пользуется.

Так что же делать ответственному горожанину, который хочет блага и себе, и своему городу? Самый надежный способ — менять правила игры: влиять на городские власти, чтобы те вводили крупные штрафы за поворот со второго ряда или меняли дороги так, чтобы второй ряд не мог образовываться в принципе. Тогда меняются цены в игре и исчезает сама дилемма.

Но можно решить дилемму иначе, культурно. В мире существуют примеры, когда решением дилеммы заключенных становится общественный договор (не обязательно гласный и явный). Например, в Новой Зеландии газетные ящики оставляют открытыми. Газету можно взять, не заплатив за неё, но мало кто так делает, потому что большинство осознаёт вред, который был бы, если бы все воровали газеты (а живые продавцы увеличили бы их себестоимость). Так же и на дорогах: культура вождения, при которой обгон очереди становится неприличным и аморальным идет на благо всем - и это уже работает в развитых странах. Сейчас в Москве уже многие водители становятся в очередь - не всегда и не везде, но все чаще и это хороший признак.

Проблема в том, что там где до подобной культуры все же далеко, формировать ее ценой своего времени затратно: общее благо конечно хорошо, но и самому как-то надо жить (ведь «благородный» проигрывает слишком много в недисциплинированном городе). Для себя я выбрал такой вариант: если я не сильно спешу, то встаю в очередь, поддерживаю культуру, несмотря на то что другие обгоняют. Если спешу сильно, то, мысленно благодарю всех водителей, которые стоят в очереди, и позволяю себе обогнать. Чтобы не сильно злоупотреблять послаблением, предлагаю мысленный критерий: надо представить, что все эти люди, стоящие в очереди, не безликие машины — а твои друзья и знакомые, и сам ты не анонимен - все прекрасно видят кто их обгоняет. Если ты чувствуешь, что у тебя достаточно уважительных причин их обогнать, то ты можешь себе такое позволить. Стратегия "благородство, когда цена проигрыша посильна, но эгоизм, когда ставки слишком высоки" вполне подходит для жизни в "недисциплинированном" городе, и если бы большинство горожан ее приняли, то средняя скорость движения в городе стала бы выше.

Исследования показывают, что такие явления как честь, репутация, этика - есть плод эволюции, которая с их помощью “научилась” преодолевать дилемму заключенного и обеспечила успешность более культурных обществ. Эволюция конечно не живой субъект который чему-то «учится», и точнее будет сказать так: некультурные общества не преодолевшие дилемму проигрывают конкуренцию этичным культурным обществам или вообще вымирают (это на заметку патриотам, обгоняющим очередь).

28
-1

Большое спасибо за столь исчерпывающий и интересный ответ - теория игр, Новая Зеландия, выборы - это все и правда имеет связь и очень занимательно было пропустить через себя всю эту информацию

+1
Ответить

Для интересующихся рекомендую статью о дилемме заключенного в вики. Пример с Новой Зеландией взят оттуда, но там еще много всего интересного. В том числе о том, как эволюция могла привести к христианской этике, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE

0
Ответить

Не совсем поняла, зачем автор уселся за этот текст.

Абсолютно ни к чему не привёл мысль, аргументация на уровне, только вот что доказывал многоуважаемый - осталось неясным.

"Все нарушают, я тоже нарушаю, делайте это, только если очень надо".

Глубоко.

Могу лишь предположить, что целью написания текста было написать длинный текст, в котором многа букав, за которые заплатят.

К слову, если бы Вы соблюдали пунктуацию, Вам бы заплатили больше.

Бессмысленно потраченные 10 минут моей жизни.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

О, кто тут платит за абсолютно нейтральные не-рекламные тексты на квесчене? Оплатите, пожалуйста, и мои потуги

0
Ответить
Прокомментировать

Только не дав ему это сделать и тем самым заставив потерять больше времени и нервов, чем если он цивилизованно ехал в общей очереди. Но для этого нужно единение всех стоящих в потоке. А у нас очень много добрых людей. Кто нибудь обязательно пропустит.

9
0
Прокомментировать

Рублём. Камеры на полосу давно уже работают. Плюс физическая невозможность: убрать эффект бутылочного горлышка сильно заранее, при помощи однополосных съездов с бортиками или , если думать о спецмашинах, которым нужнее чем остальным (пожарным, скорым и т.д.) - ограничение полосы для съезда мягкими столбиками.

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью