Полностью независимыми СМИ не могут быть по определению, т.к. они кому-то принадлежат и кто-то ими управляет. С этой точки зрения практически все крупные СМИ в России (ТВ, радио, печать, интернет-порталы) за редким исключением принадлежат государству или лояльным государству олигархам напрямую или через такие крупные медиа-холдинги как ВГТРК, Газпром-медиа, Национальная медиа группа (Ковальчук), Mail.ru Group (Усманов), ПрофМедиа (Потанин), Афиша-Рамблер-SUP (Мамут), РБК (Прохоров) и некоторые другие. В действительности система владения медиа-активами сложнее, выше приведены лишь основные её контуры. С формальной точки зрения даже такие СМИ как "Дождь", "Новая Газета" или "Slon", считающиеся независимыми, в действительности принадлежат конкретным людям, которые вроде как не сильно лезут в редакционную политику. Ситуации, когда акции СМИ принадлежат её редакции, а только такое медиа можно называть действительно независимым, уникальны. Если не ошибаюсь, такая схема реализована в журнале "The New Times". Случаются и более экзотичные ситуации, когда главный редактор является одновременно также учредителем и собственником СМИ. Такой формат исторически реализован в МК с Павлом Гусевым. Однако когда СМИ объединены в холдинги, принадлежащие олигархам, достаточно распространены во всём мире. Вспомнить хотя бы Руперта Мердока, владеющего несметным количеством различных медиа по всему миру.
Однако независимость СМИ определяется не только структурой собственности, сколько свободой редакции от собственников: юридической и фактической. Действующий российский Закон о СМИ принятый в далёком 1991 году предоставил большие гарантии этой независимости . Однако отстаивать её и пользоваться плодами способны единицы. Для меня лично позитивным примером в этой области в последние годы стало радио "Эхо Москвы" в эпизоде с "казусом Плющева", когда главный редактор радиостанции А.Венедиктов, несмотря на то, что контрольным пакетом медиа владеет государственное Газпром-медиа, сумел отстоять интересы редакции, апеллируя к законам и уставу редакции. К сожалению, аналогичных показательных примеров не припомню. А вот ситуаций с разгоном "уникальных журналистских коллективов" в последние годы хоть отбавляй. Чего стоит хотя бы ситуация с Lenta.ru в 2014 году.
Во всем мире не существует ни одного независимого полноценного СМИ. Относительно независимыми могут быть только отдельные блогеры (в особенности несущие не политический контент), которых с натяжкой можно причислить к СМИ. Но и они все независимы ровно до тех пор, пока не затрагивают чьих-то интересов. Иными словами пока всем на них плевать.