Почему бы правительству не ввести процедуру отказа от ОМС для людей, которых не устраивает государственная медицина?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Если возложить уплату этого налога на самих граждан, они попросту перестанут платить взносы. В результате, когда им понадобится медицинская помощь, на бесплатную они право иметь не будут (взносы то не платили), а бесплатная может оказаться не по карману.

7
-1

Вроде в Штатах страховка действует по вот второму принципу и живут же как то.

0
Ответить

Они к другому и не привыкли. Другое мышление.

+1
Ответить
Прокомментировать

Потому, что право на минимальное бесплатное медицинское обслуживание гарантируется конституцией. А что бы реализовать это право, нужны средства. И средства эти гарантируются в свою очередь обязательными отчислениями в ОМС.

Всё при желании можно переделать, но одно всегда тянет за собой кучу другого. И вопрос в том, за чей счёт всё это будет организовываться?

К тому же для наемного сотрудника все отчисления делает работодатель. Во всех остальных случаях никаких отчислений никто не делает. Поэтому и медицина наша бесплатная настолько плохая.

3
0

За безработных людей отчисления делают региональные бюджеты

0
Ответить

Возможно, но только в том случае, если это официальный безработный, который вдруг обращается за медицинской помощью.

0
Ответить

Вам не кажется, что неправильно заставлять людей платить за услуги, качество которых их не устраивает?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Качество - понятие относительное. Кого-то устраивает, кого-то нет. У нас никто никого не заставляет, пока что. Только в том случае, если вы работодатель, нанимающий сотрудников по белому.

-1
Ответить
Прокомментировать

ОМС это не государственная медицина. Человека может не устраивать государственная медицина и он может пользоваться ОМС. 

ОМС -- обязательное страхование, а не государственное. Можно застраховаться в этих обязательных рамках у кого угодно кто предоставляет такую услугу. И этот оператор ОМС может посылать вас лечиться не обязательно в государственную поликлинику, а к тому, с кем он заключит договор.

ОМС и государственные поликлиники и больницы связаны только дешевизной.

В теории, реформаторы мечтали, что в плохую государственную поликлинику люди не пойдут и она не получит денег от операторов ОМС. Таким образом будет осуществляться регулирование финансирования.

На практике так не происходит по той простой причине, что идти часто людям больше некуда и денег у них слишком мало. Это объективный факт, данные о нищете населения публикуются самим же правительством.

А зачем вообще нужно обязательно страховать? Это механизм осуществления конституционного права на охрану здоровья, на медицинскую помощь. Сломать ногу может абсолютно каждый человек. Отравиться. Оказаться жертвой крупной аварии, теракта. И по закону имеет право на медицинскую помощь. Вызывать скорую вам лежащему с сердечным приступом на улице тоже будет прохожий не по карточке в вашем бумажнике, а обычную, по общему экстренному телефону.

Вот общий минимальный уровень должно гарантировать ОМС.

Также есть инфекции, с которыми нужно массово бороться независимо от чьих-то желаний. Туберкулез, например.

2
0
Прокомментировать

Потому что тогда придется вводить дифференциацию в бухгалтерии предприятий, на которых работают эти люди, поскольку работнику придется сообщать работодателю о том, надо за него оплачивать взносы в ФОМС или нет. Можно, конечно, перевести платежи в ФОМС с работодателей на самих работников и заставить всех платить из своего кошелька реально, а не виртуально. Ну тогда может что-то и поменяется, но боюсь, бюджет ФОМС схлопнется окончательно.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-1

Т.е, ФОМС не выдержит конкуренции с частными фондами?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью