Виолетта Пшеунова
26 сентября 07:12.
12655

Что такое «цветная революция»?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
8
6 ответов
Поделиться

«Цветная революция» - это пропагандистская концепция, призванная объяснить социально-экономические и политические изменения в различных странах якобы непрекращающимися происками американцев (ЦРУ, госдепартамента, «тайного правительства» и т.п.). Новация последних лет. Впервые эту концепцию стали применять к событиям в Украине в 2004 г., ставшим известными как «оранжевая революция».

Хотя названия революционных событий 2000-х гг. используются в сочетании с каким-либо цветом («арабская весна» 2011 г. была «бесцветной», но российские пропагандисты тоже относят её к «цветным») практически повсеместно в мире, пожалуй, только в определённых политических кругах в России эти революции и события представляются в конспирологическом контексте действий «мировой закулисы», направленных в конечном счёте якобы всегда исключительно против России.

Задача данной пропагандистской концепции – сформировать у обывателя представление, будто революция или политические перемены сами по себе невозможны, поскольку подрывают устои существующей в данной стране, а потому, мол, законной власти, избранной самим же теперь протестующим населением. Подразумевается: население не может выступать против своей же власти. Однако данная концепция никак не объясняет, чем обусловлена такая забота о законности власти в других странах, где народ, обладающий суверенитетом и не имеющий возможности по-иному отстранить действующий режим, который узурпировал власть, идёт на революцию.

Данная пропагандистская концепция игнорирует опыт мировой истории, насчитывающий почти 6 тысячелетий и свидетельствующий о том, что политическое развитие происходит через революции – механизм взрывного разрешения накапливающихся годами или десятилетиями социально-экономических и политических проблем, недовольства широких масс своим положением, которые не могут быть иным образом решены.

В силу игнорирования этого мирового опыта и характера цивилизационного развития у адептов данной пропагандистской концепции возникают большие проблемы с объяснением многих фактов всеобщей, в т.ч. российской истории. Признавая революции нелигитимными, эти адепты должны тогда признать нелегитимным и октябрьский мятеж 1917 г., в результате которого был создан СССР, развал которого объявлен крупнейшей геополитической катастрофой ХХ в. Если мятеж был незаконным, тогда незаконным был и СССР. А уж в том мятеже документально подтверждена роль Германии.

Кроме того, некоторые защищаемые этими адептами режимы, прежде всего на Ближнем Востоке, сами в своё время появились в результате госпереворотов. Охваченный «арабской весной» режим в Египте стал следствием военного переворота в июле 1952 г., возглавленного Насером. В Ливии Каддафи пришёл к власти, устроив переворот в далёком 1969 г. В Сирии отец Асада устроил переворот в 1970 г. С чего же их сейчас защищать, если они устраивали даже не революции, а преступные военные перевороты?

Не в состоянии сторонники данной концепции логично объяснить и то, зачем американцам нужны эти революции. У Запада и США отношения с Каддафи более-менее наладились после того, как тот признал свою ответственность за теракт, в результате которого в 1988 г. над шотландским Локерби был взорван пассажирский самолёт. Вполне приличными были связи Вашингтона с Асадом до 2011 г. Египту при Мубараке США оказывали ежегодно многомиллиардную помощь. Отношения с Россией у США, например, в 2004 г были практически на пике - так с чего им вдруг ссориться с Москвой из-за Украины? Если Грузии была навязана революция извне, то как там удерживаются все режимы без иностранных штыков, как, например, это было в случае с социалистическими сателлитами СССР, которые рухнули, когда штыки убрали?

Не вяжется как-то.

Но проблема не только в этих неувязках. Непонятен практический смысл этой концепции. Если она призвана создать основу для непризнания легитимными пришедшие к власти в результате "цветных" революций режимы, то надо признать тогда нелегитимной нынешнюю власть в Египте, с которой у РФ дружеские отношения, или власть той же Украины, с которой поддерживаются дипломатические отношения. Или признавая режим Асада, нельзя, соответственно, признавать оппозицию, с которой, однако, Москва благоразумно ведёт переговоры, признавая её как вполне законную силу и участника переговоров об урегулировании в Сирии.

Тогда что? Зачем весь этот пропагандистский вихрь?

Революции происходят там, где власть узурпируется, где люди не могут вырваться из навязанных им условий жизни, с которыми они не согласны, где их права и свободы попираются, где они через законные каналы не могут улучшить свою жизнь. 

Совершенствование через выборы социальной и экономической политики, политических структур, содействие динамичному национальному развитию делают революции бессмысленными.

И потом, непонятно, откуда и к чему столько переживаний по поводу чьих-то революций.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
42
Прокомментировать

Почему "цветные" (1) и почему так называют (2).

(1) "Цветные революции" изначально это журналистское общее название для нескольких близких по времени народных протестов начала/середины 2000-х годов, получивших, по разным причинам, образные имена, связанные с цветом или цветком. Первыми в таком ассоциативном ряду были:

- "революция роз" в Тбилиси (2003 год) - по цветкам розы, с которыми шли на митинги сторонники Саакашвили;

- "оранжевая революция" в Киеве (2004 год) - по оранжевому цвету агитации за Ющенко на президентских выборах; во время уличных протестов их символом стали и настоящие апельсины тоже.

Затем по образцу "роз" и "апельсинов" придумали название "тюльпановой революции" в Бишкеке (2005 год). Примерно тогда же задним числом в ряд "цветных" была записана "бульдозерная революция" в Белграде (2000 год).

Основным признаком, объединявшим эти события, был похожий сценарий: общенациональные выборы, после которых правящая партия заявляет о своей победе, а оппозиция о грубых нарушениях - массовые уличные протесты сторонников оппозиции - смена власти в стране.

Сама традиция делать символом революции какой-то цвет или цветок намного старше. Самый, наверно, известный пример в последние полвека это "революция гвоздик" в Португалии (1974).

(2) Понятие "цветных революций" (или "оранжевых революций") очень быстро оказалось нагруженным целой конспирологической теорией, которую обычно имеют в виду, когда используют такое словосочетание. "Теория цветных революций" подразумевает, что революции из списка "цветных" на самом деле спланированы американским правительством, которое заинтересовано или в природных ресурсах страны, или в дестабилизации всего региона, или в подрыве геополитических позиций России; и чтобы этого добиться, американцы инвестируют в оппозиционных политиков, СМИ и некоммерческие организации нужной страны, которые затем готовят в ней переворот. Выражение "цветные революции" помогает выразить этот набор идей в простой сжатой форме.

Такое понятие "цветных революций" вообще мало что объясняет в современных больших протестах в разных странах мира. В типовые списки "цветных революций", с одной стороны, включаются, совершенно произвольно, страны явно очень разные и по своим условиям, и по характеру протестов в них (например, Египет, Молдавия и Гонконг, фантастически непохожие друг на друга). С другой стороны, многие массовые протесты, тоже связанные, как и "цветочные" начала 2000-х годов, с нарушениями на выборах или с незаконным продлением полномочий (Аргентина, Сенегал, Шри Ланка, Дем. Респ. Конго, Бурунди и др.), в них, настолько же произвольно, не включаются. Научной логики в этом нет никакой.

Главная польза от понятия "цветных революций" в том, что тексты, в которых оно используется как объяснение, можно смело считать идеологическим или пропагандистским. Для исследователей идеологии и пропаганды это хороший маркер, по которому можно отбирать материал для анализа. Такие тексты помогают, например, реконструировать "картину мира" элит, принимающих решения, их главные страхи; понять, как эти страхи влияют на политику. Обычным читателям такой маркер тоже нужен, помогает отделять информацию от "шума".

27
Прокомментировать

По большей части тут два аспекта. Во-первых, эти революции — ненасильственные, мирные и при этом их значение для общества велико. Цветы в этом случае универсальны, так как символизируют мир и торжественность. А второй аспект — символичность. Революция, как и любое другое столь масштабное явление, обрастает собственными символами. В вооруженных революциях это конкретные вещи — «Аврора» или взятие Бастилии, например. А в ненасильственных необходим более абстрактный и сложный. В то же время цветы также обладают абстрактными и сложными образами, которые удобно использовать для столь ярких событий

4
Прокомментировать
Читать ещё 3 ответа
Ответить