Сергей Янков
октябрь 2016.
6039

Почему, на ваш взгляд, Колчак и все белое движение потерпели поражение в борьбе с красными?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
7 ответов
Поделиться

Несколько причин:

1) Белое движение было чисто военной организацией - не было политической организации.

2) Не было привлекательной идеи, способной объединить крестьянскую массу. Офицерство - в основном, выходцы из дворян и аристократии - смотрело на крестьян, как на рабов.

3) Не было общей военной стратегии действий.

4) Большевики удерживали промышленно развитый Центр и имели  хорошее снабжение оружием. Антанта слабо снабжала "белых". Это был и наиболее населённый и компактный регион. 

5) Важна была логистика: у "красных" тыл был испещрён сетью жел.дорог (в той степени, в какой это применимо к России; у нас этой сети и сейчас мало), а, например, Колчак "висел" на бесонечно длинном Транссибе. К периферии, где и действовали "белые" эта сеть сужалась.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-1

"Смотрело на крестьян как на рабов". Будто бы читаю красную агитку. Не хорошо.

-1
Ответить

@Dmitriy Dubrovskiy. У нас в городе стоит памятник замученным колчаковцами рабочим/не красноармейцам/,а я сын рабочего и сам рабочий шахтер.

-1
Ответить
Ещё 2 комментария

@амир з., если бы памятники ставили тем , кого замучили "красные" то в городах и сёлах не осталось бы свободного места - всюду бы стояли памятники !

+1
Ответить

@Алексей Ш., Я бы тебе точно памятник поставил.От красных.

0
Ответить

Предложите свой вариант - как Белое движение относилось к крестьянам

0
Ответить

В целом всё правильно , но ещё ты забыл добавить , что на стороне Белых сражалось в общей сложности 200 .000 человек , а на стороне "красных" - 5.000.000 ! Многие сражались за "красных" за продуктовый набор , чтобы не сдохнуть с голода ...

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы разделил причины поражения белого движения на три части:
1) Отсутствие общего военно-политического руководства: каждый фронт белой армии преследовал свои политические цели (если они были вообще сформулированы)...если не вдаваться в тонкости и хронику войны... хоть большая часть белых генералов и признавала в Колчаке верховного правителя России, это признание было в большей степени формальным, чем обязывающим войска, находящиеся в разных частях огромной бывшей империи, действовать сообща (между Колчаком, Деникиным, Юденичем и Миллером даже не было прямого телеграфного сообщения).
2) Отсутствие внятной политическо-пропагандистской повестки: среди руководителей белого движения не было единого мнения относительно будущего устройства России в самом широком смысле...от крайнего монархизма и национализма до демократической республики, Учредительного Собрания, и даже умеренно левой социал-демократии...вопросы о признании национальных автономий, вопросы о земле и гражданских правах не были существенной частью общественного дискурса на территориях, контролируемых белыми. С другой стороны, не было и всемогущей машины пропаганды, которой обладали красные, также, не считавшие нужным вести открытый диалог с обществом. Большевики, напротив, быстро разгромили эсеровскую, меньшевистскую и анархическую оппозицию в собственном руководстве, и управляли войсками с позиции одного единственного властителя.
3) Контроль над промышленными центрами. Белые не обладали на своей территорией сколь-нибудь значительным количеством военных (в т.ч. патронных) заводов, в связи с чем на протяжении всей войны вынуждены были довольствоваться трофеями и помощью зарубежных союзников.

Также, нужно сказать, что после поражения Восточного фронта и смерти Колчака и Крымского исхода армии барона Врангеля в 1920г., белое движение, вопреки распространенному мнению, не прекратило свое существование. В Забайкалье до весны 1921 действовал атаман Семенов, барон Унгерн был пленен в августе 1921г. Белое Приморье (сначала правительство Меркуловых, позже -Дитерихс) сопротивлялись до октября 1922г., а генерал Пепеляев, сражавшийся в Якутии, сложил оружие только в июне 1923г.

9
0
Прокомментировать

Основная причина лежит на поверхности: белое движение не смогло консолидироваться. А потому глобально проигрывало большевикам. Кто за вами пойдет если вы сами не знаете что будет после войны? Как вы построите послевоенную программу если в ваших рядах есть группы с диаметрально противоположными взглядами (и вообще общего у них только неприятие большевиков). Это основная причина. Конечно были и многие другие.

Виктор Руденкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-2
Прокомментировать

Как уже было отмечено, "белое движение" не представляло себе единую структуру и не имело четкой программы. Скорее, под "белым движением" мы понимаем совокупность сил, которые выступали с правой стороны против большевиков, если брать политический спектр. По этой аналогии, "зелёные" - это те, кто были левее большевиков. Внутри движения были постоянные усобицы, дележ шкуры неубитого медведя и неминуемый сумбур из-за отсутствия внятной системы управления. Показательна история самого Колчака, якобы Верховного правителя России, чью судьбу фактически решили меньшевики и эсеры из Иркутского Политсовета, выдав большевикам.

"Белое движение", в отличие от "красных", воспроизводили все противоречия дооктябрьской России. Большевикам же достался государственный аппарат России (пусть и поломанный). 

Другая важная причина, которую также отметили в предыдущих ответах, - отсутствие массовой поддержки. Даже, если брать социальное ядро "белых", офицерство, то 43% офицеров царской армии служили в Красной Армии. Что уж говорить о других социальных группах. Многие мемуаристы из числа бывших белых офицеров писали, что гражданская война даже начала восприниматься войной против собственного народа. Поэтому были нередки случаи перехода из стана белых в стан красных.

Отдельно стоит сказать и про психологический портрет белых офицеров. Он далёк от того, что им приписывают нынешние поклонники "России, которую мы потеряли". Это благородные офицеры переродились в зверствующих бандитов на кокаине. Почитайте монографию, возможно, главного из ныне живущих исследователей Гражданской войны и революции Владимира Булдакова "Красная смута: Природа и последствия революционного насилия".

Ещё один важный фактор, влиявший на восприятие "белых" - белым войскам активно помогали западные державы. Не стоит забывать про интервенцию 14 государств в годы гражданской войны. Для многих обывателей иностранный фактор был существенным, у большевиков в качестве элемента пропаганды важное место занимал мотив обороны государства.

6
-1
Прокомментировать

По поводу поражения белого движения - причин много, а конкретно колчаковцы отличались большими зверствами. Колчак воевал в моих родных местах, людей, которые помнили, как все это было, я еще застала. Например, мой дед, несмотря на очень юный возраст, запомнил как белые вошли в Ирбит и по его рассказам, это было жутко. Если не обращаться к воспоминаниям, а к статистике, то за время, когда колчаковцы были в Екатеринбурге и губернии были казнены почти 25 000 человек при 2 миллионах жителей. Также лютовали и в Сибири, даже больше, так что неудивительно, что в леса уходили целыми деревнями. 

Образ Колчака в современном кино уж слишком романтизирован. Стоит знать, что дворяне, аристократы весьма презрительно относились к крестьянам, "мужикам", рабочим и народу в целом. И проповедовали принцип "кто не с нами, тот против нас", притесняя и население, которое занимало нейтральную позицию. Если коротко - вешали много. В результате население поддерживало красных, ведь они были менее жестоки, чем колчаковцы. Жестокость со стороны белых к простому народу - не единственная, но очень веская причина поддержки Красной армии. В результате "пьяная матросня", как сейчас часто презрительно отзываются о красноармейцах многие современные "историки" и политики, за два года вышибла отлично обученные, закаленные в боях Первой мировой, с золотым запасом на руках военные части колчаковцев и с Урала, и из Сибири. Можно по-разному относиться к фигуре Колчака и белому движению, но народные массы их не поддерживали, потому белые и проиграли.

7
-4

когда колчаковцы были в Екатеринбурге и губернии были казнены почти 25 000 человек

Круто. А источник сей инфы есть? В Гугле и Яндексе находятся только развлекательные паблики типа Макспарк и прочих Пикабу. Боюсь, это ложь от первого до последнего слова.

0
Ответить

@Иван Д., ни какой лжи сдесь нет, всё правда. У нас тоже есть расстрелянные наши деды, которых расстреляли колчаковцы, причем безоружных и только за то, что они поддержали восстание в Минусинске!!!

-1
Ответить

И где статистика о красном терроре?

0
Ответить

В смысле, нужна информация о красном терроре? Ловите:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80

Всяко получше maxpark :-)

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Иван каждый может скинуть общую статью.

А нужно вот так

Екатеринбург. Жертвы красного террора. Июль 1918 г.

Фото из книги-альбома В. Шитова «Дом Ипатьева. Летописная хроника: 1877 – 1977»

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью