Noname
Кирилл Степанов
октябрь 2016.
230

Почему когда мы бросаем взгляд на настенные часы, стрелки останавливаются, а потом снова движутся?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Эта иллюзия основывается на том, что человеческий мозг способен довольно сильно менять "частоту кадров" зрения. В спокойном состоянии она составляет 24 кадра в секунду, в излишне расслабленном (под влиянием усталости, недосыпа, алкоголя или некоторых других веществ) может опускаться до 10 кадров в секунду, но если сосредоточиться, то можно добиться и 50, и даже 100 кадров в секунду. Поэтому когда мы смотрим на часы и сосредотачиваем внимание на стрелке, она визуально замедляется, иногда до полной остановки. 

Интересные факты о генетике Телегония — это 100% бред?Правда ли, что хорошие и плохие качества по большей части передаются от родителей к ребенку генетически? Или это миф?Существует ли национальность с позиции генетики?Задайте вопрос и получите скидку до 70% на генетический тест!
Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3

В зрении нет кадров. Вообще. Даже 24-х. 24 - это минимальное количество , чтобы воспринималось  не как мигающая картинка а как непрерывное движение. И как следствие , все что было описано после как на счет 10-ти кадров так и на счет 100 не соответствует действительности. Он в любом случае увидит их все. Тут весь фокус в том  , что происходит во время нашего движения глазами ( которое занимает значительное время но воспринимается моментальным)

+1
Ответить

В зрении есть кадры. Мозг воспринимает картинку не непрерывно, а дискретно, апроксимируя световое восприятие за определенное время (в зависимости от уровня напряжения - от 10мс до 100мс). В противном случае восприятие синематографических изображений было бы невозможно. 

Вот вам немного интересных эффектов на основе этого, даже если вы не разбираете английскую речь. 

-1
Ответить

Английский мне ближе чем русский  ,видео это я видел дано как и очень много других о разных иллюзаях, на счет невозможности видеоряда - более чем возможно если возбеждение рецептора длится некоторый промежуток времени. И опять же  ,если было бы некоторое количество реальных дискретных кадров в секунду  , то мы бы видели те же эффекты , которые видит камера когда частота какого-то процесса - мерцания или вращения пропеллера - кратна частоте "сьемки" глазом. 

И ни один из эффектов в указанном видео не подтверждает дискретность зрения , а половина из них наоборот , опровергает. Они показывают только то ,  что возбуждение каждого рецептора сохраняется некоторый промежуток времени , из-за чего быстро движущиеся объекты оставляют "шлейф" .Мало того , этот промежуток времени зависит ТОЛЬКО от скорости химической реакции в палочках и колбочках , а не от нашей воли.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

Кстати , если  послушать о чем они говорят в видео , нигде нет о дискретности зрения , только о , во первых , задержке между сигналом и восприятием , во вторых , о том  ,что сигнал угасает некоторый промежуток времени.

0
Ответить

А теперь еще раз внимательно прослушайте разговор и более подробное объяснение после. Там прямым текстом сказано: 'the eye avareges what it sees over a short period of time'. Это и есть кадр. 

-1
Ответить

И многими исследованиями давно показано, что время апроксимации и реакции разниться не только от химических процессов, но и от объема внимания и сосредоточения, которое человеческий мозг прикладывает конкретно к визуальному каналу в конкретный момент. 

0
Ответить

Нет  ,кадр это не это . То что сигнал от рецептора задерживается и не прекращается сразу после действия раздражителя  - это еще не дискретность.   Кадр это если бы мы сигнал получали только определенное количество раз в секунду , но это не так : рецепторы отправляют сигналы непрерывно а не только в определенные интервалы. На счет "и многими исследованиями" - желательно с примерами . И даже если это и так - это не объясняет эффект о котором в вопросе - что снимая камерой  10 тысяч кадров в секунду , что камерой  30 кадров в секунду , у нас секунда останется секундой.  Это если исходить из того что кадры все таки есть , но даже явления продемонстрированные в видео говорят что их таки нет , а есть задержка  и есть "инерция" сигнала - переход рецептора в невозбужденное состояние занимает некоторое время .  Но это не работает так : все рецепторы возбудились , все рецепторы плавно погасли , потом опять все рецепторы возбудились - в таком случае кадры бы были и дискретность была бы , но для этого нужен был бы затвор в глазу.

0
Ответить

В общем  ,я так понял  ,что из видео вы сделали вывод что глаз усредняет  то что видит  на протяжении небольших промежутков времени последовательно : тоесть сначала прошел 1 промежуток ,  он "усреднил" , показал нам  результат , потом то же сделал на втором промежутке,  и так последовательно . Но на самом деле это таки непрерывный процесс , нет разделения на конечное число таких промежутков  ,все происходит непрерывными потоками.

0
Ответить
Прокомментировать

Это просто иллюзия. Я когда-то в детстве задался этим вопросом. Сел и специально долго смотрел на стрелки. Тогда получилось заметить их движение.

3
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Это все потому что "на самом деле", в некотором смысле, вы (и я тоже) живете в прошлом.  Это вызывает достаточно много забавных иллюзий , связанных с движением, которые , кроме своей забавности , много чего нам могут поведать о том, как работает наш мозг.  А работает он, хоть и в режиме "реал тайм" но все же с некоторым лагом - задержкой. Когда вы видите и осознаете то же движение стрелки , на самом деле стрелка повернулась около десятой секунды назад. Если точнее, в среднем у людей задержка именно зрительного восприятия равна восьми сотым , 0,08с , но в общем , это время разное для разных людей и реально зависит даже от роста - синхронизируются и слуховые ощущения и тактильные , при чем задержка сигнала о касании к пятке и ко лбу разная, но желательно чтобы мы понимали , одновременно ли , например , произошло касания носа и пятки , или нет, потому мозг , получив сигнал о касании к носу , сначала ждет  сигналы от остального тела  ,в т.ч. и от пятки , чтобы убедится что больше ничего не произошло. Так что то, что мы воспринимаем как сейчас, настоящее , на самом деле стало прошлым еще ДО того , как мы его осознаем, воспримем. Но это еще не все.

Конкретно эффект , затронутый в этом вопросе неразрывно связан с еще одним :  вы помните что происходит , когда вы перемещаете направление взгляда ( глаз , двигаете глазами) с одной точки на другой ? что видят ваши глаза во время этого перемещения , движения?  Обычно люди воспринимают это мгновенно  -  вот мы смотрим на один объект - одно мгновенье и уже рассматриваем другой. Если вы перед зеркалом посмотрите сначала на левый свой глаз , потом на правый . и обратно , то вы не увидите перемещения ваших глаз.Но если вы понаблюдаете за глазами вашего друга в любой момент, или опять же , попросив его посмотреть сначала на ваш левый глаз потом на правый или наоборот, иил даже без друга записав это на видео и посмотрев, вы заметите , что зрачки перемещаются не мгновенно, заметите , что глазки то двигаются некоторое время.  Тогда как  для вас обычно все что было между начальным и конечным положением глаз как бы вырезается из памяти. Но для непрерывности восприятия (ведь информация других органов чувств в это время обрабатывается как положено) этот промежуток времени перемещения направления взгляда не просто вырезается, а заменяется изоображением конечного объекта ( после перемещения). Может возникнуть вопрос , а как же мозг может "знать" какое нам изображение "показывать" до того как переместился взгляд  ,в процессе, не может же он будущее видеть. Вот тут и пригодится информация о том , что он нам как бы "показывает" все и так с задержкой, показывает нам прошлое, так что в будущее ему заглядывать не приходится.

В результате , когда мы бросаем взгляд на часы, наш мозг вместо того промежутка , во время которого наши глаза поворачиваются на эти часы, "показывает" нам  застывшую "картинку" этих часов (а поскольку он нам все показывает с запаздыванием , он уже успел ее увидеть). Заменяет нам то время,  которое наши глаза перемещаются тем , что они увидят в первую очередь после перемещения. После чего показывает нам что видит в обычном режиме. Из-за этого первая секунда после того как мы посмотрим на часы часто нам кажется длиннее чем все остальные.

Кстате , за день в среднем суммарно около 40 минут времени стирается  из нашей зрительной памяти и подменяется именно таким образом, из-за движения глаз.

2

Если бы это все так объяснялось, то мы почти постоянно видели бы мир в замедленной съемке, поскольку глазами перемещаемся почти постоянно. Но эффект действительно присутствует и довольно интересен.

-1
Ответить

Нет , не почти постоянно . Если относительно нашего черепа то да , почти постоянно , но  эффект происходит только про смене точки , на которую мы смотрим : если смотреть в одну точку и двигать черепом не будет . Если перевести взгляд в другую точку - будет .  Он возникает из за того что угловая скорость движения глаз слишком высока , и изображение, попадаемое на сетчатку плывет , рецепторы не успевают угасать чтобы все это зафиксировать, а мозг не имеет механизма , алгоритма, способа, чтобы это обработать получается каша , белиберда , бессмысленное хаотическое изображение, которое мозг вырезает , и , чтобы синхронизировать  с остальными сенсорными системами и не давать нам на это время "черный экран", он дает нам изображение конечной точки. Во время других движений , кроме как при повороте глазного яблока во время смены направления взгляда, точки обзора,  этот эффект не возникает.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить