iana caerulea
октябрь 2016.
750

Кто такой Т.И. Дерден, проповедник несуществующего учения?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Настойчивость, с которой этот персонаж продвигает пустую методику - пустую потому, что дальше вопросов про "возможно или невозможно" у него вообще никогда не заходит, - говорит явно о не совсем здоровой психике. Человеку хочется внимания и признания, но добиваться их ему нечем. Единственный "продукт" - это брошюра проповеднического характера, которую он вовсю рекламирует довольно топорным маркетингом. Автор он или нет - даже не важно. Он нашел себе TheQuestion и Букмейт как удобные площадки, потому что публикации свободные, а умные эксперты заходят часто. 

Так получилось, что я одной из первых заметила этот персонаж здесь, когда он еще назывался Юрий Сапрыкин (у него много никнеймов), и попыталась начать разумную дискуссию , но безрезультатно. Все последующие беседы уже других здешних пользователей с ним закончились так же. Однако интересно, что в этой первой дискуссии к нам подсел некто Viktor Krutov, который стал нападать на меня с оскорблениями, - просто потому, что ему захотелось "уделать умников и поставить их на место". Т.е. у тролля-маньяка обязательно найдутся сочувствующие и просто приятели, у которых так же недостаточно интеллектуального капитала, чтобы завоевать внимание и признание, поэтому они с радостью присоединяются к провокаторам вроде этого персонажа.

Anastasia Smolinaотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7
0

Ну ок. Объявите меня врагом народа и расстреляйте. Ведь вы же не можете ошибаться, верно?

-4
Ответить

Не стройте из себя мученика, вы уже выбрали другое амплуа.

+6
Ответить

Ок. Но что если вы неверно интерпретируете мое амплуа? Что если мое амплуа это отсутствие всякого амплуа? Это возможно? Или это невозможно?

-3
Ответить
Прокомментировать

Может он и есть автор той книжки на букмейте и активно ее таким образом продвигает? Ну, как-то хочется чтобы у людей были внятные мотивации. Но слегка, кажется, перегибает )

4
0

Я не автор. Хотя и это возможно.

-1
Ответить
Прокомментировать

Не берусь утверждать чего-либо о человеческих (психологических и социальных) качествах названного персонажа, поскольку: 1. свое человеческое (настоящее лицо) он скрывает; 2. патологии (даже реальные) мне не интересны.

Поэтому - несколько наблюдений по поводу сетевого персонажа, которого обозначу как ЮС/ТИД (гибрид "Юрий Сапрыкин" и "Тайлер Иванович Дерден"). Связь, позволяющая отождествлять этих "пользователей", не только тематическая (из 33 вопросов темы "Теомизм" 30 приходится на них), но и генетическая (ТИД открыл рот, когда ЮС закрыли), поэтому приводимые количественные данные (по состоянию на день ответа) - суммарные.

  1. Монотематизм или "одержимость" (мировоззренческая или прагматическая [отработка заказа])  ЮС/ТИД теомизмом: из 40 собственных вопросов 32 относятся к теомизму (80%); из 92 ответов на чужие вопросы (по более чем полторы сотни тем) - 35 ответов по теомизму (более 30%).

  2. Слабая и довольно специфическая квалифицированность персонажа. По "родной" теме "Теомизм" рейтинг ЮС/ТИД - (-35), по претенциозно привязываемой к своим опусам темам "Философия" - (-236), "Психология" - (-114). Высший положительный рейтинг по темам: "Извращения" (35), "Платные услуги" (33), "Проституция" (33), "Уборка" (33).

2А.Непризнание ЮС/ТИД аудиторией на площадках философии, психологии и даже теомизма обнаруживает как неадекватность персонажа аудитории (неспособность работать с сознательными собеседниками), так и отсутствие у него какой-либо иной, более комфортной аудитории. Отсюда мазохистско-возвратная мантра "А что если вы ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?" за которой кроется: "Мне нечего сказать Вам кроме этого! Скажите же мне еще что-нибудь, чтобы я снова мог повторить это же самое!" Обратная сторона этой перверсии -

  1. Провокация аудитории: а) опосредованная - через утверждение, истинность и/или осмысленность которого спорна и/или неочевидна; б) прямая - через оскорбление аудитории и/или норм, которых она придерживается. Очевидные примеры, сочетающие оба приема:

https://thequestion.ru/questions/139551/zachem-t-n-filosofy-pritvoryayutsya-uverennymi-v-chem-libo-chto-proizoidet-esli-ikh-postavit-na-koleni-i-snyat-s-ikh-lic-eti-licemernye-maski

https://thequestion.ru/questions/139228/pochemu-filosofy-boyatsya-teorii-potencialnosti

https://thequestion.ru/questions/139573/esli-t-n-akademicheskaya-filosofiya-eto-prosto-sekta-psevdouverennykh-pritvorshikov-to-pochemu-by-etu-sektu-ne-prikryt

https://thequestion.ru/questions/139355/sleduet-li-nenavidet-filosofiyu-ili-dostatochno-prosto-byt-k-nei-ravnodushnym

https://thequestion.ru/questions/139523/pochemu-filosofy-schitayut-chto-filosofiya-eto-nauka-chto-sushestvuyut-nekie-pravila-togda-kak-nikakikh-pravil-net-a-filosofiya-eto-prosto-slovesnyi-onanizm

https://thequestion.ru/questions/164126/a-chto-esli-vy-pedofil-eto-vozmozhno-ili-eto-nevozmozhno

https://thequestion.ru/questions/163206/pochemu-t-n-akademicheskie-filosofy-boyatsya-teomizma-neuzheli-on-mozhet-im-navalyat-eto-vozmozhno-ili-eto-nevozmozhno

https://thequestion.ru/questions/153416/a-chto-esli-vy-tolko-pritvoryaetes-chto-chto-to-znaete-a-na-samom-dele-ne-znaete-nichego-eto-vozmozhno-ili-eto-nevozmozhno

https://thequestion.ru/questions/168087/esli-filosofiya-nevozmozhna-to-chem-togda-naprimer-zanimaetsya-takoi-filosof-kak-aleksandr-pavlov-boltologiei

  1. Практический смысл моих замечаний вытекает из предыдущего пункта: ЮС/ТИД нарушает общепринятые нормы общения и правила TheQuestion, за что должен отвечать. Будет ли это блокировка или удаление аккаунта - дело администраторов. Но поставить вопрос об этом могут те, кто уже достаточно хорошо понял с кем/чем имеет дело в "лице" ЮС/ТИД. В качестве примера - моя "жалоба" (кнопка называется "пожаловаться") на последний из приведенных выше ссылок-вопросов:

"Вопрос содержит бессмысленное утверждение относительно философии и личное оскорбление А.Павлова. Оба обстоятельства нарушают нормы корректного общения, в том числе правила TheQuestion".

  1. Если поддерживаете - присоединяйтесь, коллеги!

Успехов и всего доброго!

3
0
Прокомментировать

Теомизм это не учение, а философия. В основе этой философии лежит предположение о том, что ошибаться можно всегда и во всем, ошибаться может любой и каждый. Это значит, что любое суждение, как можно предположить, это предположение, гипотеза. Очень фантастично, не правда ли.

То, чем я занимаюсь, в свое время занимался Сократ. Мы лишь усовершенствовали его метод. Можем ли мы ошибаться? Конечно. Поэтому мы лишь предполагаем. Всегда только предполагаем.

Тайлер Иванович Дерденотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-9

Смело вы себя, однако, оцениваете, ставя в ряд с Сократом.

+3
Ответить

Если вы почитаете книгу, то увидите, что Сократ и прочие с ним это, что называется, предтеча теомизма.

-2
Ответить

Да вся история философии к теомизму вела...

+2
Ответить
Ещё 9 комментариев

Ну, посути так и есть. Все т.н. философы исходили из своей убежденности в собственной правоте. Ни один не сказал: я могу ошибаться, поэтому я не стану делать вид, что я что-то знаю, а скажу прямо и честно: ребята, я только предполагаю. Ха, даже получилось стихами. Словом, эмоции, амбиции - вот, что мешает философии, как можно предположить.

-5
Ответить

Нет, ну серьёзно! Слово "амбиции" тут очень кстати выскочило, по Фрейду.

Но вообще, вам, кажется, наврали: философия и физика — это разные вещи, и от философа никто не будет требовать научной гипотезы. Что же до уверенности в своей правоте — думаю, вы в этом кому угодно фору дадите.

Интересно, если бы Кант или какой-нибудь Хайдеггер начинали каждую книгу с дисклеймера: "Не принимайте близко к сердцу, ребят, всё, что ниже — чисто моё ИМХО", — вам стало бы легче жить на свете?)

+2
Ответить

Дело не столько в уверенности, сколько в определении начала координат. В теомизме все начинается с предположения о том, что ошибаться можно всегда и во всем, ошибаться может любой и каждый. Это начало начал, все остальное вытекает из этого. 

Эмоции и амбиции - это когда философ, вероятно, забывает, что он может ошибаться. Это, конечно, все условно, но все же. Кстати, если вы почитаете наши книги, то увидите, что теомизм это это не только философия, но и литературный проект. Эмоциональная часть теомизма воплощена в виде поэзии потенциальности, так называется второй раздел книги "Теомизм".

-2
Ответить

То есть дело таки не в том, что кто-то уверен больше, а кто-то меньше, а в том, что у кого-то догматы правильные, а остальные дураки?) Браво!

А вы? Как часто, философствуя в русле теомизма, Тайлер Иванович, вы вспоминаете о том, что можете ошибаться? Что, возможно, вся система координат у вас неправильная? Что всё вполне себе на самом деле предопределено законами физики? Или что нет ничего, кроме мировой воли? Или что существование мира на самом деле непрерывно поддерживается Всемогущим Богом?

А вообще вот вопрос: что бы изменилось в абсолютном идеализме Гегеля, если бы он в предисловии к "Науке логики" написал "не судите строго, это всё личное мнение"? Да ничего бы не изменилось! Ваш тезис о том, что все могут ошибаться — это пустышка, ничто. Каждому очевидно, что если человек что-то говорит, то он говорит из себя и от себя, и его слова могут расходиться со словами других или с объективной реальностью, если таковая имеется. Это же общее место, которое никакого положительного смысла не содержит. Конечно, всё философствование — это изначально, по сути своей, мнение, вот только философ обычно занимается тем, что излагает некоторый путь мысли и положительную концепцию, к которой этот путь его привёл. А вы сначала топчетесь на одном месте, — а потом без сколь-либо убедительного объяснения кидаете в книгу какую-то метафизику: пустоту какую-то, прообразы, коэффициенты потенциальности, нуль-вакуум — это всё очень красиво звучит, но совершенно несерьёзно, этому не веришь.

+3
Ответить

Верить невозможно, можно лишь предполагать. Как можно предположить.

-3
Ответить

Вы только последнее слово в моём сообщении смогли прочитать?

+4
Ответить

На все остальное я уже отвечал. В принципе, и на это тоже.

-3
Ответить

Возможно, это слив? На всё воля возможного. Мне было показалось, что с вами можно говорить нормально: в ваших сообщениях выше в треде было удивительно мало ваших излюбленных клише, зато появилось что-то новое. Но увы.

+2
Ответить

Увы и ах.

-3
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью