Мы предполагаем, что человека следует освободить от самого себя. Полностью и окончательно. Вы готовы к полному и окончательному освобождению?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Что такое человек? Он возможен? Или не возможен? Кто такие "мы"? Может, никаких "нас" нет? Это возможно? Или невозможно? А что, если ваше предположение ошибочно? Это возможно? Или это невозможно? А что, если ошибочно предположение об ошибочности вашего предположения? Это возможно? Или это невозможно? А что, если ошибочно предположение об ошибочности предположения об ошибочности вашего предположения? Это возможно? Или это невозможно? Населена роботами. Населена роботами.

7
0

(Dany Chernoguz, простите за плагиат роботов)

+1
Ответить

Допустим. Но что если вы ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?

0
Ответить

На всё воля возможного. На всё воля возможного.

+2
Ответить
Ещё 32 комментария

Возможно. На все воля Возможного.

-1
Ответить

Допустим. Но что, если вы ошибаетесь? Что, если не на всё воля возможного? Это возможно? Или это невозможно?

+1
Ответить

Возможно. На все воля Возможного.

-1
Ответить

Или всё-таки невозможно?

0
Ответить

Возможно, что невозможно. Как возможно и обратное. И обратное обратному. Или нечто среднее между ними.

-1
Ответить

Допустим. Но что, если вы сейчас ошибаетесь? Это возможно? Или это невозможно?

0
Ответить

Роботы - из мультика. Это цитата )

0
Ответить

Я знаю, но идея-то ваша была)

0
Ответить

Просто когда я читаю тексты господина Дердена, у меня в голове они отчего-то озвучиваются голосом робота из старого кино )

+2
Ответить

Яков, предположим, что возможно. Дальше что.

-1
Ответить

Уважаемый Тайлер Иванович, какой хороший вопрос! Думаю, его стоило написать эпиграфом к вашей книге)

+2
Ответить

Бугага! )))

+1
Ответить

Это не моя книга, но в книге есть ответ и на этот вопрос. Этим ответом, к примеру, является теория потенциальности.

-1
Ответить

А вдруг ваша? Это возможно? Или невозможно? А вдруг теория потенциальности не есть ответ? Это возможно? Или невозможно? А вообще, теория потенциальности существует? Или вы ошибаетесь? Это возможно? Или невозможно? )

+1
Ответить

Неплохая попытка.

-1
Ответить

Попытка чего? Дорассказать до конца сказку про белого бычка? ) Не... это просто шутка. как про роботов )

+1
Ответить

Неплохая попытка пародии моих вопросов. Но я все же более консервативен. Как правило, просто спрашиваю: а что если вы ошибаетесь? это возможно? или это невозможно? Это, так сказать, наш теосократический метод. И мы ведь не просто шутим. Мы шутим и не шутим одновременно. Вот, в чем штука-то ;)

-1
Ответить

Вообще-то вся эта ваша "философия" - разновидность античного парадокса лжеца, из которого сделаны довольно странные выводы. Мыслитилям древности, действительно не пришло в голову постановить, что если критянин Эпименид утверждает, что все критяне лжецы, то и нет никакого Эпименида. Равно как и критян, и Крита. ) 

Но, собственно, религия должна нести в себе элемент абсурда, чтобы было чем заняться теологам )

+1
Ответить

Согласно теомизму парадоксы невозможны, так как любое суждение это предположение. То, что кажется парадоксом, в действительности является предположением. Предположением же является ваше высказывание относительно элементов абсурда. Религия, согласно теомизму, тоже невозможна, т.к. невозможно верить - можно лишь предполагать. Ваш ход.

-1
Ответить

Я же говорю "религия"! :) "Согласно теомизму"! Все это человечество уже довольно давно прошло, если вам интересно. Чтобы не впадать в дурную бесконечность доказательств исходных положений любого логического заключения были введены понятия аксиомы, постулата и т.п. На ваш любимый вопрос "А что если параллельные прямые пересекаются? Это возможно или невозможно?" Будет простой ответ "невозможно". Потому что в рамках Евклидовой геометрии это действительно так. И тут абсолютно нет никакой вероятности ошибки :). А в рамках геометрии Лобачевского, – наоборот, эти параллельные должны хоть раз где-то пересечься – и тут тоже нет возможности ошибиться. Никакой. Теомизм – это от невежества, только и всего. :)

+1
Ответить

Возможность ошибиться связано не с нарушением правил, а скорее с предположением о том, что мы не обладаем всей полнотой знания. Именно это и делает все наши суждения гипотетическими. Аксиома - это предположение.

0
Ответить

Вообще, советую ознакомиться с новой редакцией манифеста.

0
Ответить

Аксиома - это аксиома. Положение, принимаемое без доказательств в некой логической системе. Предположение - это предположение. Гипотеза, нуждающаяся в доказательстве. Презумпция – это некое положение, считающееся истинным, пока не доказано обратное. И т.п. Если от всего этого отказаться, все моментально превращается в бессмысленную кашу, бесконечную сказку про белого бычка. И в результате у нас получается, что посредстаом евклидовой геометрии можно разметить фундамент дома, проверить вертикальность стен и прямоту углов, рассчитать длину стропил и площадь кровли, а при помощи теомизма можно лишь засорять интернет-ресурсы. Такая вот история.

0
Ответить

Любое суждение это предположение. Ни одно предположение невозможно доказать, т.к. в силу неполноты знания всегда остается вопрос о том, что то, чего мы не знаем, может в корне изменить все то, что, как нам кажется, мы знаем. Это состояние в теомизме именуется гносеологической неопределенностью. В этом состоянии невозможно ошибаться, т.к. неизвестно, что является правильным, а что ошибочным. Об этом можно только предполагать. Это, что называется, условное знание. Соответственно, и ошибаться можно только условно. Такая вот история.

0
Ответить

Именно поэтому Буратине не удалось решить задачу про яблоки в известной книжке. :)

0
Ответить

"— Я же не отдам некту яблоко, хоть он дерись!"

0
Ответить

Предположим, что так.

0
Ответить

Буратино не смог предположить, что возможна другая ситуация, другое предположение, когда яблоко можно просто подарить. Словно бы это был не Буратино, а Иисус Христос, каким мы могли его видеть в "Поколение П" Виктора Пелевина: выходит из белого феррари и протягивает яблоко, сорванное с древа познания Добра и Зла. Могли бы, но никогда не увидим.

0
Ответить

Обоже!

0
Ответить

Пэкшот: знание невозможно. На экране появляется размываемый шумами глитча логотип теомизма. Татарский падает на пол и, обращаясь к Богу, произносит: "Господи, ну почему ты невозможен? Что происходит? Все сон, очнись!"

0
Ответить

А что, если ничто? Прав не прав? Это не это? Возможно не возможно?

0
Ответить

А роботы - это отличная тема! Возьму на вооружение.

0
Ответить
Прокомментировать

Вы опоздали примерно на 2500 лет. Тогда появилось понятие анатман, означающее отсутствие неизменной личности. Буддийские монахи определяют сознание, как постоянно движущийся поток ума. При таком видении нет неподвижного я. Сознание человека меняется каждую секунду. В мозгу возникают и пропадают новые связи. Нет чего-либо вечно постоянного. То, что человек представляет, как постоянное Я — в реальности иллюзия, похожая на картинку кинофильма. В фильме человек может казаться стоящим на месте, но в реальности изображение представляет из себя сменяющиеся кадры.

1
0

Ок. Но что если это ошибочное суждение? Это возможно? Или это невозможно?

0
Ответить

Что если гладиолус? Серьёзно.

0
Ответить

Ну что же вы так сразу сдаетесь. Боритесь дальше. С языком, с самим собой, с Возможным. Ведь и это возможно, не так ли.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Я не сдаюсь, я уже победил.

+1
Ответить
Прокомментировать

Нет. Освободиться я всегда успею. 

И да, прошу прощения, "мы" - это кто? Насколько я знаю, деятельность организаций, помогающим людям "окончательно освободиться от себя самих", запрещена в России.

1
-1

Возможно. На все воля Возможного.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью