Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
14 ответов
Поделиться

Питерская "шаверма" в этом плане гораздо удобнее.
Одна шавуха
Две шавухи
Три шавухи
Пять шавух и т.д.

А чтобы добрать символов я напишу слово мемы

133
-21

Кстати, питерская шавуха пришла к нам в Ростов: раньше говорили, в основном, шаурма, а теперь кругом шавермы

+1
Ответить

Шаверма и шавуха это разные слова

0
Ответить

Шаурмены

0
Ответить
Прокомментировать

В отношении порций чего-либо, очень часто необходимо делать составную конструкцию. Во множественном числе будет звучать как "столько-то порций шаурмы". Также, как "семь бутылок молока", "восемь тюбиков зубной пасты" или "девять кочанов капусты"

98
-5

но ведь можно сказать "семь пирогов" или "восемь тортиков" :)

-11
Ответить

да, потому что слова "пирог" и "торт" имеют полноценную форму множественного числа!

+10
Ответить

и кто вам сказал, что шаурма не имеет? она что, субстанция?

+7
Ответить
Прокомментировать

Умные люди вам уже сказали , что считать шаурму нужно порциями, но для тех кого такой вариант совсем не устраивает, я подарю вам магию ударений.

Если переставить в слове шаурма ударение , то счёт с 5 Штук ведётся так "5 шаУрм, 6 ШаУрм" и тд

Странно что столько дальневосточных кушаний имеют трудности со счётом : пахлава, халва, шаурма

26
-6

Не звучит :с

0
Ответить

ммм шаурма и халва - это ближневосточная, а не дальневосточная еда

+8
Ответить

А как вы представляете себе, допучтим, 5 единиц пахлавы?

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

И пахлава тоже вполне себе ближневосточная

+5
Ответить
Прокомментировать

17 ШАВЕРМ ЭТОМУ ГОСПОДИНУ! 

Или же "Пять шаурм этой леди" 

И тут нужно что-то, что бы было 140 знаков, сложно, даже очень сложно, но я, вроде, справился.

13
-1
Прокомментировать

В самом деле, у нас парадигматические проблемы со словами 1 скл с основой на скопление согласных (хотя необязательно, как оказалось) и ударением на последний слог.

Долго копался и выписывал примеры, потом понял, что недостаточно хорошо знаю компар, а старослав почти не помню, поэтому готов поделиться следующими заключениями:

Очень смешное слово "башка", в генитиве множественного числа "бошек" оно не только изменяет гласный в корне (предположим, что он остался там от альтернативного "бошка") и перемещает ударение, как слова "пизда", "звезда", "весна", но еще и поднимает редуцированный, которого там отродясь не было! Потому что слово это тюркское и заимствованное.

А по поводу шаурм я думаю так:

Версия 1. Переразложение морфем в ощутимо заимствованных словах - продуктивный, но незаконченный процесс (что, как мы видим, неправда в случае башки), т е мы можем изменять флексию -а (склонять Дерриду), но не можем ее усекать. Или же мы не можем переносить ударение, либо потому, что слово заимствкуется нами как монада, над которой мы не властны справлять русские словоизменительные законы, либо потому, что перенос ударения при склонении считается непродуктивным способом словообразования(-изменения?). Т.е. происходит конфликт способов словообразования, приводящий к избеганию формы.

Версия 2, не совсем отменяющая версию 1. Все бы хорошо, но как насчет таких слов, как "борьба", "треска", "киста", "бразда", "узда"? да даже "Чечня"!

например, "мольба". В интернете я нашел ген.пл. как "мольб" (Викисловарь!), так и молеб (что-то более древнее). Т.е., воообще-то, молеб, как судеб, но поднимать редуцированный в одно лицо очень опасно. Человек, который хочет использовать неочевидную форму, боится ошибиться или вызвать нежеланную прагматику (использование такой редкой формы окрасит высказывание как юмористическое или выспреннее). То же относится и к переносу ударения.

10
0
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью