Дарья Нескажу
октябрь 2016.
2554

Можно ли назвать Россию страной с тоталитарным режимом по некоторым, ныне существующим аспектам?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
7 ответов
Поделиться

Я бы все-таки не стал утверждать столь определенно. На мой взгляд, на данном этапе Российская Федерация - государство скорее авторитарное, чем тоталитарное, но вовсю к тоталитаризму идет по мере ухудшения экономической ситуации и уменьшения объемов денежных запасов. 

Тоталитаризм подразумевает жесткое подавление какой бы то ни было оппозиции в любой форме, в России пока даже некоторые СМИ, пусть и совсем несерьезные по сравнению с федеральными, могут себе позволить транслировать мнения и позиции, идущие вразрез с генеральной линией, и за политическую активность не отправляют на 10 лет без права переписки. Российское государство предпочитает не устранять оппонентов, а постепенно выдавливать их из страны или как минимум из политического поля и, надо признать, в этом плане своего добивается - темпы эмиграции заметно превосходят все предыдущие, даже позднесоветские волны. 

Тоталитаризм подразумевает жесткое насаждение одной единственной идеологии при жестком силовом подавлении всякой иной. В России это начали делать, но идеология толком не сформулирована и место плюрализму во многих вопросах остается даже на публичном уровне.

Тоталитаризм стремиться полностью подчинить себе экономику и закрыть экономическую систему от внешнего влияния и независимой частной инициативы. Наше руководство, конечно, всячески стремиться додавить остатки независимого крупного бизнеса (походя убивая и мелкий со средним), но делает это как-то неторопливо и довольно вяло, то и дело даже разжимая челюсти, как в случае с рейдерской атакой на Домодедово. 

Так что признаки, конечно, присутствуют, но реализуются они как-то нехотя и словно в треть силы. Но все к этому идет, конечно.

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
22
-7

Илья, вы конечно правы насчет авторитаризма, но вы всерьез пишите "Российское государство предпочитает не устранять оппонентов, а постепенно выдавливать их из страны или как минимум из политического поля и, надо признать, в этом плане своего добивается - темпы эмиграции заметно превосходят все предыдущие, даже позднесоветские волны" ?

Вы считаете уехавших узбеков политическими оппонентами? Или вы не видели статистику КУДА эмиграция выросла?

-5
Ответить

Евгения, вы то ли лукавите, то ли не в курсе. Ну так я вам секрет Полишинеля открою. Эмиграция узбеков (из-за падения курса и просто невыгодности работать в России, учитывая зачастую полулегальные и полурабские условия) не самое страшное, а вот тот факт, что, например, из моего бауманского выпуска в стране осталось жить и работать от силы 40% - это проблема. И если смотреть статистику не последней пары лет (когда как раз рубль рухнул вдвое), а взять, например, рокировочный 2011 или болотный 2012 и посмотреть статистику эмиграции (при том, что официальная статистика как правило не точна, поскольку те, кто уезжает на ПМЖ, как правило не сообщает об этом официальным органам), то вы увидите, что уезжают совсем не узбеки и совсем не в Среднюю Азию. За последние лет 5 число заявлений на эмиграционные визы в США из России возросло в разы (я это знаю, потому что у меня несколько друзей пытаются эти визы получить, а там ограниченное число виз выдается в год и статистика публикуется), в Германию - почти на порядок, думаю, что эмиграция в другие развитые страны переживает примерно ту же динамику. 

Повторюсь, уезжают не узбеки. Уезжают в основном образованные, активные, востребованные специалисты: ITшники, инженеры, ученые, список можно продолжать.

+4
Ответить

Илья. Из 350 тысяч выехавших в 2015 году 90 тысяч уехало в Узбекистан, еще 40 на Украину, еще по 30 в Таджикистан и Казахстан. Еще армения, азербайджанцы массово поехали домой.... Я не знаю точно, конечно, но сомневаюсь, что 300 тысяч из уехавших 350 (именно столько уехало в страны ближнего зарубежья) такие прям Высококвалифицированные специалисты. Кстати, пойду посмотрю статистику на эту тему, она тоже есть. И вам советую.

Вы то ли никогда не переезжали никуда, то ли не обратили внимания о том, откуда берется статистика. Она вполне точна, погрешность невелика, потому что миграционный учет - это очень жесткая бюрократия.

Ну а в другие страны, не по СНГ, уехало в прошлом году 54 тысячи человек. И воть это и больше протестного 11 года в пять раз, но меньше дефолтного 98го в 2 раза почти. Так что я все же рискну предположить, что эмигрируют вовсе не политические оппоненты, а обычные люди, уезжающие по экономическим причинам. Не зря вспышка прямо резкая выездов в 2014 году. Упал доллар и народ отчалил.

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

Миграционный учет - точная бюрократия (и адовая совершенно), когда дело касается въезжающих, а вот отличить уехавших на ПМЖ от временно выехавших на отдых, в командировку или на учебу граждан РФ довольно непросто. С уехавшими домой трудовыми мигрантами, конечно, проще. Мой отец, например, уехавший в США в 1992 году, числился постоянно проживающим в Москве (получал всю полагающуюся ему корреспонденцию и строчку в списках избирателей) пока в 2014 не обратился за новым загранником в наше консульство в Нью-Йорке (визу в его американский паспорт ему ставить отказались, потребовали делать новый российский). 

Да, уезжают не только по политическим соображениям (хотя вот из моих уехавших знакомых почему-то ни одного сколько-нибудь симпатизирующего действующей власти нет), по экономическим, по культурным, по много каким еще, но политическая эмиграция за последние годы выросла очень и очень значительно, и гораздо раньше падения курса.

0
Ответить

Илья, то, что среди ваших знакомых нет ни одного симатизирующего, говорит лишь о том, что вы вращаетесь в кругу единомышленников. Ничто так не просвещает касательно мнения народного, как лежание по больницам. Я там с кем толкьо не познакомилась. И с теми, кто смотрит шоу Елены Малышевой, и с теми ,кто покупает билеты на концерт Стаса Михайлова.... И с теми, кто искренне и от души ходит голосовать за Путина и ЕР. Даже с теми, кто молится за Путина, чтоб он был здоров.

0
Ответить

Евгения, вы слово "уехавших" намеренно пропустили в том предложении? У меня множество знакомых самых разных политических взглядов, от почти монархических, желающих сделать Путина пожизненным монархом, до совершенно анархических. Но вот среди тех моих знакомых, кто перебрался за границу (от Японии и Австралии до Канады и США) нет ни одного сочувствующего действующей власти, хоть это и не для всех было главным толчком к переезду.

0
Ответить

Ну а резкий рост миграции все таки связан именно с экономикой. Я ничуть не исключаю политических мигрантов, и даже полагаю, что их стало больше в связи с украинскими проблемами, но 90 тысяч уехавших узбеков слишком заметны в этой толпе, так что не рекомендую пользоваться этим аргументом.

К сожалению в демоскопе пока последние данные по качественному составу мигрантов за 11 год, но и они скорее говорят в пользу России. Ибо в самый разгар протестов прибыло к нам более 40 тысяч специалистов с ВО, в том числе 900 кандидатов и 180 докторов наук, а выбыло людей с ВО 9 тысяч. докторов 35 и кандидатов 140.

Вообще я бы не стала привлекать миграционную статистику к аргументации, ибо двухкратный миграционный прирост все еще сохраняется, зачем-то эти люди сюда едут.

0
Ответить

О, я откровенно говоря это слово не заметила сама. Но в свете того что вы говорите об уехавших людях, то я не понимаю, откуда среди них быть симпатизирующим власти. Симпатизирующие едут не отсюда а сюда.

0
Ответить

Если бы единственной или перекрывающей причиной отъезда была бы экономическая ситуация, торазброс политических взглядов эмигрантов был бы совершенно иным. Чисто математиески.

0
Ответить

Да нифига. Собственно разброс политических взгдялов эмигрантов и так весьма широк. У тех 90 тысяч уехавших узбеков я вообще не уверена что есть политические взгляды, но, среди уезжающих по причинам, связанным с экономикой, вполне логично будут люди, которые недовольны действующей властью. Ибо экономика откуда? Тем временем само по себе недовольство как таковое - не показатель, что власть именно выдавила их. То есть имела прямо вот цель всех недовольных режимом выгнать за границу и стала их тут преследовать и тп.

Ибо из вашей логики получается, что экономическую задницу тоже устроила власть, чтобы ее оппонентам стало голодно и они свалили.

Илья, вам не хватает умения чувствовать причинно-следственные взаимосвязи. Кто что почеу делает и что из этого выходит. Поэтому у вас и с аргументацией часто какие-то нестыковки.

в 2011 году режим был даже жестче по делам его. Но люди не бежали, потому что тут было богато. Сейчас тут становится бедно и люди бегут, вот и вся разница.

0
Ответить

Да достали Вы мать Вашу узбеками !

0
Ответить
Прокомментировать

Ох, любят же на TheQ пихать слово "тоталитаризм" куда не попадя:))

По факту в РФ суперпрезидентская республика, основы которой были заложены в 1993 году.

Суперпрезидентская республика - форма государственного управления, при которой принцип разделения властей декларируется, но соблюдается лишь внешним образом, на деле же власть сосредоточена преимущественно у президента и подконтрольных ему административных институций. Является одной из форм авторитаризма. А авторитаризм и тоталитаризм это не одно и то же.

Авторитарный режим — это «компромисс» между тоталитаризмом и демократией, он является переходным от тоталитаризма к демократии, равно как от демократии к тоталитаризму.

Двумя главными отличиями авторитаризма от тоталитаризма является то, что при авторитаризме контроль правительства над обществом не является всеобъемлющим, а так же отсутствуют массовые репресии.

Artem Zhdanovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
16
-8
Прокомментировать

И да и нет. Фишка в том, что у России нет никакой необходимости становится тоталитарной. Иллюзорность является характерной чертой капиталистического общества. Посему, доведение общества до пассивного тупого состояния, бездумного потребления и устроив информационную блокаду на некоторых уровнях можно при формальной демократии иметь неограниченную, околототалитарную власть, которой более чем достаточно, чтобы утолить свою жажду денег и власти.

4
-1
Прокомментировать

Да.

Как последние лет 400.

Особенно последние 100 лет с 1917 года.

Краткий период анархии в 1990-х, и другие подобные периоды и оттепели не в счёт - слишком короткие и невнятные. Но благодаря им страна продвигается вперёд - они заменяют революции, выполняя роль катализатора перемен.

2
-1
Прокомментировать

Как не был тоталитарным и СССР. СССР в целом мог именоваться  -Авторитарная народно-демократическая республика, были низовые советы, активные люди могли выдвигаться, народный контроль на предприятиях. Сейчас авторитарная либерально-демократическая республика.Просто есть некий перечень свобод, которые государство не позволяло и не позволяет гражданам иметь. Иметь свое средство массовой информации, например, проблематично и сегодня. Вести агитацию по Конституции можно, но ее срывают в период выборов под предлогом каких-то местных инструкций, хотя народ к агитации достаточно слеп.Быть атеистом можно, но общество живет по обычаю празднования религиозных дат и посещения церкви три-четыре раза в год. Эту атмосферу косвенно поддерживает государство. Но только внешняя поддержка косвенная, хотя на самом деле есть прямые указания что строить и на какие средства из бюджета, на какие средства из бюджета и какие агитационные материалы размещать. Все было бы оправдано, если бы люди имели еще и встречные обязанности, тогда им бы необходимо было дать сумму прав, тогда можно сделать государство полуавторитарным, это было бы понято и принято обществом на более менее известный исторический период.

1
0
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью