Дима Гричанюк
сентябрь 2016.
425

Человек, знающий на зубок историю философии, - философ?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться
  1. Cum grano salis: Если "на зубок" - в зависимости от того, кто (история философии в чьем лице?) попался на зубок. По принципу каннибала: съешь сердце врага и обрети его мужество :) Если "назубок" - см. ниже

  2. В общем виде: Гераклит - "Многознание уму не научает".

  3. В частности: М. Хайдеггер - "То, что мы годами упорно занимаемся сочинениями великих мыслителей, еще не гарантирует того, что мы мыслим или хотя бы готовы учиться мыслить"

  4. Вышесказанное не отрицает необходимости изучения истории философии - без этого профессиональным (не в смысле рода занятий, а в смысле уровня квалификации) философом не стать. Знание истории философии - необходимое, но не достаточное условие для собственного оригинального философствования.

2
-1
Прокомментировать

Нет))). Знание о чем-то не делает тебя носителем самого знания). Доскональное знание марок и моделей автомобилей не делает из человека крутого водилу))).

5
-6

Поправлю: Зная, являешься мастером знания, но не мастером в знаемом.

+1
Ответить

ANDREY , точно).

0
Ответить
Прокомментировать

Да, в очень большой степени. Знание истории, например, науки не делает Вас учёным. Но история философии в значительной степени и является собственно философией. Не путать с философией истории! Содержательно Вы необязательно будете на уровне Платона или Канта, но по определению Вы обязательно будете человеком мыслящим, способным оперировать сложными конструкциями, сравнивать философские школы и воззрения. Только, пожалуйста, "зубки" не очень подходят к философии.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью