Ася Ивулина
сентябрь 2016.
13490

Как понять творчество Дэвида Линча?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
28
3 ответа
Поделиться

Линч — это единство мистики и психологизма.

Не то чтобы они у Линча неразделимы, и не то чтобы они были синонимами — это просто одно и то же.

Всё это меньше выражено в "Твин Пиксе", поскольку там сценарий писал Майкл Фрост, но во всех его сольных сценариях это работает очень чётко: все ваши иллюзии, ошибки, понятия, мечты, страхи и прочее — персонифицируются и воплощаются на всех уровнях сразу. Нет никакого символизма и иносказания, нет разделения на сон и явь.

Искушение — это и чувство, и женщина в батарее. Закон причины и следствия — и абстракция, и человек в ковбойском наряде. Самообман — и защитный механизм, и попытка превратиться в другого человека с другим лицом и отпечатками пальцев. 

Всё — правда, и всё существует. Нет иллюзии и реальности — есть только умножение реальности. А поскольку этот принцип предполагает, что о нём тоже нельзя говорить символически, он преподносится совершенно буквально — это сцена в закусочной в "Mulholland Drive", разговор о сне и яви, который заканчивается известно чем.

Но есть у Линча и ещё один совершенно основополагающий момент, без которого всё это не работало бы.

Стивен Кинг как-то сказал, что он — адвокат нормы. То же можно сказать и о Линче.

У Линча есть совершенно недвусмысленный нравственный порядок, выступающий водоразделом, без которого модель Линча можно было бы назвать горизонтальной — а она вертикальная. Иллюзии — нет, не бывает, а ложь — бывает. Есть добро и есть зло, и они так же чётко воплощены, как и всё остальное. И в большинстве случаев, чем сильнее вы пытаетесь сопротивляться этому нравственному порядку, тем жестче вас будет бросать обратно, потому что окружающий мир постепенно становится заселён вашими воплощёнными демонами, которые становятся медиаторами всего окружающего. Они могут подсказывать, а могут наказывать. В лучшем случае они вам сыграют несуществующий джаз (а музыка у Линча это тоже часть нравственного порядка). В худшем — к вам придет черный человек с синей коробкой. Или настоящая версия вас. Ну или чего вы там больше всего боитесь.

Ну и разумеется, принцип полного воплощения работает и в обратную сторону — именно отсюда возникают все эти мигающие лампы, зигзагообразные узоры, шторы и телефоны. В такой системе они не могут быть просто предметами, потому что ничто не может быть просто предметом — они становятся психологическими объектами, живущими у нас внутри.

Вот это, надо сказать — точка, за которой происходит уже полный пиздец. Потому что ладно что ваша истерика может придти к вам домой в виде хохочащих родственников — можно застрелиться и ненадолго всё это забыть. Но даже от лампы оказывается нельзя отделиться. Поэтому и то, чем герои Линча себя окружают, всегда играет первостепенную роль.

Что и подводит к последней проблеме: почему именно нуар? Линч ведь не случайно питает такую любовь к броским, причудливым формам. Легко заметить, что в "Синем бархате" — наименее мистическом из нуарных работ Линча — криминальный мир обладает именно этими очень яркими, очень острыми чертами, тогда как обычный мещанский выглядит ровно таким, каким мы привыкли его видеть.

И это подсказывает одну вещь, которая кого-то вдохновит, а кого-то разочарует: норма по Линчу — чрезвычайно банальна. Норма — это кофе и вишнёвый пирог. Это проехать полстраны чтобы увидеть брата, рассказывая случайным попутчикам самые приземлённые, самые известные миру притчи.

Это и есть все ключи к хорошей и правильной жизни, доступные абсолютно всем, и не требующие почти никаких усилий. Просто не бегайте от себя, не думайте дурных мыслей и делайте то, что надо.

И держитесь подальше от красных штор.

Gleb Simonovотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
93
-8

Спасибо. Ваша рецензия прекрасна.

+1
Ответить

Как-то Славой Жижек пытался интерпретировать творения Линча
http://chewbakka.com/godistv/slavoj_zizek_on_lost_highway

так Линч его послал после этого.

0
Ответить
Прокомментировать

Можно ли дать на этот вопрос относительно короткий ответ? Почему бы и нет, ведь фильмы на самом деле не очень сложные.

Первым ключом к творчеству Линча могут быть слова персонажа Била Пулмана из "Шоссе в никуда", на вопрос почему у него нет видеокамеры, тот ответил: "Я предпочитаю запоминать вещи такими, какими я их запомнил, а не какими они были на самом деле". Если мы вспомним остальные картины, мы можем сказать, что режиссеру больше всего интересна субъективность, восприятие условной реальности конкретным человеком (часто с очень красивыми и злыми тараканами в голове).

Второй ключ - увлечение Линча трансцендентальной медитацией. Попробуем очистить это от религиозной составляющей и метафизики и рассмотрим технику с практической стороны. Что она дает? Возможно, как и все медитации, постоянное затачивание человеческого восприятия, понимание недвойственности мира (присутствие вещей - начало их отсутствия и так далее), попытка разглядеть на поверхности повседневности что-то новое. Другими словами, это постоянное стремление к восприятию всего через эффект остранения. Мы можем предположить, что Линч в фильмах пытается транслировать зрителю такой взгляд на реальность. Разрушить привычное восприятие, расковырять повседневность и показать, что под ней. Любимые эмоции режиссера - страх и тревога, поэтому он не ищет на изнанке реальности цветочки, а изучает зло и загадочные тени (у которых, по традиции, есть юнгианский шлейф, но это, на самом деле, не так важно). Причем жуть он ищет не только в лесу (Твин Пикс), но и внутри сознания человека, субъективным взглядом которого зрители воспринимают происходящее в фильме (Голова-ластик, Малхолланд-драйв, Шоссе в никуда). 

Как мы можем все это понять? Надо ли нам искать архетипы, включать психоанализ, анализировать взгляды и проводить ревизию сов? Можно пройтись по Линчу трактором покадрового анализа, но незачем. Если вам страшно и вы после его фильмов видите мир по-новому, у вас появляются совершенно другие глаза, которыми вы воспринимаете по другому все остальное кино - то вы, в общем, все поняли.

14
0

— Попробуем очистить это от религиозной составляющей и метафизики

Тут возникает проблема с тем, что собственно сам Линч эту медитацию вовсе не очищает от религиозной составляющей и метафизики. Так что для полного понимания включать их таки необходимо.

0
Ответить

Метафизика и религия нужны, чтобы объяснить явление, его механизм, и как оно влияет на творчество в понятиях этой религии и метафизики. Но нам же это не обязательно делать. Можно попытаться понять и объяснить через какой-то когнитивный механизм, например.

+1
Ответить

Если Вам не трудно, расскажите про несколько наглядных примеров, способных подвести к пониманию творчества Линча? Пусть даже из его работ, конкретику.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Линч не кажется мне гением иносказательности, атмосфера его картин также не захватывает, не заставляет следить за развитием его мысли. Но мне бы очень хотелось узнать, какая это мысль? Плюс операторская работа, особенно в Твин Пикс, вызывала местами откровенный смех и недоумение. Когда происходит что-то ужасное, начинает играть тревожная музыка, камера наезжает на лицо актрисы, получившей скорбную весть, и сцена длится до омерзения долго - причём по логике, эта актриса ещё даже не знает, что случилось. Не смогла смотреть дальше. Но все же интересно, что понимают и принимают другие люди в нем.

-5
Ответить

Ну например главная героиня "M.D." придумывает себе целую отдельную реальность, в которой она успешная актриса, но миром правит мафия, но ей эта мафия не нужна, потому что она и сама справляется, и любовница её пассивна и в беде, и как же всё хорошо.

Но почему джаз ненастоящий?

А потому что на самом деле актриса она никакая, любовница её бросила, и никто ней ни в чём не виноват, и вообще-то она неделю как застрелилась, а вся первая часть была выдумкой. Но внутренние механизмы неизвестно чего — то ли её психики, то ли просто миропорядка — выводят её на чистую воду. The End.

+4
Ответить
Прокомментировать

Дело в том, что сам Дэвид Линч говорит, что в его фильмах нет какого-то конкретного смысла. Читал интервью (не помню в каком из них было), там Линч говорил об образном понимании его творчества. В вопросе его произведений важно понимать, что воспринимать их стоит чисто ассоциативно. Для меня лично (как наверное и для многих других) его фильмы похожи на сновидения. Сюжета явного нет, как, наверное, и заранее заложенного смысла. Но есть образы, очень яркие. Именно в этом и кроется магия работ Линча, которую никому не повторить.

Посмотрите тот же "Синий бархат". Важен ли сюжет или какие-то моральные послания?Нет. Там важна именно роль наблюдателя. Есть конечно что-то похожее на сюжет, но он вторичен. Важно именно то, что происходит на экране на момент просмотра. Вспомните то представление, или песню про Sandman'а (поправьте, если что, уже точно не помню). Есть, конечно, в этой киноленте и символы, лежащие на поверхности, но они там скорее в виде пасхалок. Как, например, пиво Heineken. Ничего такого серьёзного, но забавно.

Может кто видел одну из самых ранний работ: получасовой фильм "бабушка"? Смотрел его не в том состоянии, в каком стоит и воспринимал его еще больше, чем когда обычно смотрю фильмы - вечером с чашкой чая. И это было что-то поразительное, хоть и до ужаса пугающее. Там по сути никто ни одного слова кроме "Марк" не сказал. Даже особо не было понятно, что происходит на экране. Но мне, когда-то давно, еще в детстве, приснился кошмар про мою бабушку. И он был чертовски похож на этот фильм. И не только образами и "сюжетом", а именно той магией, которая пробирает  так, что как-будто в самую глубину души что-то пробралось. Тогда фильм мы выключили на 22-ой минуте и с тех пор я его ни разу не видел и даже не досмотрел. Он меня слишком задел, для фильма это слишком. (про "Малхолланд Драйв", "Твин Пикс" и остальные фильмы, уверен, все знают и они не раз будут упоминаться, поэтому о них не упоминаю).

И этим и восхитительно творчество Дэвида Линча. Именно этой магией. Не стоит ломать голову и разгадывать этот ребус. Разгадки нет, а если и есть, то только в голове у этого чудесного режиссёра. Поэтому просто прочувствуйте магию и очарование его работ и не пытайтесь воспринимать их как остальной кинематограф. Линч - это про другое.

При просмотре обязательно выключите намерение анализировать и искать во всём скрытый смысл. Так вы ничего не поймёте и потратите впустую время. Просто будьте открыты к языку эмоций, переживаний и образов.

9
-8

Скорее всего, Линчу просто не хочется  анализировать собственные фильмы, да и вопрос журналистов "о чем ваши фильмы?" его уже достал. Примерно тех же позиций придерживаются Джармуш, Тарантино и многие другие постмодернисты, думаю. Но вряд ли пределом их желания было снять красивый и бессмысленный поток образов.

+3
Ответить

Однозначно, но и воспринимать его фильмы включив поиск скрытого смысла тупо. И кто сказал, что поток образов бессмысленный?

0
Ответить

Ну, если фильмы не несут какого-то смысла, значит поток образов - бессмысленный. 

Конечно, тупо. Но анализировать сюрреалистические фильмы словесно - это вообще несовершенный подход, мы используем его за неимением лучшего. Когда этот анализ распишешь, он кажется очень "головным", но не факт, что он таковым на самом деле является. Маяковский в статье "Как делать стихи" когда свой метод описывал, заострял внимание на том, что данное описание схематично, и на самом деле все происходит гораздо более интуитивно. То же самое с любым настоящим творчеством.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить