Как объясняется больший вред пассивного курения, чем активного?
Видимо наркотиками, которые принимал автор этой идеи.
Вот просто, без философии:
Сигаретный дым втягивается курильщиком в легкие, что-то из этого дыма попадает в кровь (никотин), что-то осаждается в самих легки (сажа и смолы), и кое-что выдыхается.
Даже если бы тот дым, который был выдохнут, попал полностью в легкие другого человека, то все равно в нем нет части никотина и части смол/сажи и чего-то еще.
Но он не попадает - он рассеивается.
Поэтому в легкие пассивного курильщика попадает очень и очень небольшая часть того дыма, который уже был в легких курильщика и уже на какую-то долю утратил свои вредные качества.
Механизм пассивного курения не сложен, и я отнюдь не хочу намекнуть на безвредность пассивного курения.
Но тот, кто придумал, что пассивное курение вреднее чем активное, явно переборщил с наркотой.
Это действительно так для некоторых ситуаций.
Пример 1. Вахтер работает у выхода из офиса, куда спускаются все сотрудники офиса. Каждый отдельный сотрудник курит понемногу. Но несчастный вахтер вдыхает дым весь рабочий день.
Пример 2. Большая семья и все взрослые курят, например, в комнате, где живет и ребенок (допустим, она примыкает к балкону. Или в этой комнате телевизор). В этом случае ребенок действительно будет подвержен большему вреду, чем все родственники, которые могут отдышаться в своих комнатах.
Пример 3. Официантка в зале для курящих. Она работает в прокуренном помещении весь день, тогда как посетители выкурили сигарету и ушли.
В общем, это утверждение актуально для тех некурящих, кто находится рядом с большим количеством курящих людей. Каждый из них в отдельности курит немного, но тот, кто вынужден вдыхать их дым - он вдыхает куда больше чем каждый из них в отдельности.
Эм... чего?
А вы уверены, что те кто пассивно курят, те больше вдыхают, чем кто активно курит? Если взять одного курильщика, то он вдыхает себя всю сигареты, часть выдыхает, еще меньше часть попадает в другого человека. Сколько нужно людей, чтобы вот это самая малая часть от одного человека превратилась намного большее количество, что принимает один человек? человек 50 или 100 в одном месте, которые одновременно курят? А что, те кто активно курят не вдыхают дым рядом стоящего человека, на его дым стоит блокировка? И как было сказано в ответе выше, то тот кто принимает активно, у того никотин уходит в кровь, смолы в легкие попадают, а кто пассивно, то до него дойдя дыма настолько мало. И при вдыхании дым рассеивается, Ну там совсем малая часть попадает вреда.
Конечно, я не спорю, что пассивное курение тоже вредно, но не настолько, как активное. От активного у вас может быть рак и смерть. От пассивного, либо ничего, либо астма и вероятность, того что из за этого у вас появиться какая-нибудь аллергия. Либо что то серьезнее, но серьезнее я не знаю уже
Привыкают к никотину, а не к дыму. Пассивному курильщику надо больше дыма, чтобы получить свою дозу никотина(часть никотина уходит активному курильщику). Поэтому и вероятность рака лёгкого у пассивного больше.
Да, "некурящие", как и "непьющие", в отношении к нормальным людям, та же что и верующих к атеистам. Ущербность причина радикализма, нетерпимости...
Пассивное курение - это больше социальная проблема чем медицинская. Главное отличие пассивного курильщика от активного в том, что первый сам сделал выбор дышать дымом. А пассивный курильщик такого выбора не делал, его нагло лишают права на свежий воздух. Когда люди говорят, что "пассивное курение вреднее чем активное", то имеют в виду не количество никотина и смол, а то что сигаретный дым противен сам по себе, и принуждать людей дышать им против своей воли - это хамство и насилие.
никогда не видела, чтобы кого-то принуждали к пассивному курению, все мои друзья курят, я нет, но мне ни разу не мешал дым их сигарет
Курильщик курит сам, добровольно и ему психологически хорошо. А некурящий вынужденно дышит чужой вонью, ему противно, он испытывает дискомфорт, нервничает и получает больший вред - все болезни от нервов.
Этот ответ написан и доступен на
Этот ответ написан и доступен на Яндекс КьюСлышал только, что дым от тлеющей сигареты вреднее чем дым на выходе из сигареты при затяжки, якобы связано это с температурой горения которая выше при затягивании. Но чтобы вреднее чем активное думаю это выдумки. Очевидно, что основная масса вредностей останется в человеке курящем и дым на выдохе будет менее опасный чем при вдохе. Человек как бы играет роль фильтра. В любом случае дым этот остается вредным, все равно, что определять насколько вреднее 10г яда чем 1г яда
Где-то натыкался на информацию о том, что пассивное курение опасно только в том случае, если речь идет о сильно прокуренной комнате, и то, в основном, из-за угарного газа.
В пробках вы сколько времени проводите. Вы же не пишите, что пассивное стояние в пробках вреднее чем езда и нбхание выхлопной трубы впереди идущей машины. А ведь вреднее, вреднее, чем курение.
Ну так активный курильщик то будет находится в такой же ситуации, или курение как-то нейтрализует эффект угарного газа?)
Ну да. Только у активного курильщика будет дополнительная порция дыма и, соответственно, угарного газа.
\\\Скорее всего бОльшая вредность пассивного курения объясняется тем, что курильщик втягивает через фильтр, а другой вдыхает непосредственно от горящей сигареты + выдыхаемый курильщиком дым\\\
продолжаем наркомарафон. выдыхаемый дым - частично очищен лёгкими курящего и фильтром сигареты. дым от самой сигареты крайне мал - попробуй покурить вот так. я пробовал - не получается
В кровь попадает не никотин, он выгорает до никотиновой кислоты.
"до никотиновой кислоты" - а мне её прописывают и колят каждые пол года внутривенно.
Похоже, что миф о пассивном курении придумали борцы за здоровый образ жизни..
Похоже, что вам нужно внимательно перечитать второй ответ
Перечитал. У человека отлично работает фантазия. Но плюс ему ставить не буду.
В чем-то да, в чем-то нет. Но в общем и целом - опасность и вред активного курения значительно выше, чем от вторичного табачного дыма.