Виталик Бибиков
сентябрь 2016.
372

Как на Ваш взгляд построить в России независимую судебную систему?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если речь идет о независимости, а не о честности, то в принципе есть четыре шага, позволяющих отделить судебную систему от исполнительной и законодательной.

Первое - ввести выборность судей высшего уровня на федеральном и местном уровне. На федеральном это выборность президиума Верховного, Высшего Арбитражного (впрочем, их давно пора объединить) и Конституционного судов, на местном - выборы президиумов высших судов субъектов. В принципе неплохо бы и городских старших судей выбирать. Никаких агитационных кампаний не надо, а вот публичные дебаты судей по резонансным громким делам и законам были бы, мне кажется, очень интересными. Выбирать судей необходимо на длительный срок - думаю, для начала лет 15-20, затем увеличить. И, разумеется, предусмотреть процедуру досрочного прекращения полномочий.  

Второе - изменить механизм финансирования судов, жестко привязав его, например, к ВВП страны или к общим расходам бюджета.

Третье - сделать судебные заседания прозрачными не только по резонансным процессам, но и вообще по всем. Обязательная аудио/видео/стенографическая фиксация всех заседаний с правом любой из сторон их публикации в открытом доступе (кроме материалов, содержащих государственную тайну). Право любой из сторон открыто публиковать материалы дела, не содержащие гос. тайну. 

Четвертое -  максимально расширить использование суда присяжных. 

Илья Левинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1

Максимальная прозрачность по всем делам хорошо звучит, если не вдумываться. Однако, если вдуматься, то окажется что публикация видео и прочих материалов судебных заседаний по некоторым делам не связанным с государственной тайной может быть нежелательна.

Например, в делах об изнасиловании жертва может быть против огласки, и я ее отлично понимаю. И требование открытости и прозрачности в этом случае может привести к тому, что они будут еще больше бояться заявлять на насильников. Да и свидетели по многим делам тоже могут не хотеть светиться.

-1
Ответить

Согласен, но эти ограничения вполне можно оговорить. 

+1
Ответить

Меня очень веселит идея о том, что судей надо выбирать, то есть кто краше себе сделает пиар тот пусть и будет судьей, кто народу больше нравится тот и будет судить - гениально. И зачем экзамен сдавать как сейчас? 

По поводу открытости аудио/видео и так далее, добро пожаловать в Арбитражные суды, ведение аудиозаписи обязательно, видео снимают и публикуют с процессов некоторых региональных судов и заседаний в ВС. На любое заседание (кроме закрытых процессов) вправе придти любой гражданин и присутствовать в процессе, записывать аудио при этом тоже такому слушателю никто не запрещает. 

+1
Ответить
Ещё 3 комментария

Экзамен само собой, я нигде не писал, что выборы заменяют экзамен (который, впрочем, покупается, как известно). Пиара никакого не надо (я специально указал отсутствие избирательной компании). Единственное, что было бы интересно - публичные дебаты на законодательные и судебные темы: отношение к резонансным законам и судебным решениям. Этого вполне достаточно чтобы оценить кандидатуры и определиться.

"кто краше себе сделает пиар тот пусть и будет судьей" - сейчас кто больше занесет в исполнительную власть, тот и становится, это сильно лучше? Почему исполнительную и законодательную власть хотя бы формально выбирают, а судебную надо непременно назначать, хотя с ней население сталкивается как раз едва ли не чаще, чем с исполнительной.

0
Ответить

Весьма ошибочно считать, что судейские должности покупаются. Знаю примеры, когда люди 10 лет работали помощниками судей за копейки, чтобы добиться должности судьи и добивались этого сами. 

0
Ответить

Судьи высшего ранга назначаются исполнительной властью по одобрению законодательной - это судьи высших аппеляционных инстанций. 
А на низших уровнях покупаются уже не должности, а решения. Это очень заметно по тому, какие решения принимают суды по резонансным делам (ну например тот же суд Роснефти против Ведомостей, таких примеров огромное количество).  

0
Ответить
Прокомментировать

Здесь нет какого-либо одного магического варианта решения, нужен набор решений и время:

1) Нынешняя система устройства российской власти создаёт возможности для давления на суды. Сейчас по Конституции институт президента и его администрации выведен за рамки разделения властей и поставлен над ними всеми, что наделяет не только президента, но и сотрудников его администрации особыми полномочиями и в отношении судов, и остальных ветвей власти. Генпрокурор Чайка в своё время заявил, что администрация президента неподнадзорна прокуратуре, т.е. вообще выведена за рамки какого-либо контроля. Поэтому следует включить президента и его администрацию в систему разделения властей на стороне исполнительной власти (а лучше вообще перейти к европейской модели ответственного правительства, избираемого Думой на основе парламентского большинства).

2) Судьями сейчас становятся бывшие следователи, прокуроры и др. сотрудники правоохранительных органов. Понятно, что они изначально доверяют тем, чьи действия должны подвергать сомнению. Поэтомму следует исключить назначчение судей из числа бывших правоохранителей. Возможно, есть смысл в том, чтобы сделать судейство вообщее закрытым сообществом с тем, чтобы они сами набирали и перемещали судей.

3) В настоящее время вынесение оправдательного приговора судьёй - это ЧП в масштабе субъекта Федерации. Мало кто из судей вынесет такой приговор, не посоветовавшись с руководством областного суда, которое в свою очередь должно советоваться с руководством прокуратуры, МВД, СКР и др. Потому что для них оправдательный приговор подрывает отчётность до состояния кризиса. Почти то же самое с переквалификацией. Судьям весь этот гиморр не нужен. Значит, эта система должна быть изменена, судья должен быть фактически освобождён от необходимости с кем-то согласовывать приговор.

4) Упразднить институт "руководства" судов - председателя и его заместителей. Каждый судья должен быть независим внутри своей корпорации.

5) В школе в рамках программы обществоведения системно "вдалбливать" о демократии, разделении властей, о независимости судов, о тех тяжёлых последствиях для индвидуальных людей и общества в целом, к которым приводит давление на суд, нарушение его независимсти, несправедливые и ошибочные приговоры. Все эти темы должны закладываться в общественное сознание, и граждане должны отчётливо сознавать, "что такое хорошо и что такое - плохо".

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
Прокомментировать

1. Сделать ее максимально прозрачной. Начиная от обязательной публикации сведений о  доходах судей, заканчивая обязательной видео- аудио записью судебного процесса. 

2. Вот рецепт от известного юриста М. Барщевского:

-1
Прокомментировать
Ответить