Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Виноват ли Николай II в распаде Российской Империи?

ИсторияНаука
Дмитрий Сафонов
  · 12,5 K
Увлекаюсь историей, политикой. Мой адрес в Дзен: zen.yandex.ru/id/600d4a417eb66d0a6f6bae06...  · 19 мар 2021

Да, виноват. Не могу точно определить степень его вины. Но определенно он способствовал распаду империи.

Не буду сейчас перечислять глобальные внутренние и внешние проблемы, которые были в период правления Николая. Их вполне можно было бы решить и нормализовать ситуацию в стране. Укажу лишь некоторые нюансы, которые добивали империю.

1) фигура Распутина. Совершенно очевидно, что приближение Распутина к императорской семье и особенно к правлению государства очень раздражало многих.

2) И в разгар войны многих российских политиков раздражала еще фигура императрицы - немки по национальности.

По большому счету, национальность Алекандры Фкдоровны не могла служить каким-то особым раздражителем. Но вот то... Читать дальше
Спортивный журналист и футбольный комментатор. Писатель. Историк по образованию.   · 29 сент 2016  ·
alexey.durnovo

Человек в первые 12 лет своего правления обладал абсолютной властью, в следующие 12 - властью слегка ограниченной, но все равно большой. Последнее слово в принятии ключевых решение оставалось за ним. Как показала практика, с принятием этих решений он испытывал колоссальные проблемы. Так что да, он виноват, и еще бы не виноват.

нет, конечно - дурачком-зайчиком мимо пробежал...
любопытствующий человек  · 16 мар 2017

Империя по определению предполагает ОФИЦИАЛЬНО людей первого и второго сорта. Когда в империи  говорят о "римском мире",о "римской идее", неримские люди невольно чешут репу: а мы - что, пальцем деланные что-ли? Ладно, мы  как-то потерпим, но дети-то наши чем виноваты?.. Тем, что рожа у них неримская? Так что - чем дальше, тем роднее - не мной сказано.

История, Политика  · 15 мар 2017
Крайне субъективный вопрос как по мне. Я считаю что в развале Российской Империи виновата вся верхушка, а не только Николай 2. Крайне консервативная политика не давала решить многие проблемы, которые и превели к революционной ситуации. Нерешительные реформы, крайне низкая роль парламента и многие другие причины, которые вы и без меня знаете были следствием нежелания... Читать далее
вольноопределяющийся  · 29 сент 2016
Вопрос о роли личности в истории - вечный, сколько существует наука, столько она и будет им задаваться. Безусловно, будучи самодержавным монархом, Николай был способен на многое, но он не был тем омнипотентным вседержителем, каковым порой рисуется воображению часто поверхностных толкователей национальной истории. И дело не только в отсутствии способностей править или... Читать далее
Экономист, политическая экономия. все вопросы связанные политикой и историей Отечества  · 21 мар 2021
Нет. Не виноват. В той конфигурации власти и отношения собственности Россия не могла никаких перспектив развития. И Николай II был обречен как носитель власти. Россию грозила распад и оккупация его территории иностранными державами, либо окончательное превращение России в сырьевую колонию Европы во главе марионеточных либеральных правителей. При этом население... Читать далее
Первый
Лично я считаю, что в этом не его вина! Так как революционные идеи начали зарождаться еще при Александре 2. Как раз после издания его манифеста о вольности и свободе крестьян, иначе после отмены крепостного права. Из-за этого росло недовольство. Дворянам нужны были рабочие руки, крестьяне не знали что им делать, так как после того, как все таки они добились долгожданной... Читать далее
Студент-экономист, непрофессиональный эрудит  · 19 июл 2017
Прямо - нет, не виноват. К изначально лишь одна территория бывшей РИ требовала независимости - это Польша. В Литве было создано прогерманское марионеточное государство, прочие территории максимум требовали автономию и выходить из государства до октябрьской революции не собирались или не могли, а получали независимость либо с барского советского плеча, либо в период оккуп... Читать далее
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель  · 28 сент 2016
Немного. Единственное, что он мог сделать для предотвращения распада, - это распустить РИ самостоятельно. История показывает, что огромные империи долго не живут: СССР хватило на 70 лет, 3 Райха - на 20, Британской Империи - примерно, на 200, до того как она начала терять колонии. 300-летняя РИ выглядит долгожителем на этом фоне. Тем более, для распада РИ было множество... Читать далее

Что же тогда могло спасти РИ от распада?