Анна Андреева
сентябрь 2016.
331

Почему столько людей оскорбились, услышав совет Медведева учителям, желающим много зарабатывать, идти в бизнес? Что тут неправильного?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Потому что фраза Медведьева( даже не вырванная из контекста) прозвучала как оскорбление и насмешка над людьми, которые захотели посвятить свою жизнь преподаванию. Ни для кого не секрет, что учителя вынуждены подрабатывать репетиторством, на других работах и даже были случаи криминальной деятельности из-за маленьких зп. Даже в больших городах, таких как Москва и Петербург, преподаватели жалуются на огромное количество работы( зачастую связанную с бюрократией) и недостаточную оплату их труда. Ну а когда тебя в этом обвиняет человек, который должен защищать твои права и делать все возможное, чтобы улучшить твою жизнь, то это уже немного( много) перебор.

10

Ну вот уже пришла новый министр, судя по всему наведет порядок, хотя б относительный. Но вот ведь задачка., и она опять определенному сообществу не нравится. Господа хорошие, и так вам не так и эдак не так. Я к тому, что Медведев обидел учителей, но а на Васильеву то зачем г****

навешали..... Страшно...... а вдруг все получится....

-1
Ответить
Прокомментировать

А тут всё неправильно. Не имеет право глава правительства и параллельно - правящей партии так говорить в отношении людей, которые выполняют важнейшую цивилизацинную задачу в обществе - передачу накопленных знаний и навыков следующим поколениям. Если эта функция хиреет, как это ровным счётом у нас сейчас и происходит, то это означает деградацию и распад общества. Одна из важных причин того, почему это происходит у нас в последние годы, - сокращение финансирования образования при росте общих расходов. Зарплаты учителей остаются на низком уровне даже с учётом "майских" указов президента: у регионов нет денег, а зарплаты возложены именно на них. Средняя зарплата вообще по регионам низкая. Учитель не может быть нищим, у него/неё должен быть определённый, достаточный уровень жизни. Никто ведь не говорит о миллионах. Между тем, зарплаты учителей мало где превышают 30 тыс. (если не брать частные школы).

Очень странно, что глава правительства и лидер правящей партии советует учителям идти в бизнес. Он лукавит. Почему он не советутет им идти в чиновники? Они ведь получают намного больше, а никакой важной цивилизационной функции при этом вообще не выполняют. Хуже того, от них очень много вреда - для всех нас. Ничего не решая, чиновники в состоянии только всё тормозить и блокировать. При этом их ничуть не меньше, чем учителей. Зачем нам чиновники? Нам учителя нужны. Тем не менее, СРЕДНИЕ зарплаты в федеральных ведомствах - порядка 100 тыс. руб., в правительстве и администрации президента - больше 200 тыс. Заместители министров официально получают 400-600 тыс. руб. Эти люди заводят нас из кризиса в кризис, выдумывают какую-то чепуху. Я уж про депутатов не говорю. Зачем они все нам нужны? Отдайте все эти деньги учителям.

Задача главы правительства и правящей партии - обеспечить учителей достойной зарплатой и очень хорошими условиями, ибо речь идёт о будущем общества. А он почему-то перекладывает эту свою обязанность на бизнес. Как-то стыдно за него становится.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
7

Да ну, бред какой. Учитель - это человек, который сам развиваться должен, иначе смысла в нём не сильно больше, чем в статьях в интернете, а то и меньше. А если человек развивается, то у него вряд ли будет низкая зарплата. Тот, кто делает что-то интересное и полезное не останется без внимания и средств, если это будет продвигать.

И я знаю, о чём говорю, сам учитель потому что

0
Ответить

Логика более, чем странная. Учитель должен развиваться, оставаясь учителем, т.е. оставаясь на ставке/зарплате учителя. Вы же знаете, что никак эти ставки/зарплаты к "развитию" учителя не привязаны и не могут быть привязаны.

Если кто-то где-то делает что-то полезное и интересное - расшифровывает геном человека, изучает антиматерию, занимается ядерным синтезом, находит новые методы лечения рака и т.п., - то флаг ему/ей в руки: такой человек, конечно же, не останется, скорее всего, без внимания и даже, возможно, без средств.

У нас же речь о другом - о школьном учителе. Что они-то будут продвигать? У них вполне определённая цивилизационная задача - передавать знания следующим поколениям. То или иное общество может прожить без тех, кто занимается, например, расшифровкой генома чееловека, поскольку сможет воспользоваться результатами подобной работы, выполненной в другой стране. Но никто не пришлёт вам школьных учителей - они должны быть вашими. Поэтому они не могут оставаться без внимания и средств своего конкретного общества. Школьный учитель - это не просто одна из работ. Это - принципиально важная функция общества. 

Говоить школьным учителям "не нравится - идите куда хотите" - это не просто безобразие. Это - безответственность. Вот если вы, правительство, не в состоянии обеспечить школьных учителей, то вот это как раз вы должны идти нахрен и заняться чем-то другим, а не делать вид, что с вас мир начался и на вас закончится.

0
Ответить

Однако, если они остаются без внимания и средств своего конкретного общества, то, я так могу полагать, это проблема скорее общества. И я это могу понять, как человек, которого в школу отправили для галочки и обучили для галочки, потратив огромное количество моего времени не на то, что мне интересно и/или могло бы пригодиться в дальнейшем. А также времени преподавателей на мартышкин труд (который и впрямь не очень-то ценится в условиях рыночной экономики). Опять же, это я такой, многим и вполне по душе было, но если спросить практически любого, что он за эти 11 лет вынес для себя полезного, то вряд ли кроме читать/писать/считать и "ну это как его? А! дискриминант!" сможет что-то назвать, а это о многом говорит.

К тому же никто ж не мешает обществу поощрить, кто чем может, ведь в своём большинстве школьники и одеты дороже, например, меня, да и девайсы поновее носят, многие ещё и оплачивают услуги всяких типа меня, значит деньги-то есть у их предков.

Я абсолютно согласен, что школьная система вместе с работниками - дело весьма важное, но если эта система устарела вместе с кадрами, то как-то обновить её и сделать чем-то интересным и эффективным могут только кадры, что в принципе и происходит с приходом молодых и заинтересованных. 

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Совершенно верно:

1) Это - проблема общества. Общество решает свои проблемы через правительство.Если правительство хочет решать свои собственные проблемы - ну пожалуйста, пусть решает, только без тех налогов, которые оно собирает с общества для решения общественных проблем. Пусть съедут с Белого дома и где-нибудь решают свои проблемы за свой счёт.

2) Надо менять школьное образование - по структуре преподаваемых предметов и их содержанию, по квалификации учителей, методам преподавания, инструментам преподавания. Для этого нужна политика в области образования, увязанная с перспективами общества, программа действий, политическая воля и решимость осуществить изменения и... всё те же средства. Молодых и заинтересванных в сколько-нибудь статистически значимой массе. способной изменить ситуацию к лучшему, пока не видно. Если общество или правительство считают, что нынешние учителя по своей квалификации "не очень" - это не повод платить им маленькую зарплату. Квалификацию можно повысить только тогда, когда есть стимулы для этого. Нынешние зарплаты в 20-25-30 тыс. руб. - это уровень выживания простого нормального человека.

Неверно:

Большинство учеников может быть прилично одето и снабжено к школе только при приличном среднем уровне душевых доходов. При средней зарплате 25-30 тыс. руб. и многотысячных расходах на то, чтобы ребёнка-школьника обуть, одеть и купить ему/ей школьные принадлежности и т.п., то по определению. Можно, конечно, поощрять кого угодно, но только зачем тогда люди налоги платят?

Образование, здравоохранение - важнейшие функции государства, которые оно должно выполнять для общества, которое содержит его на свои налоги. Это - важнейшие функции для любого государства, а не только для того, в чьей в Конституции (ст.7) записано, что оно является социальным государством.

+1
Ответить

Всегда очень просто сказать, что я - не я и корова не моя, должны одни, должны другие, того нет, сего нет.. Могу сказать одно, можете поспособствовать, лично сами, и ещё кого-нибудь агитировать, в этом будет толку гораздо больше.

Хотя мысль я понимаю и частично согласен с тем, что странно у нас деньги распределяются и некоторые внутренние проблемы не получают сверху должного внимания. Поэтому и настало время частной и групповой инициативы.

*Недавно устраивался в школу, там 55 предлагали, кроме шуток

0
Ответить
Прокомментировать

Да потомучто как может такое сказать государственный чиновник ? Это если перефразировать его речь то можно сказать так "Учитель должен быть нищим" коротко и ясно.. а если я люблю свою профессию учителя и хочу всю жизнь работать что мне нищим быть ? Поэтому и оскорбились люди , такое не правильно говорить, людям которые отвечают за образование нашей страны они должны получать достойную зарплату

, а не посылать их в бизнес...

1
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить